У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2022-008705-76

Судья Усова В.Е.                                                                         Дело № 33а-1284/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                       21 марта 2023 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Васильевой Е.В.,

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Лиясова Евгения Александровича – Саранцева Владимира Александровича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от   25 ноября 2022 года по делу №2а-4601/2022, по которому постановлено:

в удовлетворении требований административного иска Лиясова Евгения Александровича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Безруковой Светлане Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: на счете №*** в АО «ЮниКредит Банк» отказать.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителя           Лиясова Е.А. – Саранцева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УФССП России по Ульяновской области –                Искаевой Е.С., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

 

установила:

Лиясов Е.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Безруковой С.А. о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В обоснование требований указал, что решением мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 17.01.2017 взысканы алименты с Лиясова Е.А. в пользу Лиясовой Е.К. на содержание сына                  Лиясова Н.Е., *** года рождения, и дочери Лиясовой Е.Е., *** года рождения, в размере по 4550 руб. на каждого ежемесячно, что соответствует 50,17% величины прожиточного минимума для детей, установленного в Ульяновской области. На основании исполнительного листа серии ВС №*** в ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №*** от 02.05.2017.

20.10.2022 судебный пристав - исполнитель Безрукова С.А., установив, что Лиясов Е.А. не исполнил требования исполнительного документа и допустил просрочку по оплате алиментов, задолженность по которым составляет                18 398 руб. 60 коп., вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «ЮниКредит Банк» на счете №***.

Полагал, что установленный судебным приставом-исполнителем  Безруковой С.А. факт наличия задолженности по алиментам в размере                       18 398 руб. 60 коп. является недостоверным.

Просил признать необоснованным и незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Безруковой С.А. от 20.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «ЮниКредит Банк» на счете №***, отменить указанное постановление.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица – Лиясова Е.К.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Лиясова Е.А. – Саранцев В.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.  В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом суда о том, что административным истцом не представлены доказательства отсутствия задолженности по алиментам на 28.09.2022 со ссылкой на то, что расчет истца о фактически уплаченных алиментах к периоду задолженности, определенному судебным приставом с 01.09.2022 по 28.09.2022, не относится. Согласно расчету истца по алиментным обязательствам за период с 22.12.2016 по 28.09.2022 сумма денежных средств в счет уплаты алиментов составляет               562 200 руб. Фактически уплачено истцом в счет алиментов за данный период больше на 5229 руб. 94 коп., следовательно, задолженность по алиментам у административного ответчика по состоянию на 28.09.2022 отсутствует. Не соглашается с выводом суда о том, что судебным приставом Безруковой С.А. произведен расчет задолженности, поскольку судом не установлено, за какой период произведен расчет, итоговая величина задолженности. Считает, что в расчетах задолженности с 02.05.2017 по 28.09.2022 судебными приставами  Гусевой Л.П. и Безруковой С.А. допущены арифметические ошибки, нарушены нормы ст.113 СК РФ, ст.ст.14, 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Фактически с Лиясова Е.А. ежемесячно удерживались алименты в большем размере, чем установлено решением мирового судьи. Также в счет задолженности судебный пристав Гусева Л.П. включила оплаченные алименты за декабрь 2016 года и январь 2017 года, получение которых подтверждается распиской Лиясовой Е.К. При этом Лиясов Е.А. 20.06.2017 оплатил в счет алиментов несуществующую задолженность в размере 47 900 руб. Кроме того, в счет задолженности необоснованно включены алименты за период с 03.05.2017 по 31.05.2017, не подлежащие учету, поскольку обязательства на указанную дату не наступили.  Указывает, что в расчетах задолженности по алиментам, на основании которых вынесено постановление от 21.04.2022, судебным приставом       Безруковой С.А. были допущены многочисленные ошибки и задолженность на 31.03.2022 в размере 166 229 руб. 26 коп. является недостоверной, что было подтверждено Безруковой С.А. при рассмотрении Заволжским районным судом      г.Ульяновска дела №2-4402/2022, и произведен перерасчет по указанному постановлению. Полагает, что в основу обжалуемого решения положены недостоверные сведения о наличии у административного истца задолженности по алиментам на 28.09.2022, поскольку при вынесении постановления о расчете задолженности от 07.09.2022 судебным приставом не был произведен расчет за период с 22.12.2016 по 07.09.2022, так как расчеты за данный период содержат ошибки. Кроме того, расчет должен был быть произведен в соответствии с решением мирового судьи от 17.01.2017.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Лиясов Е.А.,         Лиясова Е.К., СПИ Безрукова С.А. не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218. ч.2 ст.227, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии одного из вышеназванных условий оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным у суда не имеется.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области 02.05.2017 на основании исполнительного листа ВС №*** от 17.01.2017, выданного мировым судьей судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ульяновска, возбуждено исполнительное производство №***, предмет исполнения по которому: алименты на содержание детей в размере 50,17% величины прожиточного минимума в отношении должника Лиясова Е.А. в пользу взыскателя Лиясовой Е.К.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.09.2022 копия исполнительного документа направлена для осуществления взыскания алиментов по месту работы должника в ОАО «***».

07.09.2022 судебным приставом-исполнителем Безруковой С.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, сумма долга в период с 01.07.2022 по 31.08.2022 составила 12 544 руб. 50 коп. Данное постановление направлено для исполнения по месту работы должника.

16.09.2022 должнику Лиясову Е.А. вручено предупреждение об установленной законом ответственности за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей без уважительных причин, предупреждение объявлено должнику лично под роспись (л.д.71).

26.09.2022 от работодателя должника - ОАО «***» в ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска поступило сообщение о том, что действие трудового договора с Лиясовым Е.А. прекращено 26.08.2022.

28.09.2022 судебным приставом-исполнителем Безруковой С.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.09.2022 по 28.09.2022. С учетом долга по постановлению о расчете задолженности от 07.09.2022, общая сумма задолженности составила 18 398 руб. 60 коп.(л.д.72)

Направленная Лиясову Е.А. копия данного постановления от 28.09.2022 получена им 28.09.2022 (л.д.27).

Постановление от 28.09.2022 о расчете задолженности по алиментам за период с 01.09.2022 по 28.09.2022 должником не оспаривалось, на дату рассмотрения дела и вынесения судом оспариваемого решение не отменено.

20.10.2022 судебным приставом-исполнителем Безруковой С.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно, на счете №*** в АО «ЮниКредит Банк» (л.д.8).

Отказывая в удовлетворении административного иска Лиясова Е.А., суд первой инстанции исходил из того, что на дату вынесения оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в материалах исполнительного производства имелась информация о наличии у Лиясова Е.А. задолженности по алиментам. Оспариваемое постановлении вынесено уполномоченным на то лицом, при наличии законом оснований, права сторон исполнительного производства не нарушены.

С данными выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

В оспариваемом  решении подробно изложены мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Оценивая оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, суд верно исходил из того, что оно соответствовало требованиям закона и отвечало задачам исполнительного производства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела не подтверждается факт несоответствия действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на денежные средства должника относится к мерам принудительного исполнения.

В силу ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Целесообразность применения тех или иных действий по обеспечению исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю в силу положений ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы заявителя жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем неверно произведен расчет задолженности по алиментам, правового значения в настоящем споре не имеет.

Из пояснений представителя административного истца – Саранцева В.А. в настоящем судебном заседании следует, что постановление от 20.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в                         АО «ЮниКредит Банк» он считает незаконным ввиду указания в нем на наличие имеющейся задолженности по алиментам.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным  ввиду наличия на дату его вынесения неотмененного постановления о расчете задолженности от 28.09.2022, либо отсутствия судебного решения о признании задолженности по алиментам отсутствующей.

Фактически все доводы как административного иска, так и апелляционной жалобы сводятся к оспариванию постановления СПИ от 28.09.2022 о расчете задолженности по алиментам.

Однако указанное постановление не является предметом рассмотрения по настоящему спору. Свое право на его оспаривание в установленном законом порядке Лиясов Е.А. не реализовал.

До настоящего времени в материалах дела не имеется доказательств, указывающих на отсутствие задолженности, сумма в размере 18 398 руб. 60 коп. на депозитный счет ОСП не поступала, что подтверждается справкой УФК по Ульяновской области (л.д.32, 38) и пояснениями представителя УФССП России по Ульяновской области в настоящем судебном заседании.

Кроме того, по постановлению от 20.10.2022 со счета Лиясова Е.А. №*** в АО «ЮниКредит Банк» какие-либо денежные средства не списывались, доказательств нарушения прав должника административным истцом не представлено ни районному суду, ни суду апелляционной инстанции.

Доводы жалобы с иным толкованием положений законодательства об исполнительном производстве не подтверждают неправильного применения судом норм материального или процессуального права, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, не являются основанием для отмены правильного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 ноября      2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лиясова Евгения Александровича – Саранцева Владимира Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи