УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Афанасьев К.Н.
|
Дело №
22-571/2023
|
|
|
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
27 марта 2023
года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Скотаревой
Г.А.,
осужденного Жданова М.В.,
адвоката Баутиной Т.И.,
при секретаре Толмачевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Жданова М.Д. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8
февраля 2023 года, которым
ЖДАНОВУ Максиму Дмитриевичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида
исправительного учреждения и переводе из колонии общего режима в
колонию-поселение.
Доложив содержание постановления суда, существо
апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Жданов М.В. обратился в Димитровградский
городской суд Ульяновской области с
ходатайством о его переводе из исправительной колонии общего режима в
колонию-поселение.
Судом
вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Жданов М.В. указывает, что
суд мотивировал отказ в удовлетворении
его ходатайства наличием одного нарушения, не приняв во внимание, что оно было
получено им в период нахождения в СИЗО.
Обращает внимание, что с первого месяца отбывания наказания
в ИК-*** он трудоустроен и по настоящее время продолжает трудиться,
неоднократно поощрялся, обучался и получил две новые специальности.
Администрация исправительного учреждения поддержала его
ходатайство.
Считает, что все
вышеперечисленное свидетельствует о том, что он твердо встал на путь
исправления и может отбывать наказание в
более легких условиях отбывания наказания.
В связи с этим просит об отмене постановления суда и
вынесении нового решения о переводе его в колонию-поселение.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Жданов М.В. и адвокат Баутина Т.И.
поддержали доводы апелляционной жалобы, при этом защитник оспаривал выводы
суда, указывал о приведении судом в постановлении лишь положительных сведений,
что противоречит выводам суда, ссылался
на состояние здоровья подзащитного;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала по доводам
апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила оставить
постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участвующих
лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции
законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из
представленных материалов дела, Жданов М.В. осужден
приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 6 апреля 2022 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Начало
срока отбывания наказания – 19 апреля 2022 года, конец срока отбывания
наказания – 29 марта 2025 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от
поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен
вид исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание в виде лишения
свободы.
Согласно
п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть
переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего
режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных
условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд всесторонне, полно
и объективно рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение участников
процесса, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных,
свидетельствующих о возможности изменения вида исправительного учреждения в
отношении Жданова М.Д. и перевода его в колонию-поселение.
Действительно, из материалов дела следует, что Жданов М.Д. отбывает
наказание в облегченных условиях
содержания, поощрялся 4 раза за добросовестное отношение к труду и активное
участие в воспитательных мероприятиях, в характеристике, представленной
администрацией исправительного учреждения, отражены положительные тенденции в его поведении,
связанные с его трудовой деятельностью.
Вместе с тем, как верно установлено судом, осужденный также
нарушил порядок отбывания наказания, за что на него было наложено взыскание в
виде выговора, которое, несмотря на то, что оно снято и погашено, говорит о
нестабильности его поведения и правильно учтено при оценке судом поведения
осужденного за весь период отбывания наказания.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами,
изложенными в оспариваемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает,
что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о возможности
удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
У
суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения.
Заключение администрации исправительного учреждения о
целесообразности изменения режима исправительного учреждения и переводе в
колонию-поселение осужденного не имеет для суда заранее установленной силы, оно
оценено судом в совокупности с
другими данными о личности осужденного.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения дела документы
были надлежащим образом исследованы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 8 февраля 2023 года в отношении Жданова
Максима Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий