УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Капусткина Е.Г.
|
Дело № 22-562/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
27 марта 2023 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова
Н.Н.,
с участием прокурора Скотаревой
Г.А.,
при секретаре Толмачевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Якупова Ф.Ф. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 января 2023 года,
которым
ЯКУПОВУ Фягиму Фяттаховичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы,
назначенного приговором Радищевского
районного суда Ульяновской области от 20
июля 2016 года, более мягким
видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступление прокурора,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Якупов Ф.Ф. обратился в
Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.
В обоснование своего ходатайства указал, что им отбыта
установленная законом часть срока наказания, на основании положительной характеристики ранее ему изменен вид
исправительного учреждения, до получения травмы был трудоустроен, характеризовался
положительно, поощрялся, погасил примененные взыскания.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В
апелляционной жалобе осужденный Якупов Ф.Ф. не
соглашается с вынесенным решением, считает его незаконным и необоснованным.
Аргументируя свою жалобу, ссылаясь на ст. 11 УИК РФ и ст. 80 УК РФ указывает,
что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, учитывал его поведение за
период, непосредственно предшествующий рассмотрению ходатайства, принял решение,
мотивируя наличием у него взысканий, а также выводом суда об отсутствии
принятия достаточных мер для погашения долга по исполнительному листу. Судом не
дана оценка характеру и степени допущенных им нарушений, не учтено его
последующее поведение и получение поощрений в виде снятия взысканий.
Обращает
внимание, что он был трудоустроен с начала отбытия наказания, с его лицевого
счета производились перечисления денежных средств для погашения исковых
задолженностей. Судом не учтено его поведение за весь период отбывания
наказания. Необоснованно и преждевременного сделан вывод об отсутствии у него
формирования правопослушного поведения.
Просит
отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А.,
обосновав несостоятельность доводов жалобы, просила постановление суда
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,
выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из материалов дела, Якупов
Ф.Ф. осужден приговором Радищевского
районного суда Ульяновской области от 20 июля 2016 года (с учетом
апелляционного определения Ульяновского областного суда от 7 сентября 2016
года) по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Постановлением
Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 августа 2021
года осужденный Якупов Ф.Ф. переведен для дальнейшего
отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную
колонию строгого режима.
Начало срока наказания –
20 июля 2016 года. Окончание срока – 15 марта
2026 года.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ, при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения
предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его
отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об
отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично
или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на
возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае
замены его вида.
Якупов Ф.Ф. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой
части наказания более мягким видом наказания.
Как следует из представленных
администрацией исправительного учреждения сведений, за весь период отбывания наказания Якупов
Ф.Ф. поощрялся 21 раз за хорошее поведение и
добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, в настоящее
время не трудоустроен, на профилактическом учете не состоит, вину по приговору
признал частично, полностью признал в местах лишения свободы, прошел обучение в
ПУ №120, получил ряд профессий, мероприятия воспитательного характера посещает,
но правильные выводы делает для себя не всегда, поддерживает отношения с
осужденными различной направленности.
Вместе с тем за весь период отбывания наказания Якупов Ф.Ф. допускал нарушения порядка
отбывания наказания – нарушение формы одежды, не вышел на утреннюю физическую
зарядку, отказ заправить постель по
установленному образцу, за что на него было наложено 4 взыскания в виде
выговора и устных выговоров, все взыскания сняты в установленном законом
порядке (последнее 30.06.2022 г.).
Администрация исправительного
учреждения дала заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства
осужденного в связи с неустойчивым поведением.
Суд исследовал и учел в совокупности
все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и
поведении осужденного, который за период отбывания наказания имел не только
поощрения, но и допускал нарушения, принял во внимание мнение администрации
исправительного учреждения, позицию участников процесса и, вопреки доводам
жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для
замены Якупову Ф.Ф. неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в
удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
У
суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения.
Материал
рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции
надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12
января 2023 года в отношении Якупова Фягима Фяттаховича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий