УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0004-01-2022-005079-90
Судья Павлов
Н.Е.
Дело № 33-1219/2023
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14 марта 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Грудкиной
Т.М., Старостиной И.М.,
при секретаре
Аладине П.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального
предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича на решение Заволжского районного
суда города Ульяновска от
07.11.2022 по делу №2-4421/2022, по
которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича
(ИНН ***) к Мамонову Павлу Викторовичу (паспорт серия ***) о взыскании задолженности по кредитному договору ***
от 31.12.2013 за период с 23.05.2019 по 28.04.2022 в размере 60 869 руб.43
коп., в том числе: 30 869 руб. 43 коп. – проценты, 30 000 руб. –
неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3588
руб. отказать.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия
установила:
индивидуальный
предприниматель Инюшин К.А. обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения
дела исковыми требованиями к Мамонову П.В. о взыскании задолженности по
кредитному договору.
В обоснование
заявленных требований указал, что 31.12.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский
банк» (в настоящее время – АО КБ «Русский Славянский банк») и Мамоновым П.В.
заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику был предоставлен
кредит в сумме 36 336 руб. сроком до 29.12.2017 под 34 % годовых.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял
обязанности по кредитному договору, в связи с чем допустил образование
задолженности.
14.09.2020 мировым
судьей судебного участка № 5 Заволжского судебного района города Ульяновска
вынесен судебный приказ о взыскании с Мамонова П.В. в пользу ИП Инюшина К.А.
части задолженности по данному кредитному договору в размере 44 391 руб.64
коп.
25.08.2014 по договору уступки прав требования
(цессии) право требования по кредитному договору перешло ООО «ИКТ ХОЛДИНГ»,
переименованному в ООО «Финансовый советник», которое 29.10.2019 переуступило
его ИП
Инюшину К.А.
Просил взыскать с
Мамонова П.В. за период с 23.05.2019 по 28.04.2022 сумму неоплаченных процентов
по ставке 34% годовых долга: 30 869 руб. 43 коп. неустойку на сумму
невозвращенного основного долга 30 000 руб. с учетом снижения в соответствии со
ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), расходы по оплате
государственной пошлины в размере 3588 руб., отказавшись от исковых требований
в части взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 27.08.2014 по 22.05.2019.
В связи с чем судом вынесено определение от 07.11.2022 о прекращении
производства по делу в этой части (л.д.80-82, 85).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены
конкурсный управляющий КБ «Русский Славянский банк» (АО) – Государственная
корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Финансовый советник».
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд первой инстанции принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ИП Инюшин К.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение которым взыскать с ответчика в его пользу за период с 29.08.2017 по
07.11.2022 неоплаченные проценты по ставке 34% годовых в сумме 52 260 руб.
88 коп. и неустойку в сумме 30 000 руб., расходы по оплате государственной
пошлины.
Не соглашается с
порядком применения судом срока исковой давности, ссылаясь на то, что
14.09.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному
договору от 31.12.2013 в размере 44 391 руб.64 коп., который 27.04.2022
был исполнен должником полностью. Последний платеж по кредитному договору от 31.12.2013 на срок до 29.12.2017 должен
был поступить 29.12.2017. Учитывая
периодичность платежей, уплату должником процентов на остаток задолженности по
основному долгу по день фактического полного возврата кредита, дату обращения с
заявлением о вынесении судебного приказа 28.08.2020 и с настоящим иском –
23.05.2022, считает, что срок исковой давности по оплате процентов и неустойки
по дату фактического погашения задолженности с 29.08.2017 не истек.
В возражениях на
апелляционную жалобу Мамонов П.В. просит оставить решение без изменения, в
удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии
таких условий и требований - в соответствии с обычаями
или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ
от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,
другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору
банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на
нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные
параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего
параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ,
если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право
на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,
определенных договором. При отсутствии иного
соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня
возврата займа включительно.
Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан
возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые
предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по
частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для
возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного
возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом,
причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право
(требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть
передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к
другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не
требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не
предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит
к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к
моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права,
обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием
права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела
следует, что 31.12.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (в настоящее
время – АО КБ «Русский Славянский банк») и Мамоновым П.В. заключен кредитный
договор ***, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в размере 36
336 руб. под 34 % годовых на срок по 29.12.2017.
25.08.2014 по
договору уступки прав требования (цессии) право требования по вышеприведенному
кредитному договору перешло ООО «ИКТ ХОЛДИНГ», переименованному в ООО
«Финансовый советник», которое 29.10.2019 переуступило его ИП Инюшину К.А.
14.09.2020 мировым
судьей судебного участка № 5 Заволжского судебного района города Ульяновска
вынесен судебный приказ о взыскании с Мамонова П.В. в пользу ИП Инюшина К.А.
задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 26.08.2014 в
размере 44 391 руб. 64 коп., в том числе: 36 336 руб. – основной долг, 8055 руб. 64 коп. –
проценты, расходы по оплате госпошлины в
размере 765 руб.84 коп.
Судом установлено, что
задолженность по кредитному договору *** от 31.12.2013 в размере
44 391 руб.64 коп., взысканная с Мамонова П.В. судебным приказом от
14.09.2020, была погашена путем удержания денежных средств ОСП № 2 по
Заволжскому району г. Ульяновска за период с 19.05.2021 по 27.04.2022
(л.д.10-17).
Ввиду неисполнения
ответчиком обязанности по своевременному
погашению платежей по кредитному договору образовалась задолженность,
которую истец просит взыскать, а также неустойку за просрочку выплат.
Стороной ответчика
было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Отказывая в иске,
суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности исчисляется с
23.05.2019 с учетом подачи иска в суд 23.05.2022. Срок последнего платежа по
условиям кредитного договора – 29.12.2017, следовательно, срок исковой давности пропущен по всем
платежам.
С выводами суда
первой инстанции о пропуске срока исковой давности при обращении истца с данным
иском судебная коллегия не может согласиться в связи со следующим.
Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой
давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого
нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо
узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является
надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании статьи
200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности
начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего
права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с
определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по
окончании срока исполнения.
По обязательствам,
срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок
исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об
исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения
такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании
срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой
давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения
обязательства.
Как указано в п.п. 6, 24 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых
вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской
Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201
ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства
(наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на
вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой
давности и порядок его исчисления.
Срок давности по искам о просроченных
повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная
плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая, что
судебным приказом от 14.09.2020 был взыскан основной долг в размере 36 336
руб., а фактически он исполнен должником в период с 19.05.2021 по 25.04.2022,
после чего истцом 23.05.2022 предъявлен настоящий иск о взыскании процентов,
начисленных на основной долг до дня его
возврата, то соответственно, проценты на основной долг, оставшийся у
Мамонова П.А. на 23.05.2019 (за три года до предъявления иска), подлежат начислению
за период с 23.05.2019 по дату фактического погашения основного долга.
Из условий
кредитного договора усматривается, что проценты за пользование кредитом по
ставке 34% годовых начисляются на остаток задолженности по основному долгу
(непогашенную заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой
предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.
Соответственно, на остаток основного долга подлежали начислению проценты в
размере 34 % годовых по дату фактического погашения долга.
При таких
обстоятельствах на сумму основного долга 36 336 руб. за период с
23.05.2019 по дату погашения ответчиком указанной задолженности 25.04.2022 (с
учетом произведенных должником платежей согласно дат платежных поручений),
подлежат начислению проценты в
размере 34% годовых, размер
которых составит 30 820 руб. 33 коп., согласно
расчету:
|
36 336,00
|
23.05.2019
|
31.12.2019
|
223
|
365
|
36 336,00 × 223 / 365 × 34%
|
7 547,93 р.
|
|
36 336,00
|
01.01.2020
|
31.12.2020
|
366
|
366
|
36 336,00 × 366 / 366 × 34%
|
12 354,24 р.
|
|
36 336,00
|
01.01.2021
|
19.05.2021
|
139
|
365
|
36 336,00 × 139 / 365 × 34%
|
4 704,77 р.
|
|
-6 211,17
|
19.05.2021
|
Оплата
задолженности
|
|
30 124,83
|
20.05.2021
|
20.05.2021
|
1
|
365
|
30 124,83 × 1 / 365 × 34%
|
28,06 р.
|
|
-2 000,00
|
20.05.2021
|
Оплата задолженности
|
|
28 124,83
|
21.05.2021
|
02.06.2021
|
13
|
365
|
28 124,83 × 13 / 365 × 34%
|
340,58 р.
|
|
-4 244,25
|
02.06.2021
|
Оплата
задолженности
|
|
23 880,58
|
03.06.2021
|
07.06.2021
|
5
|
365
|
23 880,58 × 5 / 365 × 34%
|
111,22 р.
|
|
-190,00
|
07.06.2021
|
Оплата
задолженности
|
|
23 690,58
|
08.06.2021
|
29.06.2021
|
22
|
365
|
23 690,58 × 22 / 365 × 34%
|
485,49 р.
|
|
-1 755,00
|
29.06.2021
|
Оплата
задолженности
|
|
21 935,58
|
30.06.2021
|
27.08.2021
|
59
|
365
|
21 935,58 × 59 / 365 × 34%
|
1 205,56 р.
|
|
-110,00
|
27.08.2021
|
Оплата
задолженности
|
|
21 825,58
|
28.08.2021
|
01.10.2021
|
35
|
365
|
21 825,58 × 35 / 365 × 34%
|
711,57 р.
|
|
-13,00
|
01.10.2021
|
Оплата
задолженности
|
|
21 812,58
|
02.10.2021
|
24.01.2022
|
115
|
365
|
21 812,58 × 115 / 365 × 34%
|
2 336,64 р.
|
|
-8,16
|
24.01.2022
|
Оплата
задолженности
|
|
21 804,42
|
25.01.2022
|
04.02.2022
|
11
|
365
|
21 804,42 × 11 / 365 × 34%
|
223,42 р.
|
|
-10 000,00
|
04.02.2022
|
Оплата
задолженности
|
|
11 804,42
|
05.02.2022
|
01.03.2022
|
25
|
365
|
11 804,42 × 25 / 365 × 34%
|
274,90 р.
|
|
-2 000,00
|
01.03.2022
|
Оплата
задолженности
|
|
9 804,42
|
02.03.2022
|
19.04.2022
|
49
|
365
|
9 804,42 × 49 / 365 × 34%
|
447,51 р.
|
|
-1 138,08
|
19.04.2022
|
Оплата
задолженности
|
|
8 666,34
|
20.04.2022
|
25.04.2022
|
6
|
365
|
8 666,34 × 6 / 365 × 34%
|
48,44 р.
|
|
-8 666,34
|
25.04.2022
|
Оплата
задолженности
|
|
|
|
|
|
|
Итого:
|
30 820,33 р.
|
Учитывая условия
кредитного договора, на сумму основного долга подлежит начислению и неустойка в
размере 0,5 % за каждый день просрочки за период с 23.05.2019 по 31.03.2022 с
учетом введенного моратория Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497
«О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,
подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального
закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 на 6 мес., которая
составляет 164 422 руб.90 коп. согласно расчету:
|
Задолженность
|
Период просрочки
|
Формула
|
Неустойка
|
|
с
|
по
|
дней
|
|
36 336,00
|
23.05.2019
|
19.05.2021
|
728
|
36 336,00 × 728 × 0.5%
|
132 263,04 р.
|
|
-6 211,17
|
19.05.2021
|
Оплата
задолженности
|
|
30 124,83
|
20.05.2021
|
20.05.2021
|
1
|
30 124,83 × 1 × 0.5%
|
150,62 р.
|
|
-2 000,00
|
20.05.2021
|
Оплата
задолженности
|
|
28 124,83
|
21.05.2021
|
02.06.2021
|
13
|
28 124,83 × 13 × 0.5%
|
1 828,11 р.
|
|
-4 244,25
|
02.06.2021
|
Оплата
задолженности
|
|
23 880,58
|
03.06.2021
|
07.06.2021
|
5
|
23 880,58 × 5 × 0.5%
|
597,01 р.
|
|
-190,00
|
07.06.2021
|
Оплата
задолженности
|
|
23 690,58
|
08.06.2021
|
29.06.2021
|
22
|
23 690,58 × 22 × 0.5%
|
2 605,96 р.
|
|
-1 755,00
|
29.06.2021
|
Оплата
задолженности
|
|
21 935,58
|
30.06.2021
|
27.08.2021
|
59
|
21 935,58 × 59 × 0.5%
|
6 471,00 р.
|
|
-110,00
|
27.08.2021
|
Оплата
задолженности
|
|
21 825,58
|
28.08.2021
|
01.10.2021
|
35
|
21 825,58 × 35 × 0.5%
|
3 819,48 р.
|
|
-13,00
|
01.10.2021
|
Оплата
задолженности
|
|
21 812,58
|
02.10.2021
|
24.01.2022
|
115
|
21 812,58 × 115 × 0.5%
|
12 542,23 р.
|
|
-8,16
|
24.01.2022
|
Оплата
задолженности
|
|
21 804,42
|
25.01.2022
|
04.02.2022
|
11
|
21 804,42 × 11 × 0.5%
|
1 199,24 р.
|
|
-10 000,00
|
04.02.2022
|
Оплата
задолженности
|
|
11 804,42
|
05.02.2022
|
01.03.2022
|
25
|
11 804,42 × 25 × 0.5%
|
1 475,55 р.
|
|
-2 000,00
|
01.03.2022
|
Оплата
задолженности
|
|
9 804,42
|
02.03.2022
|
31.03.2022
|
30
|
9 804,42 × 30 × 0.5%
|
1 470,66 р.
|
|
|
|
|
|
Итого:
|
164 422,90 р.
|
Истцом по своей
инициативе была снижена начисленная неустойка до 30 000 руб. Вместе с тем
в силу п. 1 ст. 333
ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям
нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного
Суда Российской Федерации, выраженной в п.2
Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения
п.1 ст. 333
Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между
применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не
возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер
неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения
обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе,
которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера
неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17
(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой
осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и
свободы других лиц.
Гражданское законодательство предусматривает
неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры
имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а
суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее
несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При этом, наличие оснований для снижения и
определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном
случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
С учетом обстоятельств дела, степени
соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного ответчиком
обязательства, периода просрочки, принимая во внимание, что неустойка по своей
природе носит компенсационный характер, должник погасил сумму основного долга
по судебному приказу, судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер неустойки,
подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 10 000 руб.
С учетом изложенного в пользу ИП Инюшина К.А. с Мамонова П.В. следует взыскать
задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 30 820 руб.
33 коп. и неустойка в размере 10 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы в части взыскания
задолженности и неустойки за период с 29.08.2017 по 07.11.2022 (дата вынесения
решения) подлежат отклонению, поскольку истец уточнил исковые требования именно
по периоду взыскания задолженности и неустойки и обозначил спорный период в
пределах срока исковой давности с 23.05.2019 по 27.04.2022 (последний платеж),
отказавшись от иска в части периода с 27.08.2014 по 22.05.2019, в этой части
исковых требований производство по делу было прекращено.
В соответствии со
ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу
истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1424 руб.
61 коп., а также государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче
апелляционной жалобы в размере 150 руб., а всего 1574 руб.61 коп.
Учитывая изложенное, в связи с
несоответствием выводов суда первой инстанции, содержащихся в решении суда,
обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и
исчислением срока исковой давности по заявленным требованиям решение суда на
основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового
решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 07.11.2022 отменить и принять по делу новое
решение.
Исковые требования
индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Мамонову Павлу
Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить
частично.
Взыскать с Мамонова
Павла Викторовича (паспорт ***) в пользу индивидуального предпринимателя
Инюшина Кирилла Анатольевича (ИНН ***) сумму процентов по кредитному договору ***
от 31.12.2013 в размере 30 820 руб.33 коп., неустойку в размере
10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1574
руб.61 коп.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 20.03.2023.