УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0021-01-2022-000611-80
Судья Кузнецова М.С.
Дело № 33-1195/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
14 марта 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Грудкиной
Т.М., Старостиной И.М.,
при секретаре
Болмашновой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Урожай 2020» на решение Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 21 октября 2022 года по делу № 2-1-456/2022, по которому
постановлено:
исковые требования
общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» удовлетворить.
Перевести права и
обязанности арендатора с ООО «Урожай 2020» (ИНН ***) на ООО «Возрождение» (ИНН ***)
по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: ***, площадью
4 765 064 кв.м, заключенному 17.09.2021, зарегистрированному
Управлением Росреестра по Ульяновской области 18.07.2022 за номером ***
Вступившее в
законную силу решение суда является основанием для исключения из Единого
государственного реестра недвижимости записей об ограничении прав и обременений
в отношении земельного участка с кадастровым номером *** в виде права ООО
«Урожай 2020» аренды данного участка.
Вступившее в законную
силу решение суда является основанием для внесения в Единый государственный
реестр недвижимости записей об ограничении прав и обременений в отношении
земельного участка с кадастровым номером *** в виде права ООО «Возрождение»
аренды данного участка.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения представителя ООО «Урожай 2020» Чебана В.В.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Возрождение»
Самошкиной Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
общество с
ограниченной ответственностью (ООО) «Возрождение» обратилось в суд Ульяновской
области с иском к ООО «Урожай 2020», Афанасьеву В.А., Ермолаевой В.И.,
Кудряшовой В.М., Пузырниковой Н.А., Жегалину В.Б., Княгинину А.А., Красновой Е.Я., Жегалину Н.А., Слышевой М.П., Жегалину
В.Н., Жегалину Ю.А., Краснову В.П., Штубовой В.М., Ефимовой С.В., Краснову
Н.П., Мосенкову А.А., Черновой Н.Г., Черновой
О.Г., Юмановой В.Г., Княгининой Н.А., Княгининой Н.Я., Ермолаевой В.В.,
Княгинину И.И. о переводе прав и обязанностей арендатора.
В обоснование иска
указано, что 02.07.2012 между истцом и собственниками земельных долей
земельного участка, расположенного по адресу***, в 1600 м от границ населенного
пункта на северо-восток, кадастровый номер ***, заключен договор аренды сроком
на 10 лет.
17.06.2022 сторонами
было подписано дополнительное соглашение к указанному договору аренды о
продлении срока аренды до 17.06.2032. Одновременно был пересмотрен размер
арендной платы в сторону увеличения.
18.07.2022 стало
известно, что в отношении данного земельного участка зарегистрирован договор
аренды с ООО «Урожай 2020», при этом договор аренды земельного участка *** от
02.07.2012, заключенный с ООО «Возрождение», сторонами не расторгался. Никакие
уведомления не направлялись, соглашений о расторжении не подписывалось, не
регистрировалось.
Просил перевести
права и обязанности арендатора с ООО
«Урожай 2020» на ООО «Возрождение» по договору аренды земельного участка,
расположенного по адресу: ***, в 1600 м от границы населенного пункта на
северо-восток, кадастровый номер ***,
зарегистрированного Управлением Росреестра по Ульяновской области 18.07.2022;
аннулировать регистрационную запись *** от 18.07.2022 о праве аренды ООО
«Урожай 2020» в отношении указанного земельного участка; признать за ООО
«Возрождение» права арендатора земельного участка, расположенного по
вышеуказанному адресу с внесением регистрационной записи об этом в Единый
государственный реестр недвижимости.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно
предмета спора, привлечены МУ администрация МО «Новослободское сельское
поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, филиал ФГБУ «ФКП
Росреестра» по Ульяновской области.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Урожай 2020» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых
требований отказать в полном объеме.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным,
принятым с нарушением норм процессуального права. Отмечает, что указанные судом
в решении обстоятельства не соответствуют действительности и опровергаются
имеющимися в материалах дела доказательствами.
Судом не приняты во
внимание доводы ответчиков об общем собрании участников общей долевой
собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером ***. Ответчики
сообщили об отсутствии намерения продлевать договор аренды с прежним
арендатором и возврате им земельного участка арендодателем в 2021 году, о фактическом
прекращении договора аренды с ООО «Возрождение» по заявлениям всех
арендодателей, направленных 14.06.2022 в Межмуниципальный отдел по
Чердаклинскому и Страромайнскому районам Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, о
недействительности соглашения истца о продлении договора аренды, не
подписанного всеми арендодателями, о пропуске срока государственной
регистрации, о невыплате истцом арендной платы за аренду 2021 году, о
прекращении истцом деятельности в 2021 году, о подложности документов истца по
обработке земельного участка.
Судом не приняты во
внимание доказательства, представленные третьими лицами, подтверждающие
прекращение договорных отношений с истцом.
Отмечает, что в
материалах дела отсутствуют сведения о направлении истцом дополнительного
соглашения о продлении договора от 02.07.2012 в орган регистрации прав либо о
признании недействительными протокола общего собрания на спорный земельный
участок, сделки по возврату земельного участка, регистрационных действий по
прекращению права аренды, осуществленных органом регистрации прав по заявлениям
арендодателей от 14.06.2022.
Полагает, что истец
злоупотребил своими правами, утратив право аренды земельного участка,
возращенного арендодателем 17.09.2021, при этом представил подложные
доказательства использования земельного участка после его возврата, подписанные
С*** А.Г., однако согласно решению ООО «Возрождение» от 02.06.2022 полномочия
директора и единоличного исполнительного органа в ООО «Возрождение» до
06.06.2022 исполнял М*** В.В.
Судом необоснованно
не принято во внимание ходатайство о проведении судебной экспертизы по
установлению срока давности представленных истцом документов.
Отмечает, что
договор аренды от 02.07.2012 между арендодателями и ООО «Возрождение»
расторгнут с 03.07.2022, что подтверждается выписками из ЕГРН, в которых
отсутствуют записи об обременениях со стороны ООО «Возрождение». Поэтому ООО
«Урожай» является законным арендатором спорного земельного участка на основании
зарегистрированного государственным органом права аренды в соответствии с
договором аренды земельного участка от 17.09.2021, вступившим в силу с момента
государственной регистрации 18.07.2022.
ООО «Урожай»
использует спорный земельный участок согласно целевому назначению, участок
засеян и на нем выращивается подсолнух.
В возражениях на
апелляционную жалобу часть арендодателей (собственников земельного участка с
кадастровым номером ***), ООО «Возрождение» просят решение суда оставить без
изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (том 4 л.д. 220-226).
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор
аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с п. 1 ст. 621
ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор,
надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора
имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на
заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить
арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре
аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания
действия договора.
Если арендодатель
отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со
дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом,
арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и
обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом
возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
Из содержания
приведенных норм права следует, что положения п. 1 ст. 621
ГК РФ не накладывают на арендодателя обязанность продления договора на новый
срок, а лишь определяют порядок судебной защиты преимущественного права
арендатора в случае последующего заключения арендодателем договора аренды с
другим лицом.
По смыслу абз. 3 п. 1
ст. 621 ГК РФ преимущественным правом на заключение договора аренды
обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по
договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с
другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии
письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем
первым п. 1 ст. 621 ГК РФ, о желании заключить новый договор аренды
(п. 2 данного постановления).
Таким образом, для
реализации арендатором преимущественного права должны быть установлены
следующие обстоятельства: надлежащее исполнение арендатором своих обязательств
по договору; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить
новый договор аренды в разумный срок до окончания действия договора аренды;
согласие арендатора на заключение договора аренды на новый срок на условиях, на
которых арендодатель предполагал заключить договор аренды с другим арендатором,
тождественность условий аренды (наличие равных условий аренды имущества).
Из материалов дела
следует, что 02.07.2012 между истцом и собственниками земельных долей
земельного участка, расположенного по адресу: *** в 1600 м от границ
населенного пункта на северо-восток, кадастровый номер ***, заключен договор
аренды сроком на 10 лет, согласно п.4.1 договора арендная плата выплачивается
каждому арендодателю за 1/30 долю сельскохозяйственной продукцией – зерном в
размере 500 кг один раз в год (л.д.
40-43 том 1).
До истечения приведенного договора аренды
17.06.2022 собственниками земельного участка (за исключением, арендодателей К***
Н.А., К*** Н.Я.) было подписано дополнительное соглашение о продлении срока
действия вышеуказанного договора аренды земельных долей от 02.07.2012 *** на 10
лет до 17.06.2032 года с выплатой арендной платы каждому арендодателю за
принадлежащую ему долю в размере 1000 кг зерна один раз в год (л.д. 50-52 том 1).
В уведомлении ООО «Возрождение» извещает всех
собственников долей спорного земельного участка о намерении продлить
(заключить) договор аренды на новый срок от 01.06.2022, с которым под подпись
были ознакомлены все арендодатели земельных долей, кроме К*** Н.А., К*** Н.Я.
(л.д. 111-114 том 1).
Судом первой инстанции установлено, что истец
добросовестно и надлежащим образом использовал арендуемый земельный участок в
соответствии с его целевым назначением, разрешенным использованием, условиями
договора аренды, а также выполнял свои обязанности по выплате арендодателям
арендной платы и возвращению земельного налога тем лицам, которые обращались к
арендатору.
При подаче документов по регистрации
приведенного выше дополнительного соглашения, а именно 18.07.2022 истцом
выяснилось, что в отношении земельного участка с кадастровым номером ***
зарегистрировано обременение права ООО «Урожай 2020» аренды на основании
договора аренды спорного земельного участка со сроком действия обременения – с
15.07.2022 по 31.12.2026 на 5 лет (л.д.
45-49, 74-100 том 1).
На основании определения Арбитражного суда
Республики Татарстан от 18.01.2023 по заявлению ООО «Агро Инвест» о
признании ООО «Урожай 2020»
несостоятельным (банкротом) введена в отношении ООО «Урожай 2020» процедура
банкротства – наблюдение на три месяца до 18.04.2023.
Суд первой инстанции
при удовлетворении иска о наличии у истца права требования перевода на него
прав и обязанностей по договору аренды земельных долей от 17.09.2021,
регистрация которого была произведена только после окончания срока договора
аренды 02.07.2012, исходил из того, что
заключение арендодателями договора аренды с ООО «Урожай 2020» произведено в
нарушение преимущественного права ООО «Возрождение» в то время, когда
действовал договор аренды *** от 02.07.2012, заключенный с истцом; при этом ООО
«Возрождение» принимало действия по продлению срока договора аренды с
уведомлением арендодателей о желании арендатора продлить арендные отношения,
которые выразили свое согласие, подписав дополнительное соглашение о продлении
срока аренды, а также выдав нотариально заверенные доверенности для регистрации
на имя представителя истца Б*** С.А.
Судебная коллегия
соглашается с данными выводами районного суда.
Доводы жалобы о
неиспользовании истцом участка в 2021 году были предметом рассмотрения суда
первой инстанции и обоснованно были отклонены на основании представленных
истцом доказательств, поскольку судом установлено, что до 02.07.2022 ООО
«Возрождение» фактически использовало данный участок, в 2021 году засевало
участок и урожай был собран; в 2022 году проведено культирование, обработка,
участок подготовлен к посеву озимой пшеницы.
Вопреки доводам жалобы, суд правильно указал,
что мнение арендодателей земельных долей по вопросу продления договора аренды с
прежним арендатором в течение года после истечения срока действия заключенного
ранее договора аренды не относится к юридически значимым обстоятельствам по
настоящему гражданскому делу.
Те обстоятельства,
на которые ссылается заявитель в жалобе, что было проведено общее собрание
собственников земельного участка, собственники заключили новый договор аренды
земельного участка с ООО «Урожай 2020» и фактически расторгли прежний договор
аренды спорного участка, о чем внесены сведения в ЕГРН, и участок был возвращен
прежним арендатором, о выплате ООО «Урожай 2020» арендной платы по договору от 17.09.2021
не являются основанием для отказа в иске и препятствием для перевода прав и
обязанностей нового арендатора на
прежнего арендатора при установлении у него наличия преимущественного перед
другими лицами права истца на заключение договора аренды на новый срок в силу
ст. 621 ГК РФ, согласно которой прежний арендатор имеет право потребовать в
суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору с новым
арендатором, что имеет место именно при прекращении договора аренды с прежним
арендатором и заключении нового договора с другим арендатором, по которому и
происходит перевод прав и обязанностей на прежнего арендатора.
При разрешении ходатайств со стороны
ответчика нарушений норм процессуального права судом также не допущено, поскольку
в силу ч. 3 ст. 67
ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора
определяется судом, данные обстоятельства не исключают правильности выводов
суда, основанных на совокупности исследованных в суде материалов дела, при этом
суд не связан ни с позицией ответчика, ни с позицией истца, а отказ суда в
удовлетворении заявленных ходатайств не свидетельствует о нарушении судом норм
процессуального права.
Остальные доводы жалобы также не влияют на
законность принятого судом решения.
Таким образом, доводы
апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального
права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы
судебного решения, а по существу сводятся к иной субъективной оценке
исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем
на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
При таких обстоятельствах решение суда
является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь
статей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 21 октября 2022 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урожай 2020» -
без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 16.03.2023.