У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0003-01-2022-004122-07
Судья
Надршина Т.И.
Дело №33а-1370/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 21
марта 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Аксенова Руслана Николаевича на решение Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 11 ноября 2022 года по делу №2а-2676/2022, по которому
постановлено:
в удовлетворении
административного иска Аксенова Руслана Николаевича к Федеральной службе
исполнения наказаний, начальнику главного оперативного управления ФСИН России
Рудникову А.Н., заместителю начальника Главного управления ФСИН России Ефаркину
А.А., директору ФСИН России Гостеву А.А. о признании незаконным бездействия по
рассмотрению обращений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения
отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Аксенова
Р.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФСИН России
Мошкова А.Ю., не согласившегося с апелляционной жалобой, полагавшего решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Аксенов Р.Н. обратился в суд с административным
исковым заявлением к ФСИН России,
директору ФСИН России Гостеву А.А., начальнику ГОУ ФСИН России Рудникову А.Н.,
заместителю начальника ГУ ФСИН России Ефаркину А.А. о признания незаконным
бездействия по рассмотрению обращения, возложении обязанности устранить
допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указал, что он
обратился в Администрацию Президента Российской Федерации и в Аппарат Совета
Федерации Российской Федерации по вопросу его перевода из ФКУ ИК-13 УФСИН
России по Саратовской области в ФКУ «Тюрьма» УФСИН России по Ульяновской
области (г. Димитровград) в соответствии с ч.2 ст.81 УИК РФ (в редакции
Федерального закона от 01.04.2020 №96-ФЗ). Указанное обращение было направлено
для рассмотрения в ФСИН России.
Письмами ФСИН России от 17.05.2022 №***, от
12.08.2022 №***, от 31.08.2022 №***
ему сообщено, что поскольку место отбывания наказания ему определено в
соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ, а в указанную статью изменения не вносились,
рассмотрение вопроса о возможности либо невозможности его перевода из одного
исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное ближе к месту
жительства близких родственников, не представляется возможным. Поскольку
Федеральным законом от 01.04.2020 №96-ФЗ
не вносились изменения в ч.4 ст.73 УИК РФ, порядок рассмотрения обращений
осужденных не изменился, применение положений ч.2 ст.81 УИК РФ не
усматривается.
Таким образом, административные ответчики ФСИН
России в лице начальника ГОУ ФСИН России Рудникова А.Н., заместителя начальника
ГУ ФСИН России Ефаркина А.А., директора ФСИН России Гостева А.А. своим
бездействием нарушили его права и законные интересы, предусмотренные
Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений
граждан Российской Федерации», поскольку вопрос, содержащийся в его обращении,
о переводе в другое исправительное учреждение в соответствии с ч.2 ст.81 УИК РФ
не рассмотрен по существу, не дан ответ с разъяснением в доступной форме о
возможности либо невозможности решения поставленного вопроса. Также полагает,
что ответы на его обращения даны неуполномоченными лицами.
Административный истец просил признать незаконным
бездействие ФСИН России, начальника ГОУ ФСИН России Рудникова А.Н., заместителя
начальника ГУ ФСИН России Ефаркина А.А., директора ФСИН России Гостева А.А.,
выразившееся в нерассмотрении поступивших в Администрацию Президента Российской
Федерации и Аппарат Совета Федерации Российской Федерации его обращений по
существу, недаче ответа с разъяснениями в доступной форме о возможности либо
невозможности решения поставленного вопроса, обязав устранить допущенные
нарушения, рассмотрев вопрос и дав ответ по существу поставленного вопроса с
указанием на порядок обжалования ответа в установленном порядке.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Аксенов Р.Н. просит решение суда
отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает, что обращение в суд с
настоящим административным иском вызвано тем, что ФСИН России не дано
мотивированного ответа, почему он не направлен отбывать трехлетний срок по
месту жительства в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области. По какой причине
ему давался ответ на неоднократные обращения начальником ГОУ ФСИН России
Рудниковым А.Н. и Врио начальника ГОУ ФСИН России Ефаркиным А.А.
Судом не запрошена информация из ФСИН России относительно
причины направления его для отбывания наказания в ФКУ Т УФСИН России по
Саратовской области. Согласно пояснениям представителя ФСИН России, полученным
в судебном заседании от 11.11.2022, данная информация имеет гриф «дсп», однако
она имеет существенное значение для рассмотрения дела.
Ссылается на то, что в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской
области содержатся осужденные, признанные как и он злостными нарушителями
порядка отбывания наказания.
В заседание суда апелляционной инстанции, кроме Аксенова
Р.Н. и представителя ФСИН России, другие лица, участвующие в деле, не явились,
о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ст.306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив правильность применения судом норм материального и процессуального
права, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в связи со
следующим.
В соответствии с ч.2 ст.310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения
решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение
обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом
первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой
инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение
норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела
не допущено.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут
обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)
органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Действия
(бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух
условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и
нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов
административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).
Приказом ФСИН России от 14.08.2020 №555 «Об утверждении Регламента
Федеральной службы исполнения наказаний» (зарегистрирован в Минюсте России
05.10.2020 №60221) утвержден Порядок работы с обращениями граждан и
организаций, прием граждан, в соответствии с п.158 которого работа с
обращениями граждан и организаций в ФСИН России осуществляется в соответствии с
Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений
граждан Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации и ФСИН России.
Статьей 2 Федерального закона «О порядке
рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что
граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и
коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления
и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и
добровольно.
В силу ст.8 данного Федерального закона гражданин направляет
письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган
местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых
входит решение поставленных в обращении вопросов.
Обращение, поступившее в государственный орган,
орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их
компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст.9 Федерального закона
«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Частью 1 статьи 10 названного Федерального закона
установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или
должностное лицо: 1) обеспечивает
объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае
необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает,
в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы
и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и
у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов
предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление
или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает
письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением
случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет
гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный
орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии
с их компетенцией.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О
порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное
обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления
или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в
течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением
случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как установлено по делу, Аксенов Р.Н. осужден
21.10.2013 Железнодорожным районный судом г.Ульяновска по ч.4 ст.111 УК РФ на
срок 10 лет 6 месяцев, на основании ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от
20.05.2013 Железнодорожного районного суда г.Ульяновска, которым он осужден по
ч.4 ст.111 , ч.1 ст.139, ст.319, ч.1 ст.112, ч.1 ст.115, ч.1 ст.116 УК РФ на
срок 11 лет 6 мес., с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельского
районного суда Саратовской области от 08.11.2018, окончательно назначено
наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет 10 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии особого режима. Начало срока - 20.05.2013,
конец срока - 19.03.2029.
С 21.02.2017 Аксенов Р.Н. содержался в ФКУ ИК-13
УФСИН России по Саратовской области.
Постановлением Энгельского районного суда
Саратовской области от 14.04.2022 (материал 4/15-1-46/2022) удовлетворено
представление Врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области о
переводе осужденного Аксенова Р.Н. для дальнейшего отбывания наказания из
исправительной колонии особого режима в тюрьму сроком на три года (л.д.
108-109).
Осужденный Аксенов Р.Н. направлен по персональному
наряду ФСИН России от 23.06.2022 №*** из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской
области в ФКУ Т УФСИН России по Саратовской области.
В соответствии с ч.2 ст.10
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний
осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с
изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и
иным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.81 Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.04.2020
№96-ФЗ) по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания
наказания в соответствии с ч.ч. 1, 2 или 3 ст.73 названного кодекса, по решению
федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности
размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может
быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного
учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта
Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников.
В силу ч.4 ст.73
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению
свободы в тюрьме направляются для отбывания наказания в соответствующие
исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным
органом уголовно-исполнительной системы.
Место отбывания
наказания Аксенова Р.Н. в ФКУ Т УФСИН России по Саратовской области было
определено согласно персональному наряду ФСИН России в соответствии с ч.4 ст.73
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, что не предусматривает
возможность рассмотрения вопроса о переводе лиц указанной категории из одного
исправительного учреждения в другое того же вида.
Административный истец обращался 14.03.2022 и
25.04.2022 с жалобами в Аппарат Совета Федерации Российской Федерации и в
Администрацию Президента Российской Федерации, в которых указывал на нарушение
его прав в части отказа в переводе для отбывания наказания в исправительное
учреждение, расположенное в регионе по месту его жительства либо по месту
жительства его родственников в г.Ульяновске.
Указанные жалобы Аксенова
Р.Н. были перенаправлены сопроводительными письмами от 06.05.2022 №***, от 12.04.2022
№*** для рассмотрения согласно компетенции и полномочиям в ФСИН России (л.д.
54, 59).
По итогам
рассмотрения обращений, поступивших из Администрации Президента Российской
Федерации и Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации 17.05.2022 Аксенову Р.Н. дан ответ ГОУ ФСИН России исх. № *** за
подписью начальника 4 управления Рудникова А.Н. (л.д. 20-21), в котором
указано, что место дальнейшего отбывания наказания будет определено после
поступления в учреждение вступившего в
законную силу решения суда в соответствии с требованиями ч.4 ст.73 УИК РФ.
Разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст.81 УИК РФ (в редакции Федерального
закона №96-ФЗ от 01.04.2020) перевод в исправительное учреждение ближе к месту
жительства близких родственников лиц, направленных для отбывания наказания в
исправительное учреждение в порядке, предусмотренном ч.4 ст.73 УИК РФ, не
изменен и возможен при наличии обстоятельств, препятствующих дальнейшему
нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Аксенову Р.Н.
разъяснено предусмотренное ч.2 ст.13 УИК РФ право обращения при возникновении
угрозы личной безопасности к любому должностному лицу учреждения, исполняющего
наказание. Также заявителю разъяснено право на обжалование принятого по
обращению решения или действий (бездействия) в связи с рассмотрением обращений
в административном либо в судебном порядке.
16.06.2022 Аксенову
Р.Н. дан ответ ГОУ ФСИН России №*** за подписью начальника 4 управления
Рудникова А.Н., в котором указано о том, что поступившее из Аппарата Совета
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации обращение рассмотрено в
пределах компетенции. Место для дальнейшего отбывания наказания определено в
соответствии с требованиями ч.4 ст.73 УИК РФ. В настоящее время оснований,
предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации,
для отмены принятого решения не имеется. Разъяснено право на обжалование
принятого по обращению решения или действий (бездействия) в связи с рассмотрением
обращения в административном либо судебном порядке (л.д. 103).
12.08.2022 административному истцу на его обращение дан ответ ГОУ ФСИН
России №*** за подписью Врио начальника Ефаркина А.А., в котором указано, что
проверка по ранее поступившему обращению проведена в соответствии с
требованиями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения
обращения граждан Российской Федерации». Ответ направлен в установленном
порядке. Нарушений при рассмотрении не выявлено. Заявителю разъяснены положения
п.5 ст.11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан
Российской Федерации» о возможности прекращения переписки по вопросам, на
которые неоднократно давались письменные ответы по существу. Разъяснено право
на обжалование принятого по обращению решения или действий (бездействия) в
связи с рассмотрением обращения в административном либо судебном порядке (л.д.
22).
31.08.2022 на обращение административного истца,
поступившее из Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, дан
ответ ГОУ ФСИН России исх. № *** за подписью начальника 4 управления Рудникова
А.Н. (л.д. 23), в котором указано, что по обращению заявителя, содержащему
аналогичные сведения, ранее дан ответ. Разъяснено право на обжалование
принятого по обращению решения или действий (бездействия) в связи с
рассмотрением обращения в административном либо судебном порядке.
Дав объективную
оценку представленным в дело доказательствам, надлежаще применив материальный
закон, регулирующий спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о соблюдении административными ответчиками требований
Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской
Федерации» при рассмотрении обращений Аксенова Р.Н., поступивших из
Администрации Президента Российской Федерации и Аппарата Совета Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации, о переводе его из ФКУ ИК-13 УФСИН
России по Свердловской области на тюремный режим сроком на три года в ФКУ Т
УФСИН России по Ульяновской области.
Права Аксенова Р.Н.
действиями административных ответчиков не нарушены, спорные ответы даны в
установленный законом срок, со ссылками на нормы Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок принятия решения о переводе
административного истца для отбывания наказания из исправительной колонии в
тюрьму и основания для перевода из одного исправительного учреждения в другое
того же вида. Содержание оспариваемых ответов соответствует поставленным
административным истцом вопросам. Заявителю разъяснено право обжалования
ответов, действий (бездействия) административных ответчиков по итогам
рассмотрения обращений Аксенова Р.Н., которым последний воспользовался,
обратившись в суд с настоящим административным иском.
Доводы административного
истца в апелляционной жалобе направлены на иную оценку установленных судом
обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем не
могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.
Ссылка Аксенова
Р.Н. в апелляционной жалобе на то, что в ФКУ Т УФСИН России отбывают наказание
другие осужденные, которые как и он признаны злостными нарушителями порядка
отбывания наказания, не имеет правового значения для разрешения настоящего
административного спора.
Принятое по делу
решение является законным и обоснованным, судом верно определены
обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применен материальный закон,
процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.
Оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 11
ноября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аксенова
Руслана Николаевича – без удовлетворения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и
может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
23.03.3023.