УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кузьмичева Н.А.
Дело № 22-515/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
22 марта 2023 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Демковой З.Г.,
с участием прокурора Салманова С.Г.,
осужденного Горбатова А.Ю.,
его защитника – адвоката Солодовникова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
_Богуновой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора
Барышского района Ульяновской области Емельянова П.С. на приговор Барышского
городского суда Ульяновской области от 24 января 2023 года, которым
Горбатов Анатолий Юрьевич,
***, ***, ***, ***, судимый приговором Барышского городского
суда Ульяновской области от 22 февраля 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ
наказание постановлено считать условным с испытательным сроком (с учетом
постановления Барышского городского суда Ульяновской области от 14 декабря 2022
года) 1 год 1 месяц,
осужден:
- по ч. 1 ст. 318
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,
- по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде
исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из
заработанной платы в доход государства.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ
по совокупности преступлений путем
поглощения менее строгого наказания более строгим Горбатову А.Ю.
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74
УК РФ условное осуждение Горбатову А.Ю. по приговору Барышского городского суда
Ульяновской области от 22 февраля 2022 года отменено.
В
соответствии со ст. 70
УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию,
назначенному настоящим приговором с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ,
неотбытой части наказания по приговору Барышского городского суда Ульяновской
области от 22 февраля 2022 года окончательно Горбатову А.Ю. назначено наказание
в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего
режима.
Постановлено:
-
меру пресечения Горбатову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда;
-
срок отбытия наказания Горбатову А.Ю. исчислять со дня вступления приговора в
законную силу;
-
время содержания Горбатову А.Ю. под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.
72 УК РФ в период с 24 января 2023 года до дня вступления настоящего приговора
в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания
в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной
колонии общего режима.
Разрешен
вопрос о процессуальных издержках.
Доложив содержание приговора, доводы апелляционного
представления, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Горбатов А.Ю. признан виновным:
- в публичном оскорблении
представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей,
- в применении насилия, не
опасного для жизни и здоровья, и угрозе применения насилия в отношении
представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены 13 октября 2022 года на территории г. Барыша Ульяновской области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Емельянов П.С. считает приговор суда незаконным в связи с мягкостью
назначенного наказания. Указывает, что Горбатов А.Ю. замечен в
злоупотреблении спиртных напитков, на его поведение поступали жалобы от
соседей, он привлекался к административной ответственности, совершил
преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору,
при этом за допущенные нарушения ему продлевался испытательный срок и
возлагались дополнительные обязанности. В связи с этим, ему надлежит назначить
более длительный срок наказания в виде лишения свободы.
Кроме
того, суд в описательно-мотивировочной части приговора пришел к выводу о
назначении Горбатову А.Ю. по ст. 319 УК
РФ наказания в виде обязательных работ, а по совокупности преступлений – с
применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ, однако, согласно резолютивной
части приговора, по ст. 319 УК РФ назначил наказание в виде исправительных
работ, а по совокупности преступлений - без учета требований ст. 71 УК РФ.
Просит
приговор отменить и вынести по уголовному делу новый обвинительный приговор.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- прокурор Салманов С.Г. поддержал доводы апелляционного
представления,
- осужденный Горбатов А.Ю., его защитник – адвокат Солодовников
Д.В. возражали против удовлетворения апелляционного представления.
Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного
представления, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной
инстанции считает приговор подлежащим изменению.
Виновность осужденного Горбатова А.Ю. по обоим эпизодам преступлений подтверждается
собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном
заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, сам осужденный вину признал, в ходе
предварительного расследования показал, что он у дома *** по ул. Б*** г. Барыш
Ульяновской области около 00 часов 13 октября 2022 года, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, будучи недовольным законными действиями сотрудника
полиции А*** по привлечению его к административной ответственности за
совершение административного правонарушения, в присутствии соседки О***, своих брата и сожительницы с
использованием нецензурной брани высказал в адрес последнего оскорбления, а
также угрозы применения насилия, после чего умышленно нанес А*** один удар в
область лица, причинив физическую боль и телесное повреждение (л.д. 33-37,
105-109).
В судебном заседании осужденный данные
показания подтвердил в полном объеме.
Суд первой инстанции правильно указал на
отсутствие нарушений норм уголовно-процессуального закона при следственных
действиях с участием Горбатова А.Ю. Перед допросом осужденному разъяснялись
предусмотренные законом права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, он
предупреждался о возможном использовании его показаний в качестве доказательств
по уголовному делу, в том числе при
последующем отказе от этих показаний. Допросы проводились с соблюдением права
на защиту, исключающего возможность оказания давления на допрашиваемого, с
участием защитника. Как видно из протоколов,
показания осужденный давал добровольно, на необъективность ведения
допроса, искажения показаний и неполноты записей в процессуальных документах
замечаний не принесено.
Кроме признательных показаний самого осужденного, его вина в
полном объеме подтверждена аналогичными показаниями потерпевшего А*** и
свидетелей М***, Г***, согласно которым Горбатов А.Ю. в присутствии посторонних
лиц высказал в нецензурной форме в адрес А***, находящегося в форменном
обмундировании сотрудника полиции и исполняющего свои должностные обязанности представителя
власти, оскорбления, а также угрозы применения насилия, после чего умышленно
нанес один удар по лицу, причинив физическую боль и телесное повреждение.
В части публичного оскорбления потерпевшего и высказывания в
его адрес угроз применения насилия показания осужденного, потерпевшего и
вышеуказанных свидетелей подтверждаются и показаниями свидетеля П***
Свидетели М***, Г*** и П*** непосредственно присутствовали
при совершении преступлений. То обстоятельство, что свидетель П*** не видела применение Горбатовым А.Ю. насилия
к потерпевшему, не свидетельствует о недостоверности в данной части показаний
потерпевшего и свидетелей М***, Г***, поскольку свидетель П*** ранее остальных
лиц покинула место совершения преступлений непосредственно сразу после
высказанной осужденным в адрес потерпевшего угрозы применения насилия.
Кроме того, показания потерпевших и свидетелей М***, Г***, а
также в части показания свидетеля П***
подтверждаются аналогичными по сути показаниями свидетелей К***, С***, которым
о преступных действиях осужденного в отношении потерпевшего стало известно со
слов последнего практически сразу после произошедшего и которые лично видели
телесное повреждение в области лица А***.
Обоснованно признаны достоверными показания
вышеперечисленных свидетелей виновности Горбатова А.Ю. в совершении
преступлений. Оснований для оговора последнего потерпевший и свидетели не
имели, их показания являются последовательными, согласуются между собой и иными
доказательствами по делу.
Так, их показания в части применения осужденным к потерпевшему насилия, в результате чего у
потерпевшего образовалось телесное повреждение, подтверждаются заключением
судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у А*** имелось телесное
повреждение в виде разрыва слизистой оболочки верхней губы, которое могло быть
причинено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о ее
назначении (т. 1 л.д.127-128). Не доверять данному заключению, и суд
апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, оснований не
имеется, поскольку экспертиза проведена в строгом соответствии с требованиями
законодательства РФ на основании материалов дела и непосредственно обследовании
потерпевшего лицом, обладающими специальными познаниями, имеющим статус
эксперта и стаж работы в экспертной деятельности, предупрежденным
уполномоченным лицом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводя
экспертизы надлежащим образом мотивированы.
Обоснованно судом сделан вывод, что при
совершении преступных действий Горбатовым А.Ю. потерпевший А*** являлся
представителем власти и исполнял свои должностные обязанности.
Данный вывод суда основан на исследованных
материалах дела. Так, согласно выписке из приказа начальника МО МВД России
«Барышский», А*** *** состоит в должности *** (т. 1 л.д. 68), 12 октября 2022
года находился на дежурстве, что подтверждается соответствующим графиком (т. 1
л.д. 72).
Правомерность действий потерпевшего и
выдвигаемых в отношении Горбатова А.Ю. требований подтверждается должностной
инструкцией *** и положениями Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года №
3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми потерпевший А*** как сотрудник
полиции обязан осуществлять деятельность, направленную на пресечение
противоправных действий.
Данным доказательствам судом дана надлежащая
оценка в соответствии со ст. 88 УПК РФ, поэтому, проанализировав их, суд верно
указал, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, что их
совокупность является достаточной для вывода о виновности Горбатова А.Ю. в
совершении преступлений.
Судом правильно квалифицированы действия
Горбатова А.Ю. в отношении потерпевшего А***:
- по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление
представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия,
не опасного для жизни и здоровья, и угрозы применения насилия в отношении
представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Юридическая квалификаций действий Горбатова
А.Ю, судом в приговоре подробно, с приведением убедительных аргументов,
мотивирована. Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.
При рассмотрении настоящего уголовного дела
не допущено нарушений прав и законных интересов осужденного. Из протокола судебного
заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в установленном
законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Все ходатайства сторон были разрешены в соответствии с действующим
уголовно-процессуальным законодательством.
Психическое состояние осужденного проверено,
он обоснованно признан вменяемым.
При назначении наказания по обоим эпизодам
преступлений, вопреки доводам апелляционного представления, суд в полной мере
учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности
осужденного, влияние назначенного наказания а его исправление, смягчающие
обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольная компенсация
потерпевшему морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание
вреда, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, мнение потерпевшего,
состояние здоровья осужденного.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание,
подтвержденных материалами дела, которые не были учтены судом первой инстанции,
по мнению суда апелляционной инстанции
не имеется.
Обоснованно, с учетом данных о личности
осужденного, который страдает ***, совершил преступления в состоянии
алкогольного опьянения, сам не отрицает, что состояние опьянения повлияло на
его поведение, суд первой инстанции в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по
обоим эпизодам преступлений признал отягчающим Горбатову А.Ю. наказание
обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном
употреблением алкоголя.
С учетом наличия в действиях осужденного по
обоим преступлениям отягчающего наказания обстоятельства, несмотря на наличие
также и смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст.
61 УК РФ, суд обоснованно не применил при назначении наказаний положения ч. 1
ст. 62 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции полагает, что
суд, с учетом наличия в действиях осужденного отягчающего наказание
обстоятельства, пришел к верному выводу об отсутствии оснований об изменении в
соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также о применении положений ст. 53.1,
64 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционного представления,
суд, исходя из данных о личности осужденного и совокупности установленных по
делу обстоятельств, обоснованно счел необходимым назначить по ч. 1 ст. 318 УК
РФ наказание в виде лишения свободы и не применять положения ст. 73 УК РФ.
Также суд пришел к правильному выводу о
применении принципа поглощения менее
строгого наказания более строгим по ч. 2 ст. 69 УК РФ, об отмене условного
осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору Барышского городского суда Ульяновской
области от 22 февраля 2022 года и назначении окончательного наказания по правилам
ст. 70 УК РФ.
Выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы, и у суда
апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с ними.
Таким образом, выполнены требования об
индивидуальном подходе к назначению наказания, оно не является, вопреки доводам
апелляционного представления, чрезмерно мягким.
С
учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени их
общественной опасности, а именно с учетом того, что умышленные преступления
против порядка управления были совершены осужденным Горбатовым А.Ю. в состоянии
опьянения, одно из них совершено с применением насилия к представителю власти,
а также с учетом личности подсудимого, который по месту жительства
характеризуется как лицо, злоупотребляющее ***, согласно заключению
судебно-психиатрической экспертизы страдает *** в активной форме зависимости,
нуждается в лечении ***, судом первой
инстанции обоснованно принято в
соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ решение о назначении ему местом отбывания
наказания исправительную колонию общего режима.
Принято верное решение о мере пресечения,
сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей в срок
лишения свободы, процессуальных издержках.
Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции
доводы представления о допущенных судом
противоречиях между описательно-мотивировочной и резолютивной частями
приговора в части назначения наказания
по преступлению, предусмотренного ст. 319 УК РФ, а также в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ заслуживают
внимания.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15, ч. 1
ст. 389.17 УПК РФ основанием к изменению судебного решения является
существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Так, назначая Горбатову А.Ю. наказание по ст. 319 УК РФ,
суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора пришел к
выводу о возможности достижения предусмотренных ч. 2 ст. 43
УК РФ целей наказания при назначении осужденному обязательных работ. При этом
суд в соответствии со ст. ст. 6,
43,
60
УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность
осужденного, которые исследованы с достаточной полнотой, влияние назначенного
наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие
смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства -
совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением
алкоголя.
При этом, содержащиеся в
материалах дела данные о личности осужденного и фактических обстоятельствах
дела не свидетельствуют о невозможности назначения осужденному наказания в виде
обязательных работ.
Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд назначил
Горбатову А.Ю. по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ - более строгий вид
наказания нежели обязательные работы, чем допустил существенное нарушение
уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, в связи с чем
приговор в данной части подлежит изменению, а назначенное осужденному наказание
- соразмерному смягчению.
Кроме того, мотивируя необходимость назначения Горбатову
А.Ю. наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд в описательно-мотивировочной
части приговора указал, что при этом также руководствуется и положениями ст. 71
УК РФ, однако, не указал об этом в резолютивной части приговора.
Вместе тем,
положения ст. 71 УК РФ подлежат применению
лишь при частичном или полном сложении наказаний по совокупности
преступлений или приговоров. Придя к выводу о применении принципа поглощения
менее строгого вида наказания более строгим, суд излишне в
описательно-мотивировочной части приговора сделал ссылку о применении также положений
ст. 71 УК РФ, в связи с чем она подлежит исключению.
Также суд апелляционной инстанции считает необходимым
исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на выписку
из приказа №*** о назначении потерпевшего на должность *** МО МВД России
«Барышский» 13 октября 2022 года и
указание, что при определении Горбатову А.Ю. местом отбывания наказания
исправительную колонию общего режима суд учитывает его склонность к совершению
противоправных действий, поскольку они не основаны на исследованных в ходе
судебного следствия материалах дела.
Вместе с тем, несмотря на вносимые в приговор изменения, суд
апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное Горбатову А.Ю. в
соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания
более строгим, а также окончательное наказание, назначенное в соответствии со
ст. 70 УК РФ, смягчению не подлежит. При этом суд апелляционной инстанции
считает, что именно такой вид и размер назначенного Горбатову А.Ю. наказания
обеспечит исправление осужденного и достижение в отношении него целей
наказания.
Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих изменение приговора, в том числе по доводам апелляционного представления,
не установлено. Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20,
389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Барышского городского суда Ульяновской области от
24 января 2023 года в отношении Горбатова Анатолия Юрьевича изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора:
- ссылку на учет
при назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ положений ст. 71 УК
РФ,
- ссылку на доказательство - выписку из приказа №*** о
назначении потерпевшего на должность *** МО МВД России «Барышский» 13 октября
2022 года,
- указание об учете при определении места отбывания
наказания как исправительная колония общего режима склонности Горбатова А.Ю. к
совершению противоправных действий.
Смягчить назначенное Горбатову А.Ю. по ст. 319
УК РФ наказание до 320 часов обязательных работ.
На основании ч. 2 ст. 69
УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания
более строгим назначить Горбатову А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок
1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70
УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить
неотбытую часть наказания по приговору Барышского городского суда
Ульяновской области от 22 февраля
2022 года и окончательно Горбатову
Анатолию Юрьевичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9
месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения,
апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий