УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Куренкова О.Н.
|
Дело
№22-523/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
22 марта
2023 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
судей Грыскова А.С. и Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Карамзова Д.А., его защитника–адвоката Иванова
А.И.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном
заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного
Карамзова Д.А., адвоката Иванова А.И. на приговор Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 11 января 2023 года,
которым
КАРАМЗОВ Дмитрий Андреевич,
***, ранее судимый
приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 25 июля 2019 года по
п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с
испытательным сроком на 2 года. Постановлением Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 13 мая 2021 года условное осуждение Карамзову Д.А. отменено,
направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в
колонию-поселение. Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27
апреля 2022 года Карамзов Д.А. был 12 мая 2022 года освобожден условно-досрочно
на неотбытый срок 5 месяцев 27 дней,
осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 3 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по
совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору
частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 25.07.2019 (с учетом постановлений Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 13.05.2021, от 27.04.2022), мирового судьи
судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 25.11.2020 (с
учетом постановления и.о. мирового судьи судебного участка №4 Заволжского
судебного района г.Ульяновска от 14.05.2021) и окончательно назначено наказание
в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную
силу;
- меру пресечения в виде заключения
под стражу с содержанием в ФКУ
СИЗО*** УФСИН России по Ульяновской области в отношении Карамзова Д.А. оставить без изменения до вступления
приговора в законную силу;
- в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Карамзову Д.А.
время задержания и содержания под стражей в период с 30.09.2022 до дня
вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один
день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и
вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Грыскова А.С., изложившего краткое
содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб и возражений,
выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карамзов Д.А. признан виновным в грабеже, то есть
открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни
и здоровья.
Данное деяние совершено 29 сентября 2022 года в *** г.Ульяновска
при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе
адвокат Иванов А.И. в интересах осужденного Карамзова Д.А. выражает несогласие
с приговором, полагая, что судом неверно установлены фактические обстоятельства
дела, в результате чего квалификация действий подсудимого является неверной.
Ссылается на показания Карамзова в судебном заседании, в которых последний
признал вину частично, указал на причинение телесных повреждений потерпевшему в
результате конфликта и лишь последующее возникновение умысла на хищение его
телефона. Также приводит в обоснование доводов показания потерпевшего и
свидетеля А***., подтвердивших, что требования имущественного характера
Карамзовым не высказывались. Полагает, суд не в полной мере учел смягчающие
наказание обстоятельства, а также данные, характеризующие личность осужденного,
дал им ненадлежащую оценку, необоснованно не применил положения ст.73 УК РФ.
Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Карамзова Д.А. на ч.1
ст.161 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением
свободы.
В апелляционных жалобах осужденный Карамзов Д.А. не
соглашается с приговором, а также с квалификацией его действий, поскольку
умысел на хищение телефона у него возник после нанесения телесных повреждений
потерпевшему из-за неприязненных отношений. Просит переквалифицировать его
действия на ч.1 ст.161 УК РФ. Считает, что в срок наказания ему должно быть
зачтено время нахождения под стражей с 25 апреля 2021 года по приговору от 25
ноября 2020 года с учетом постановления от 14 мая 2021 года. Выражает
несогласие с представленной в отношении него участковым бытовой
характеристикой, поскольку соседи его характеризуют удовлетворительно, а
профилактические беседы с ним не проводились. Обращает внимание на
противоречивость показаний потерпевшего, следственные действия с которым были
проведены только 04.11.2022, к его (Карамзова) показаниям, данным в ходе
предварительного следствия, просит отнестись критически, поскольку дал их из-за
обещания следователя отпустить его под подписку о невыезде. Просит учесть, что
фактически занимался воспитанием ребенка, принимал участие в его жизни,
несмотря на лишение его родительских прав; признать данное обстоятельство и
характеристику из колонии-поселения как смягчающие наказание обстоятельства.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката потерпевший С***.
указывает, что опасается за свою жизнь и здоровье, считая Карамзова Д.А.
социально опасным, в связи с чем последний должен отбыть назначенное наказание
в полном объеме, без права на условно-досочное освобождение. Просит приговор
оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Карамзов Д.А. и адвокат Иванов А.И., занимая
согласованную позицию, поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их
удовлетворить;
- прокурор Скотарева Г.А. не согласилась с апелляционными
жалобами, вместе с тем просила приговор изменить, исключить судимость от 25
ноября 2020 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб
и возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
считает приговор подлежащим изменению.
Выводы суда о доказанности вины Карамзова Д.А. в открытом
хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для
жизни и здоровья С***., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны
на достаточной совокупности тщательно исследованных в судебном заседании и
получивших в приговоре надлежащую оценку доказательств, в частности, на
показаниях самого осужденного Карамзова Д.А., данных на предварительном
следствии, потерпевшего С***., свидетеля А***., данных протоколов осмотра места
происшествия, выемки, осмотра предметов, заключении товароведческой экспертизы
и подтверждены совокупностью исследованных доказательств, существо которых
изложено в приговоре.
В судебном заседании вину в предъявленном обвинении Карамзов
Д.А. не признал, показав, что в ходе конфликта
он ударил потерпевшего и только потом у него возник умысел на хищение
его телефона.
Проанализировав указанные показания в части непризнания
вины, суд обоснованно не принял их во внимание как достоверные с приведением
соответствующих убедительных мотивов их несостоятельности. С такой оценкой
показаний осужденного у судебной коллегии оснований не согласиться не имеется,
поскольку его показания с достаточной полнотой опровергаются совокупностью
объективных доказательств, проанализированных и подробно приведенных в
приговоре.
В
частности, из существа исследованных в суде в порядке ст.276 УПК РФ показаний
Карамзова Д.А., данных на предварительном следствии, следует, что он попросил у
С*** телефон, чтобы посмотреть, тот отказал, на фоне этого между ними возник
словесный конфликт, в ходе которого он нанёс потерпевшему удар кулаком в
голову, затем нанес С*** не менее 3-х ударов ногами и не менее 3-х ударов
кулаком в голову. После чего засунул руку в левый карман одетой на С*** куртки
и вынул оттуда телефон. Также он проверил остальные карманы куртки на наличие
ценного содержимого, но ничего не нашел. С*** в этот момент не сопротивлялся.
Забрав телефон, он покинул квартиру, телефон продал за 500 рублей. Вину в
совершении открытого хищения телефона с применением насилия, не опасного для
жизни и здоровья в отношении С*** он признает, в содеянном раскаивается.
Показания дает добровольно без психологического давления со стороны сотрудников
полиции.
Приведенные показания осужденного, а также составленные
протоколы, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального
закона, перед началом проведения следственных действий Карамзову Д.А.
разъяснялась ст.51 Конституции РФ – не свидетельствовать против самого себя,
однако воспользоваться данным правом он не пожелал, а добровольно дал подробные
показания в присутствии адвоката, что само по себе исключало возможность
применения недозволенных методов ведения следствия, при этом всеми участниками
этих действий протоколы подписаны без каких-либо замечаний.
Проанализировав вышеуказанные показания осужденного и дав им
правильную оценку в приговоре, суд обоснованно признал их достоверными и
положил в основу принятого решения, поскольку они подтверждаются и согласуются
с другими доказательствами.
Что касается доводов о том, что показания на досудебной
стадии осужденный давал из-за обещания следователя отпустить его под подписку о
невыезде, то они расцениваются судебной коллегией как надуманные.
В частности, из совокупности показаний потерпевшего С*** и
свидетеля А***., данных на досудебной стадии, исследованных в суде, с которыми
как потерпевший, так и свидетель согласились в полном объеме, следует, что
Карамзов в ходе словесного конфликта нанес удары потерпевшему руками и ногами в
голову, затем из кармана одетой на потерпевшем куртки вынул сотовый телефон,
проверил остальные карманы куртки на наличие ценного содержимого, после чего
покинул квартиру.
Проанализировав указанные показания отмеченных лиц, суд
верно принял их во внимание и положил в основу приговора, поскольку приведенные
показания согласуются как между собой, так и с признанными достоверными
показаниями осужденного на досудебной стадии уголовного производства, дополняют
друг друга, позволяя воссоздать целостную картину произошедших событий. Данные
доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
закона, являются относимыми, а в своей совокупности достаточными для изложения
выводов о виновности Карамзова Д.А. в инкриминируемом ему деянии, учитывая, что
его вина помимо приведенных доказательств подтверждается и иными
доказательствами, изложенными в приговоре.
Таким образом, приговор постановлен не на сомнительных и
противоречивых доказательствах, а на исследованных в судебном заседании
доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.88 УПК РФ,
оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все
собранные доказательства в совокупности признал достаточными для вынесения
обвинительного приговора.
Трактовка
событий деяния в том виде, в каком она представлена в апелляционных жалобах, а
также в суде апелляционной инстанции, не может быть признана обоснованной,
поскольку противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам,
правильная оценка которым дана в приговоре.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка
исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили
суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления,
прийти к обоснованному выводу о виновности Карамзова Д.А., а также дать верную
юридическую оценку его действиям по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть
открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не
опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Выводы в этой части, вопреки доводам жалоб, мотивированы
судом надлежащим образом, обоснованность данной оценки каких-либо сомнений у
судебной коллегии также не вызывает.
Вместе с тем приговор суда
подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд во вводной,
описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора при назначении
наказания сослался на судимость Карамзова Д.А. по приговору мирового судьи
судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 25 ноября
2020 года (с учетом постановления и.о. мирового судьи судебного участка №4
Заволжского судебного района г.Ульяновска от 14 мая 2021 года) по ч.1 ст.158 УК
РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца.
Между тем данная судимость
подлежит исключению из приговора по следующим основаниям.
Приговором
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 25 июля 2019 года Карамзов Д.А.
осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев
условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 13 мая 2021 года условное осуждение Карамзову Д.А.
отменено, он был направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев
лишения свободы в колонию-поселение. Постановлением Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 27 апреля 2022 года Карамзов Д.А. 12 мая 2022 года освобожден
условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 27 дней.
Приговором мирового судьи
судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 25 ноября
2020 года Карамзов Д.А. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, и ему было назначено
наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из
заработной платы в доход государства. Приговор Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 25 июля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного
района г.Ульяновска мировым судьей судебного участка №2 Заволжского судебного
района г.Ульяновска от 14 мая 2021 года неотбытое наказание в виде 6 месяцев
исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием в
колонии-поселении. В срок наказания зачтено время содержания Карамзова Д.А. под
стражей с 25.04.2021 по 13.05.2021.
Сведения о вступлении
постановления от 14 мая 2021 года в законную силу были направлены в ФКУ СИЗО***
УФСИН России по Ульяновской области 2 июня 2021 года, о чем в адрес суда
апелляционной инстанции поступили соответствующие сведения.
Вопросы по
исполнению наказаний по указанным приговорам с учетом вынесенных постановлений
об отмене условного осуждения и замене наказания на лишение свободы в порядке
статей 397, 399 УПК РФ, несмотря на то, что об этом дважды ставился вопрос
начальником ФКУ КП*** УФСИН России по Ульяновской области, не разрешались
(постановлениями Заволжского районного суда г.Ульяновска от 7 и 28 июля 2021
года представления возвращались для устранения недостатков).
Учитывая изложенное, назначенные
судами наказания исполнялись самостоятельно, на что также было указано в ответе
врио начальника ФКУ КП *** УФСИН России по Ульяновской области, поступившем в
суд апелляционной инстанции.
В этой связи, наказание,
назначенное Карамзову Д.А. по приговору от 25 ноября 2020 года с учетом
постановления от 14 мая 2021 года, было им отбыто (зачет времени содержания под
стражей с 25.04.2021 по 13.05.2021 (19 дней)) 24 июня 2021 года.
В
силу п.«б» ч.3
ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам
наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года
после отбытия наказания.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.11 постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 07 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении
уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и
порядок снятия судимости», если исходя из назначенного по приговору суда
реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания судимость в отношении
лица должна погашаться в соответствии с п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ, то замена в порядке
исполнения приговора неотбытой части этого наказания лишением свободы (часть 4 статьи 50 УК РФ) не влияет на
порядок исчисления срока погашения судимости, установленной указанной нормой.
Таким образом, на момент совершения Карамзовым Д.А.
инкриминируемого ему деяния по данному делу, а именно, - 29 сентября 2022 года
судимость по приговору мирового судьи судебного участка №4 Заволжского
судебного района г.Ульяновска от 25 ноября 2020 года была погашена.
С учетом вышеизложенного,
судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание на
судимость по приговору мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного
района г.Ульяновска от 25 ноября 2020 года (с учетом постановления и.о.
мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ульяновска
от 14 мая 2021 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 2 месяца.
При назначении наказания суд учел
в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины на первоначальном
этапе расследования, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья
подсудимого и его близкого родственника, оказание материальной помощи близким родственникам. Иных обстоятельств, смягчающих осужденному
наказание, суд не установил.
Наличие малолетнего ребенка, 2013 года
рождения, суд не признал смягчающим наказание обстоятельством, поскольку
решением Заволжского районного суда г.Ульяновска Карамзов Д.А. лишен
родительских прав.
Вместе с тем с таким решением суда в указанной части согласиться нельзя
по следующим основаниям.
Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 8 июля 2020 года
Карамзов Д.А. лишен родительских прав в отношении дочери *** года рождения.
Несмотря на его исключение из данного судебного акта, вступившим в законную
силу приговором мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного
района г.Ульяновска от 25 ноября 2020 года в качестве смягчающего наказание
обстоятельства было учтено наряду с иными наличие малолетнего ребенка.
Более того, инкриминируемое Карамзову Д.А. деяние не было совершено в
отношении своего ребенка. Согласно показаниям свидетеля К***., изложенным в протоколе судебного заседания,
она является опекуном своей внучки ***, ее сын Карамзов Д.А. также проживал с
ними, занимался своей дочерью, материально ее обеспечивал. При этом сам
осужденный в судебном заседании указал на то, что материально помогал семье,
зарплату отдавал матери, ожидал окончания срока условно-досрочного
освобождения, чтобы восстановиться в родительских правах.
Приведенные сведения стороной обвинения не
опровергнуты, в связи с чем, учитывая в совокупности, в том числе разъяснения,
содержащиеся в абз.2 п.28 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения
судами Российской Федерации уголовного наказания», судебная коллегия полагает
возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у
Карамзова Д.А. малолетнего ребенка, что влечет смягчение наказания.
Оснований
для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, судебная коллегия не
усматривает.
Отягчающим наказание
обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
Вопреки доводам осужденного, оснований сомневаться в объективности
представленной участковым характеристики не имеется, поскольку она была
получена в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке.
Ходатайств от осужденного об истребовании дополнительных сведений о своей
личности в ходе производства по делу не поступало. Что касается характеристики
личности Карамзова Д.А. в целом, то она соответствует сведениям, содержащимся в
материалах дела и приведенным в приговоре, в связи с чем доводы жалоб в этой
части неприемлемы. Материалы дела, характеризующие личность осужденного,
исследованы полно, всесторонне и объективно.
Исходя из характера и степени общественной опасности
содеянного, обстоятельств совершения преступления, суд обоснованно пришел к
выводу о необходимости назначения Карамзову Д.А. наказания в виде лишения
свободы без штрафа и ограничения свободы, и отсутствии обстоятельств, дающих
основание для назначения наказания с применением ст.ст.53.1, 64 УК РФ, ч.3
ст.68 УК РФ, а также для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15
УК РФ. Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии
не имеется.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония
строгого режима – назначен осужденному
верно и изменению не подлежит.
Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и
объективно. Предварительное и судебное следствие проведено в установленном
законом порядке, каких-либо нарушений прав осужденного в ходе уголовного
судопроизводства не допущено.
Из материалов уголовного дела видно, что сторонам были
созданы необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и
осуществления предоставленных прав на основе принципов состязательности и
равноправия сторон. Необоснованных отказов осужденному и его защитнику в
исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для
исхода дела, не усматривается. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы
со стороны председательствующего судьи, а также государственных обвинителей
проявлялись предвзятость либо заинтересованность по делу, а также обвинительный
уклон.
Приговор
соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной
степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, квалификации
преступления. Описание преступного деяния соответствует требованиям п.1 ст.307
УПК РФ, судом указано место, способ совершения преступления, форма вины, мотив,
а также действия Карамзова Д.А., необходимые для квалификации. Вопреки доводам
жалоб, каких-либо противоречий, сомнений и несоответствий фактическим
обстоятельствам дела в нем не содержится.
Вопросы по вещественным доказательствам, процессуальным
издержкам (постановление исследовалось, положения ст.ст.131-132 УПК РФ
осужденному разъяснялись), мере пресечения судом также решены правильно.
Другие
доводы апелляционных жалоб, а также прозвучавшие в суде апелляционной инстанции
аргументы, в том числе о неверной юридической оценке действий Карамзова Д.А.,
проверены судебной коллегией и отклоняются как
несостоятельные, поскольку направлены на переоценку исследованных судом
доказательств, оспаривание выводов суда о виновности, которые являются
законными и обоснованными. В приговоре, вопреки доводам апелляционных жалоб,
были приведены все необходимые доказательства, на которых основаны выводы суда,
а также дана оценка тем доказательствам, которые судом были отвергнуты,
юридическая оценка действий осужденного мотивирована надлежащим образом.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену приговора,
по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 11 января 2023 года в отношении Карамзова Дмитрия Андреевича
изменить.
Исключить из приговора указание
на судимость Карамзова Д.А. по приговору мирового судьи судебного участка №4
Заволжского судебного района г.Ульяновска от 25 ноября 2020 года (с учетом
постановления и.о. мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного
района г.Ульяновска от 14 мая 2021 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 2 месяца.
Признать в качестве смягчающего Карамзову Д.А. наказание
обстоятельства наличие малолетнего ребенка.
Смягчить Карамзову Д.А. наказание, назначенное по п.«г» ч.2
ст.161 УК РФ, до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по
совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору
частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 25 июля 2019 года (с учетом постановлений
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 мая 2021 года, от 27 апреля 2022
года) и окончательно назначить наказание на 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные
жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст.
4017 и 4018 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 40110-40112
УПК РФ порядке.
Осужденный Карамзов Д.А. вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи