У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0003-01-2022-004339-35
Судья
Надршина Т.И.
Дело №33а-1290/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 14
марта 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Ширыпкина Ивана Александровича на решение Железнодорожного районного
суда г.Ульяновска от 21 ноября 2022 года по делу №2а-2862/2022, которым
постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований
Ширыпкина Ивана Александровича к Федеральному казенному учреждению Следственный
изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области, Федеральной службе исполнения наказаний, начальнику Федерального
казенного учреждения Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области Бобровскому Станиславу Викторовичу
о взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения
представителя ФСИН России, УФСИН России по Ульяновской области Гасанова М.С.,
представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области Рабани Д.Г., не
согласившихся с апелляционной жалобой, полагавших решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ширыпкин И.А.
обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области, УФСИН России по Ульяновской области о присуждении компенсации за нарушение условий
содержания под стражей в размере 500 000 руб.
В обоснование требований административный истец указал, что
в период с 28.06.2019 по 08.12.2020 он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области в камерах №109, 8, 122 103, 808, 912, 809, 4, в которых не
были обеспечены надлежащие условия содержания.
В камерах содержалось большее количество лиц, чем положено;
температурный режим не соблюдался, было постоянно сыро и холодно, вследствие
чего имелись грибок и плесень; санитарная обработка камер не проводилась, в них
присутствовали насекомые и грызуны; отсутствовала горячая вода, в душевую
арестованных выводили один раз в неделю на 15 минут. При этапировании
арестованных допускались нарушения: в этапное помещение, площадью 10 кв.м,
размещалось по 10-15 человек, еда и горячая вода не выдавались, туалет не
работал, вода и слив в камерах отсутствовали. Он содержался в камерах вместе с
лицами, которые болели *** и ***; курящие лица содержались совместно с
некурящими.
Административный истец просил признать ненадлежащими условия
содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в период с
28.06.2019 по 08.12.2020 и взыскать в его пользу компенсацию вреда в
размере 500 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве административных
соответчиков привлечены ФСИН России, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области Бобровский С.В., в качестве заинтересованных лиц -
Министерство финансов Российской Федерации, УФК по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ширыпкин И.А. просит решение суда
отменить и принять по делу новое решение. В качестве оснований к отмене решения
суда ссылается на п.2 ст.309, п.п. 1, 2. 3 ч.2, ч.3 ст.310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Не соглашается с выводом суда о пропуске срока подачи
административного иска, поскольку о нарушенном праве ему стало известно за два
месяца до обращения в суд.
Вывод суда о соответствии санузла требованиям приватности,
соответствии высоты ограждения санузла требованиям СНИП, противоречит правилам
проектирования следственных изоляторов, действующим в спорный период, согласно
которым высота ограждения должна была доходить до потолка. Оборудование санузла
чашей Генуя нарушает современные нормативные правила, предусматривающие
оборудование санузлов унитазами со сливными бочками. Недостаточная приватность
при пользовании санузлом при плохой вентиляции свидетельствует о ненадлежащих
условиях содержания.
В решении суда указано, что все камеры оборудованы системой
принудительной вентиляции, в то время как исходя из новых стандартов, данный
способ вентиляции является неэффективным, в связи с чем достаточным условиям
вентиляции был признан механический способ. Кроме того, судом установлено, что
он содержался в одной камере с курящими лицами.
Судом не дана оценка его содержанию в помещении для
этапированных площадью 10 кв.м на 10-15 человек. Не принято мер по истребованию
доказательств у административного ответчика, не оказано содействия в сборе
доказательств для устранения выявленных противоречий. Полагает, что суд для
проверки его доводов о несоответствии камер санитарным требованиям мог
возложить на ответчика обязанность произвести фото и видеосъемку помещений мест
принудительного содержания, назначить экспертизу условий содержания в
следственном изоляторе.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились Ширыпкин
И.А., начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области Бобровский С.В.,
представители Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Ульяновской
области, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ширыпкин
И.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-37 УФСИН России по Пермскому краю, правом на
участие в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи либо через своего
представителя не воспользовался.
В соответствии со ст.150, ст.306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы настоящего административного дела, журналы
количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области, за период с 06.04.2019 по 14.01.2021, обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального
и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии
оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
В соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под
стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением
требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей,
содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа
государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных
служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование
о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством
Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий
содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и
законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным
кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении
преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении
преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана
мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует Федеральный закон от
15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений».
Согласно ст.7 названного Федерального закона местами
содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные
изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания
подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного
содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы
безопасности.
В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом,
местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых могут являться
учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие уголовное наказание в
виде лишения свободы, и гауптвахты.
В силу положений ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и
законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их
исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний,
им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и
ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным
законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных
определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания
конкретного вида наказания (части 1, 2, 4).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении
от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении
административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц,
находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями
содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом
установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются
закрепленные Конституцией
Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного
права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и
иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности
указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение,
обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (пункт 2).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции
общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров
Российской Федерации» унижающим достоинство обращением признается, в частности,
такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной
неполноценности. При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в
более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении
свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом
практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня
осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от
продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и
психических последствий такого обращения.
Как установлено судом, Ширыпкин И.А. осужден приговором
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26.12.2019 (с учетом
определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 26.02.2020) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной клонии строгого режима.
Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
11.09.2020 Ширыпкин И.А. осужден по ч.2 ст.297 УК РФ к наказанию в виде
обязательных работ на срок 460 часов и на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, п.«г» ч.1
ст.71 УК РФ по совокупности преступлений,
путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания,
назначенного по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от
26.12.2019, окончательно к отбытию назначено 6 лет 7 месяцев лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил
в законную силу 11.11.2020.
Административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России
по Ульяновской области с 28.06.2019 по 13.03.2020, с 24.04.2020 по 08.12.2020.
Ширыпкин И.А. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области 28.06.2019, убыл 13.03.2020 в распоряжение ГУФСИН России по
Пермскому краю в соответствии с указанием ФСИН России №*** от 11.06.2019;
прибыл из ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России
по Ульяновской области 24.04.2020 на основании ст.77.1 УИК РФ по постановлению
МСО СК РФ по Ульяновской области от 02.04.2020, оставлен 10.07.2020 по
постановлению Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09.07.2020,
убыл 08.12.2020 в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю в соответствии с
указанием ФСИН России №*** от 11.06.2019.
Согласно данным камерной карточки в период с 28.06.2019 по
08.12.2020 Ширыпкин И.А. содержался в следующих камерных помещениях:
- камера №109 с 28.06.2019 по 02.07.2019;
- камера №8 с 02.07.2019 по 06.07.20219;
- камера №122 с 06.07.2019 по 26.07.2019;
- камера №103 с 26.07.2019 по 13.03.2020;
- камера №808 с 24.04.2020 по 30.10.2020;
- камера №912 с 30.10.2020 по 04.11.2020;
- камера №4 с 17.11.2020 по 08.12.2020.
В камере №809
за весь период пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области
административный истец не содержался.
Принимая решение по требованиям административного истца, суд
первой инстанции обоснованно руководствовался нормами права, регулирующими
рассмотрение административных споров, связанных с нарушением условий содержания
лиц, находящихся в местах принудительного содержания.
Разрешая
административный иск Ширыпкина И.А. и приходя к выводу об отсутствии оснований
для удовлетворения требований административного истца, суд исходил из того, что
согласно представленным в дело доказательствам условия содержания Ширыпкина И.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН
России по Ульяновской области соответствовали требованиям закона и
нормативно-правовым актам, регламентирующим деятельность следственных изоляторов.
Допустимых достоверных доказательств незаконности действий (бездействия)
административных ответчиков, повлекших нарушение прав и законных интересов
административного истца в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области не представлено. Действия (бездействия) должностных лиц
следственного изолятора в указанный период незаконными не признавались. За
спорный период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области от
Ширыпкина И.А. не поступало жалоб на условия его содержания в следственном
изоляторе по обстоятельствам, приведенным в административном иске. Кроме того,
суд пришел к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд
с требованиями о компенсации за ненадлежащие условия содержания в следственном
изоляторе в период с 28.06.2019 по 08.12.2020.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается,
поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих
значение для дела, верном применении норм материального права.
В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при
рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания
лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что
административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту
прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц,
надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела
представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные
интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано
административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут
повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования,
прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий
содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и
учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах,
осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые
могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).
В соответствии с п.14 вышеуказанного Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации условия содержания лишенных свободы лиц
должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима
места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких
требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии
нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать,
например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного
перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального
места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для
чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо
непредставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ
к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного
содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной
приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность
поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к
микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных
свободы лиц от шума и вибрации.
В то же время при разрешении административных дел суды могут
принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные
нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное
отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного
человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне
помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда,
профессиональной деятельности).
Согласно ст.ст. 32, 33 Федерального закона от 15.07.1995
№103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении
преступлений» подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных
камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения. Размещение
подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и
психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от
некурящих.
По делу установлено, что условия содержания Ширыпкина И.А. в
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в период с 28.06.2019 по
08.12.2020 соответствовали требованиям, установленным законом для следственных
изоляторов.
Камера №109, общей площадью 21,9 кв.м, расположена на
внутреннем посту №1 первого этажа режимного корпуса №1; предназначена для
размещения 4 человек; системы холодного водоснабжения и канализации в камере
находятся в исправном состоянии; на внутреннем посту №1 установлена приточная
вентиляция; унитаз и умывальник размещаются
в кабине с дверью, изолированной перегородкой из сотового поликарбоната
до потолка, что обеспечивает приватность; санитарное состояние камеры
удовлетворительное.
Камера (карцер) №8, общей площадью 19,76 кв.м, расположена
на внутреннем посту №3 первого этажа пристроя режимного корпуса №2. Системы
холодного водоснабжения и канализации в камере находятся в исправном состоянии.
Камеры и карцеры внутреннего поста №3 оборудованы принудительной вытяжной
вентиляцией. Унитаз размещается в кабине
с дверью, изолированной перегородкой до потолка, что обеспечивает приватность;
санитарное состояние камеры удовлетворительное. Внутренний пост №3 введен в
эксплуатацию в июне 2016 года после переоборудования камер в карцеры и проведения
ремонтных работ.
Камера №122, общей площадью 13,9 кв.м, предназначена для
трех человек, расположена на внутреннем посту №12 второго этажа режимного
корпуса №2; системы холодного водоснабжения и канализации исправны; оснащена
принудительной вытяжной вентиляцией. Унитаз и и умывальник размещаются в кабине
с дверью, изолированной перегородкой из сотового поликарбоната до потолка, что
обеспечивает приватность.
Камера №103, общей площадью 45,5 кв.м, предназначена для
десяти человек. Напольная чаша и умывальник размещаются в кабине с дверью,
изолированной перегородкой из сотового поликарбоната до потолка, что
обеспечивает приватность. Санитарное состояние камеры удовлетворительное.
Камера №808, общей площадью 32,1 кв.м., предназначена для
семи человек, расположена на внутреннем
посту №8 третьего режимного корпуса №2. Системы холодного водоснабжения и
канализации в камере находятся в исправном состоянии. Камеры внутреннего поста
№8 оснащены принудительной вентиляцией,
находящейся в исправном состоянии. В камере напольная чаша и умывальник
размещаются в кабине с дверью изолированной перегородкой из сотового
поликарбоната до потолка, что обеспечивает приватность. Санитарное состояние
камеры удовлетворительное.
Камера №912, общей площадью 48,7 кв.м, предназначена для 11
человек, Унитаз и умывальник размещаются
в кабине с дверью изолированной перегородкой из сотового поликарбоната до
потолка, что обеспечивает приватность. Санитарное состояние камеры
удовлетворительное.
Камера №4 (карцер), общей площадью 10,5 кв.м, расположена на
внутреннем посту №3 первого этажа пристроя режимного корпуса №2. Системы
холодного водоснабжения, канализации, принудительной вытяжной вентиляции
находятся в исправном состоянии. Унитаз и умывальник размещаются в кабине с
дверью изолированной перегородкой до потолка, что обеспечивает приватность.
Санитарное состояние камеры удовлетворительное.
Все камеры (карцеры) оборудованы согласно Нормам
проектирования следственных изоляторов и
тюрем Минюста России (СП 15-01 Минюста России)
от 2001 г. и приказу Минюста России №512 от 27.07.2006 «Об утверждении
номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря,
оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений,
исполняющих уголовные наказание в виде лишения свободы, и следственных
изоляторов уголовно-исполнительной системы».
В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в 2019 –
2020 г.г. все помывочные отделения находились в исправном состоянии, сбоев с
подачей ГВС и ХВС, работы системы канализации не имелось.
Довод административного истца о том, что в камерах
одновременно содержалось большее количество арестованных, чем предусматривает
площадь камер, не нашел своего подтверждения, поскольку опровергается
исследованными судом журналами количественной проверки лиц, содержащихся в
следственном изоляторе в спорный период. Данные журналы были исследованы судом
первой инстанции и представлены представителем ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области в суд апелляционной инстанции, исследованы судебной коллегией,
их копии приобщены в материалы дела. Согласно данным журналам проверка
количества содержащихся в камерах лиц проводилась каждый день утром и вечером,
в журналах делалась отметка о количестве лиц, находящихся в камерах. Таким
образом, документально подтверждено, что число лиц в камерах, в которых
содержался Ширыпкин И.А., соответствовало площади камер, с учетом того, что на
одного человека должно приходиться 4 кв.м площади.
Не нашел подтверждение довод Ширыпкина И.А. о ненадлежащем
санитарном состоянии камер. По делу представлены доказательства проведения
регулярной дезинсекции и дератизации помещений следственного изолятора согласно
заключенным государственным контрактам на оказание услуг (л.д. 48-70).
Доводы административного истца о содержании в камерах с
больными лицами являются голословными и обоснованно не приняты судом.
Доводы Ширыпкина И.А. о том, что в камере он содержался с
лицами, которые курили, сами по себе не могут являться основанием для вывода о
нарушении прав истца, поскольку действующее законодательство не предусматривает
обязательного раздельного содержания курящих и некурящих лиц, содержащихся под
стражей. Вопросы раздельного содержания осужденных к лишению свободы
регулируются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, которым
раздельное содержание курящих и некурящих осужденных не предусмотрено.
Согласно пунктам 19.2.1,
19.2.5
Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры
уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного
приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации от 20.10.2017 №1454/пр, здания
исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и
противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и
водостоками.
Указанные санитарные правила введены после строительства и
введения в эксплуатацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.
Пунктами 20.1 и 20.5 Инструкции по проектированию
исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы
Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства
юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 №130-дсп, определено, что здания
исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и
противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и
водостоками согласно требованиям, в том числе, СНиП
2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку
холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует
предусматривать, в том числе, к умывальникам и душевым установкам во всех
зданиях.
Вместе с тем, как указано Верховным Судом Российской
Федерации в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации от 23.04.2019 №91-КГ19-3, из содержания приказа
Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 №130-ДСП об утверждении
Инструкции СП 17-02 не следует, что приведенные в ней нормативные требования
должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и
построены до издания названного приказа.
В силу п.5.1 «СНиП 2.04.01-85*. Строительные нормы и
правила. Внутренний водопровод и канализация зданий», утвержденного
постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 № 169, в зависимости от режима и
объема потребления горячей воды на хозяйственно-питьевые нужды зданий и
сооружений различного назначения следует предусматривать системы
централизованного водоснабжения или местные водонагреватели.
Аналогичное положение содержалось в п.2.1 СНиП II-34-76.
Часть II. Нормы проектирования. Глава 34. Горячее водоснабжение, утвержденных
постановлением Госстроя СССР от 30.03.1976 №31.
В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в целом
горячее водоснабжение не предусмотрено, так как здание режимного корпуса №1
построено в 1860 г., а здание режимного корпуса №2 - в 1977 г.
Для санитарно-гигиенических нужд и мытья посуды холодную
воду в камерах подогревают кипятильниками.
Согласно п.43 Правил внутреннего распорядка следственных
изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста
России от 14.10.2005 №189, при отсутствии в камере водонагревательных приборов
либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и
кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом
потребности. Для обеспечения лиц, содержащихся в следственном изоляторе,
горячей водой, в пищеблоке учреждения имеются два котла электрических объемом
150 литров.
Доводы Ширыпкина И.А. об отсутствии приватности санузлов в
камерах и вентиляции были предметом проверки суда и не нашли подтверждения.
Ссылку административного истца в апелляционной жалобе о том,
что суд для установления спорных обстоятельств мог возложить на ответчика
обязанность произвести фото и видеосъемку помещений мест принудительного
содержания, назначить экспертизу условий содержания в следственном изоляторе,
судебная коллегия не может признать состоятельной, поскольку после окончания
периода содержания административного истца в следственном изоляторе прошло
более двух лет, и, следовательно, техническое и санитарное состояние помещений
следственного изолятора на дату рассмотрения настоящего административного иска
неравнозначно состоянию помещений в период содержания в следственном изоляторе
Ширыпкина И.А. и не может служить надлежащим доказательством обстоятельств, на
которые ссылался административный истец в административном иске. Кроме того,
условия содержания в ФКУ СИЗО-1 в период с 28.06.2019 по 08.12.2020 Ширыпкиным
И.А. не обжаловались, что свидетельствует о том, что административный истец не
считал нарушенными свои права на надлежащее содержание в следственном
изоляторе.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой
инстанции об отсутствии оснований для допроса в качестве свидетелей лиц,
содержащихся с Ширыпкиным И.А. в спорный
период в следственном изоляторе.
Согласно протоколу судебного заседания от 21.11.2022 в
обоснование ходатайства о допросе свидетеля М*** С.И. административный истец
указывал на то, что данный свидетель может подтвердить его содержание в камере
809. Однако по сведениям ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области ни М***
С.И., ни Ширыпкин И.А. в данной камере не содержались. Указанное обстоятельство
установлено также судебными актами по делу №2а-1733/2022 по административному
иску М*** С.И. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России,
начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области Бобровскому С.В. по
Ульяновской области о присуждении
компенсации за нарушение условий содержания под стражей о взыскании компенсации
за нарушение условий содержания в размере 500 000 руб. Кроме того, данный
свидетель заинтересован в рассмотрении настоящего административного дела,
поскольку являлся административным истцом по аналогичному административному
спору.
Ссылка Ширыпкина
И.А. в жалобе об отсутствии в решении оценки его содержания в помещении для
этапированных, не опровергает вывод суда об отсутствии нарушения прав
административного истца и оснований для взыскания в его пользу компенсации за
ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской
области.
Согласно материалам
дела сборное отделение состоит из четырех помещений площадью 13,9 кв.м, 14,1
кв.м, 15,7 кв.м, 11,0 кв.м, которые не являются помещениями камерного типа,
предназначены для временного нахождения подозреваемых, обвиняемых и осужденных.
Данные помещения служат накопителями, куда подозреваемые, обвиняемые и
осужденные доставляются из камерных помещений для убытия в суды либо на
следственные действия. Помещения снабжены системой водяного отопления, оснащены
напольной чашей и умывальником в изолированной кабине, скамейками с деревянным
покрытием, санитарное состояние помещений удовлетворительное. Размещение лиц в
камерах сборного отделения осуществляется в соответствии с требованиями
изоляции и статей 32, 33 Федерального закона «О содержании под стражей
подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Статистический учет лиц,
содержащихся в сборных помещениях в определенный промежуток, в учреждении не
ведется.
Представленные
сведения о сборном помещении, в том числе его назначении, не позволяют прийти к
выводу о нарушении прав административного истца в случае его нахождения в таком
помещении для дальнейшей отправки по назначению.
Поскольку по делу не
установлено предусмотренных статьями 227, 227.1 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения требований
административного истца, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой
инстанций о том, что административными ответчиками не нарушены условия
содержания Ширыпкина И.А. в следственном изоляторе, и оснований для присуждения
административному истцу требуемой компенсации за ненадлежащие условия
содержания не имеется.
Также по делу отсутствуют доказательства причинения
административному истцу нравственных и физических страданий виновными
действиями (бездействием) ответчиков, влекущие взыскание морального вреда.
Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом
правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными,
соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела
доказательствами, нарушений норм материального права и процессуального права,
повлиявших на исход дела, судом не допущено.
С выводом суда о пропуске Ширыпкиным И.А. срока для
обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации за ненадлежащие условия
содержания судебная коллегия также соглашается.
В соответствии со ст.226 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания факта нарушения прав,
свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения срока
на обращение в суд возлагается на административного истца.
Согласно ч.1 ст.219 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены
иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд,
административное исковое заявление может быть подано в течение трех месяцев со
дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их
прав, свобод и законных интересов.
Проверяя соблюдение предусмотренного ч.1 ст.219 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для
обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий
содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно,
административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа
или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания
лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках
которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность
совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после
прекращения такой обязанности (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у
судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий
содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).
Оспариваемые административным истцом условия его содержания
в исправительном учреждении были прекращены 08.12.2020, когда он убыл из ФКУ
СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.
Следовательно, после указанной даты у Ширыпкина И.А. не
имелось каких-либо препятствий для обращения в суд за защитой своих прав.
Вместе с тем административный истец в установленный законом
срок в суд не обращался. С настоящим административным иском обратился только
25.10.2022, то есть спустя более 1 года 10 месяцев.
С какими-либо заявлениями к администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН
России по Ульяновской области по вопросам ненадлежащих условий содержания в
следственном изоляторе Ширыпкин И.А. не обращался.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает
наличия у истца уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, что
является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении
административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).
Доводы административного истца о том, что о нарушенном праве
ему стало известно в октябре 2022 года от М*** С.И., не могут служить
основанием для признания причины пропуска срока уважительной, поскольку
объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, заявителем
не представлено.
Поскольку заявленные Ширыпкиным И.А. требования о
компенсации морального вреда (как указано в иске) вытекают из порядка и условий
содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области и по своей сути,
исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в
Постановлении от 25.12.2018 №47, являются требованиями о компенсации за
нарушение условий содержания в исправительном учреждении, то на них
распространяется срок, установленный ч.8 ст.219 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Принятое по делу решение является по существу правильным,
процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не
допущено.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 21
ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ширыпкина Ивана
Александровича – без удовлетворения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и
может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
21.03.2023.