УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2022-003171-47
Судья Санатуллова Ю.Р.
Дело № 33-1002/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 28
февраля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова
П.А.,
судей
Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Болмашновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе акционерного
общества «Альфа-Банк» на решение Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 13 сентября 2022 года, по делу № 2-1934/2022, по которому
постановлено:
в удовлетворении
заявления акционерного общества «Альфа-Банк» об оспаривании решения
уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной
кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных
пенсионных фондов от *** № У***, отказать
в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения
представителя уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности
кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой
Т.М. - Янова К.В., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения,
судебная коллегия
установила:
акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк,
банк) обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по
правам потребителя финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности
кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее -
решение финансового уполномоченного) от *** № ***.
В
обоснование требований указано, что решением финансового уполномоченного от
11.05.2022 удовлетворены требования Серковой К.Н. к АО «Альфа-Банк» о взыскании
излишне уплаченных денежных средств в связи с увеличением банком процентной
ставки по договору потребительского кредита в одностороннем порядке в размере
14 628 руб. 92 коп.
С решением финансового уполномоченного банк не согласен по следующим
основаниям.
15.09.2021 между Серковой
(Радаевой) К.Н. и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита № ***
06.10.2021 Серкова К.Н.
обратилась в банк с заявлением о расторжении договора страхования. По
результатам рассмотрения ее обращения банком договор расторгнут в тот же день,
о чем Серкова К.Н. была уведомлена. В установленный законом 30-дневный срок
Серкова К.Н. обязанность по страхованию не исполнила.
Следовательно, действия банка об
увеличении процентной ставки соответствуют требованиям закона и условиям
кредитного договора.
Таким образом, оснований для
перерасчета увеличенной процентной ставки не имелось.
Заявитель просит отменить
решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах
кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных
пенсионных фондов от ***.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены: Серкова К.Н.,
уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной
кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных
пенсионных фондов Савицкая Т.М., АОН «СОДФУ».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе АО «Альфа-Банк» просит решение суда
отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В жалобе ссылается на те же обстоятельства, что и в
заявлении.
Считает необоснованным вывод суда о том, что отказ от услуг
по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда,
когда заемщик не выполнил при этом условия кредитного договора о заключении
договора страхования, то есть не заключил самостоятельно договор страхования.
При этом, судом не учтено, что заемщиком договор страхования
с САО «РЕСО-Гарантия»
был заключен с нарушением требований законодательства, а именно, по истечении
установленного законом 30-дневного срока.
В возражениях на жалобу представитель финансового
уполномоченного - Валиуллина М.В. просит решение суда оставить без изменения, а
жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что
15.09.2021 между Серковой (Радаевой) К.Н. и АО «Альфа-Банк» был заключен договор
потребительского кредита ***.
По условиям договора Серковой
К.Н. предоставлен кредит в размере
701 000 руб. сроком на 84 месяца.
15.09.2021 между Серковой К.Н. и
ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования в виде оформления
полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья» *** (Программа 1.03),
согласно которому страховщиком является ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», а
страхователем и застрахованным лицом - заявитель. Выгодоприобретатель
определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации
(выгодоприобретателем признается застрахованный, а в случае его смерти -
наследники застрахованного). Страховая сумма на дату заключения договора
страхования составляет 701 000 руб., страховая сумма и сумма страховой выплаты
определяется в размере задолженности застрахованного по кредиту наличными,
предоставленному страхователю (застрахованному) банком в рамках договора
потребительского кредита от 15.09.2021 на дату наступления страхового случая в
соответствии с первоначальным графиком платежей, независимо от фактического
погашения кредита, но не более страховой суммы, установленной на дату
заключения договора страхования. При досрочном исполнении застрахованным
обязательств по договору потребительского кредита полис-оферта продолжает
действовать, при этом размер страховой суммы и страховой выплаты
устанавливаются в соответствии с первоначальным графиком платежей по договору
потребительского кредита. Размер страховой премии по данному договору составил
2588 руб. 09 коп.
Также 15.09.2021 между Серковой
К.Н. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования в виде
оформления полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от
потери работы» *** (Программа 1.5), согласно которому страховщиком является ООО
«АльфаСтрахование-Жизнь», а страхователем (застрахованным) - Серкова К.Н.
Выгодоприобретатель определяется в соответствии с законодательством Российской
Федерации. Страховая сумма по рискам «Смерть Застрахованного», «Инвалидность
Застрахованного», «Потеря работы» составляет
701 000 руб., страховая премия по рискам «Смерть Застрахованного» и
«Инвалидность Застрахованного» - 90 033 руб. 64 коп.; страховая премия по риску
«Потеря работы» - 35 330 руб. 40 коп. Общий размер страховой премии
составил 125 364 руб. 04 коп.
Договор страхования вступает в силу с даты поступления суммы страховой премии в
полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика (представителя
страховщика) по указанным в полисе-оферте рискам и действует в течение 84
месяцев.
Страховые премии по
вышеуказанным договорам страхования оплачены из суммы кредита.
Вышеуказанные договоры
страхования были расторгнуты по инициативе Серковой К.Н., страховые премии
возвращены.
30.11.2021 между Серковой
К.Н. и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования, согласно которому
страховщиком является САО «РЕСО-Гарантия», а
страхователем и застрахованным лицом - заявитель. Договор страхования был
направлен в финансовую организацию 02.12.2021.
Финансовая организация
произвела увеличение процентной ставки по кредитному договору заключенному с Серковой
К.Н., указав, что при заключении договора страхования с САО «РЕСО-Гарантия»
последней было нарушено условие о непрерывности страхования.
Решением финансового
уполномоченного Савицкой Т.М. от *** удовлетворены требования Серковой К.Н.,
с АО
«Альфа-Банк» в ее пользу взысканы излишне уплаченные денежные средства в связи
с увеличением банком процентной ставки по договору потребительского кредита в
размере 14 628 руб. 92 коп.
Заявитель, обращаясь с
настоящими требованиями в суд, указал, на неверное применение финансовым уполномоченным норм действующего
законодательства при рассмотрении заявления Серковой К.Н.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований банка, не
установлено.
Вывод суда мотивирован,
соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его
неправильным не имеется.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской
Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии
таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно
предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса
Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,
предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской
Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)
обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные
кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением
кредита.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением
потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с
осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора,
договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным
законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (далее - Закон
№353-ФЗ).
Согласно части 11 статьи 7
Закона №353-ФЗ в договоре потребительского кредита (займа) может быть
предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении процентной
ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной
ставки на сопоставимых по сумме займа и сроку его возврата условиях
потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора
страхования в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше
тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об
исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования,
указанному в абзаце первом части 2.1 данной статьи, и неисполнения им
обязанности по страхованию в указанный срок.
Абзацем первым части 2.1 статьи
7 указанного закона предусмотрено предоставление кредитором и (или) третьим
лицом, действующим в интересах кредитора, услуги или совокупности услуг, в
результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору
личного страхования, заключенному в целях обеспечения его обязательств.
Таким образом, отказ от
названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения
процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия
договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в
частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком,
соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с
требованиями законодательства Российской Федерации.
Кроме того, из приведенных норм
закона следует, что поскольку заемщик вправе отказаться от страхования в любое
время (в зависимости от обстоятельств - с возвратом страховой премии или ее
части, либо без возврата), а кредитор вправе принять решение об увеличении
размера процентной ставки за тот период, в котором условие о страховании
заемщиком не было выполнено, то срок, на который заключается договор
страхования, имеет значение лишь для разрешения вопроса о том, какая ставка
процентов действует в соответствующий период.
В силу вышеизложенного,
увеличение финансовой организацией процентной ставки по кредитному договору в
связи с тем, что при заключении договора страхования с САО «РЕСО - Гарантия»
потребителем было нарушено условие о непрерывности страхования, противоречит
приведенным выше нормам права.
Частью
12 статьи 7 Закона №353-ФЗ предусмотрена возможность применения кредитором
санкций в отношении должника, не предоставившего договор страхования, только по
истечении 30 дней с момента заключения кредитного договора, и такой санкцией
является не увеличение процентной ставки, а возможность потребовать досрочного расторжения
договора потребительского кредита и (или) возврата всей оставшейся суммы
потребительского кредита вместе с причитающимися процентами за фактический срок
кредитования.
Учитывая
вышеприведенные нормы закона, обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел
к верному выводу о том, что оспариваемое решение финансового уполномоченного
отмене по доводам АО «Альфа-Банк» не подлежит.
С данным выводом судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые
опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному
толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке
исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем
на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального закона,
которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного решения, не
установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
13 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» - без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города
Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
07.03.2023.