У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0025-01-2021-000958-72
Судья Калянова Л.А. Дело
№33а-1018/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
14 марта 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные
жалобы Шайдуллова Азата Зайдятовича, Федерального казенного учреждения
«Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Хабаровскому краю», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по
Хабаровскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний на решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 октября 2022 года по
делу №2а-2466/2022, которым постановлено:
административное исковое заявление Шайдуллова Азата
Зайдятовича удовлетворить частично.
Признать действия Федерального казенного учреждения
«Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Хабаровскому краю», выразившиеся в одиночном содержании Шайдуллова Азата
Зайдятовича в период с 05 марта 2019 года по 05 июня 2019 года, незаконными.
Признать одиночное содержание Шайдуллова Азата Зайдятовича в
общей камере при отбывании наказания в федеральном казенном учреждении
«Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Хабаровскому краю» нарушающим право на надлежащие условия содержания.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы
исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в
пользу Шайдуллова Азата Зайдятовича компенсацию за
нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30 000
(тридцать тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований
отказать.
Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда
за нарушение условий содержания в исправительном учреждении исполнению не
подлежит.
Заслушав доклад судьи Пулькиной Н.А., объяснения Шайдуллова
А.З., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против
апелляционной жалобы административных ответчиков, судебная коллегия
установила:
Шайдуллов
А.З. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе
исполнения наказаний (далее – ФСИН России), Федеральному казенному учреждению
«Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Хабаровскому краю» (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю) о
признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за
нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Указал,
что в период с февраля 2019 года по 06.06.2019 он содержался один в общей
четырехместной камере №58 на 1 этаже второго блока ФКУ ИК-6 УФСИН России по
Хабаровскому краю, что нарушало его права.
Законное
право на обращение в суд появилось лишь 26.02.2021, после того как стало
достоверно известно, что одиночное содержание в общей камере является
равноценным содержанию в одиночной камере. Сослался на судебную практику:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 11.09.2020 по делу №2а-3906/2020, решение Заводского районного
суда г.Грозный Чеченской Республики от 02.04.2021 по делу № 2а-42/2021 по
аналогичным искам, по которым судебными актами одиночное содержание в камере
признано незаконным, взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в
размере 300 000 руб. каждому. Комитетом по правам человека ООН было
принято решение в отношении США в пользу гражданки Российской Федерации М. Бутиной,
взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в
одиночном содержании в размере 25 000 долларов США.
Шайдуллов
А.З. указал, что противоправных действий им не совершалось, на профилактическом
учете, требующем одиночное содержание, он не состоит, постановления начальника
колонии по указанным обстоятельствам в отношении него не выносились. В
указанный период времени ему было назначено лечение и постельный режим, что
отягощало его состояние.
Шайдуллов
А.З. просил признать действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по его
одиночному содержанию незаконными, несоответствующими нормам ч.1 ст.127 УИК РФ,
признать его одиночное содержание в общей камере при отбывании наказания
нарушающим право на надлежащие условия содержания, взыскать с Российской
Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсацию за
нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении
в размере 300 000 руб.
К
участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление
Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - УФСИН
России по Хабаровскому краю), Министерство финансов Российской Федерации,
Управление Федерального казначейства по Ульяновской области.
Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 02.07.2021 административное исковое заявление Шайдуллова Азата Зайдятовича удовлетворено частично.
Действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю,
выразившиеся в одиночном содержании Шайдуллова А.З. в период с февраля 2019
года по 06.06.2019, признаны незаконными.
Одиночное содержание Шайдуллова А.З. в общей камере при
отбывании наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю признано
нарушающим право на надлежащие условия содержания.
С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны
Российской Федерации в пользу Шайдуллова А.З. взыскана компенсация за нарушение
условий содержания в исправительном учреждении в размере 150 000 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований
отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным
делам Ульяновского областного суда от 11.01.2022 решение суда первой инстанции
оставлено без изменения, апелляционные
жалобы Шайдуллова А.З., УФСИН
России по Хабаровскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому
краю» – без удовлетворения.
Кассационным определением Шестого Кассационного суда общей
юрисдикции от 06.07.2022 решение Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 02.07.2021, апелляционное определение судебной коллегии по
административным делам Ульяновского областного суда от 11.01.2022 отменены,
дело направлено на новое рассмотрение в Чердаклинский районный суд Ульяновской
области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Шайдуллов А.З. не соглашается с
решением суда, просит его отменить. Указывает, что размер присужденной
компенсации занижен, не соответствует принципу разумности и справедливости.
Судом не учтено имеющееся у административного истца заболевание, не принята во
внимание судебная практика, в частности Амурского городского суда Хабаровского
края, где заявителям была присуждена компенсация от 100 до 200 тысяч рублей.
Утверждает, что освобождение *** от участия в судебном заседании от 11.10.2022
в качестве представителя Шайдуллова А.З. является нарушением процессуальных
прав последнего, такое решение основано на неверном толковании норм права.
В апелляционной жалобе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому
краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России не соглашаются с решением
суда, просят его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении
административных исковых требований в полном объеме.
Указывают, что судом не учтен вид исправительного
учреждения, в котором отбывает наказание Шайдуллов А.З., его личность, характер
совершенных им преступлений, условия отбывания наказания.
Полагают, что срок обращения в суд административным истцом
пропущен. Находят необоснованным и противоречащим законодательству вывод суда о
том, что указанный срок следует исчислять с
26.02.2021 - даты вступления в силу решения Ангарского городского суда
Иркутской области от 11.09.2020 по делу №2а-3906/2020. Утверждают, что решение
указанного суда вынесено по исковому заявлению другого осужденного, не
затрагивает интересы Шайдуллова А.З., кроме того в настоящее время дело по нему
после кассационного рассмотрения возвращено в Иркутский областной суд.
Административное исковое заявление Шайдуллова А.З. подано с нарушение сроков,
приведенных в Федеральном законе от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации», не содержит ссылок на
обращение в Европейский суд по правам человека.
Вопреки мнению суда считают, что постановление начальника
учреждения об одиночном содержании осужденного Шайдуллова А.З. является
мотивированным решением для принятия данной меры. Ссылка административного
ответчика на оперативную необходимость в одиночном содержании Шайдуллова А.З.
необоснованно не принята во внимание судом, однако если суду при рассмотрении
дела не хватило информации, представленной исправительным учреждением без
сведений, составляющих государственную тайну, то судом должно быть принято
решение о передаче дела по подсудности в суд, имеющий право рассматривать дела,
имеющие гриф секретности.
Утверждают, что решение суда о взыскании компенсации за
нарушение условий содержания в размере 30 000 руб. также подлежит отмене
при недоказанности факта нарушения условий содержания со стороны
исправительного учреждения, несоответствия принципам разумности и справедливости.
В
заседание суда апелляционной инстанции
кроме Шайдуллова А.З. другие
лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения
дела извещены надлежащим образом.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно статьям
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит
к следующему.
Из содержания статьи 218,
пункта 1
части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия
(бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если
таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан
либо иных лиц.
Частью 1
статьи 227.1 названного Кодекса предусмотрено, что лицо, полагающее,
что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном
учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение
установленных законодательством Российской Федерации и международными
договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении.
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и
законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их
исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и
свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями,
установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством
Российской Федерации (статья 10
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией
Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве
меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и
осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы,
особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного
осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или
ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей,
целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения
новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
Осужденные к лишению свободы, достигшие совершеннолетия,
отбывают наказание в исправительных учреждениях с различными видами режимов.
Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и
соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и
отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных,
постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей,
реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и
персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия
содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного
судом, изменение условий отбывания наказания (статья 74,
часть 1
статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям части 10
статьи 16, части 6
статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации
осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных
колониях особого режима.
Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы
обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания,
в связи с чем законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению
безопасности.
В частности, согласно части 2
статьи 80, статье 126
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных колониях
особого режима отдельно от других осужденных отбывают наказание осужденные к
пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в
порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.
Условия отбывания пожизненного лишения свободы в
исправительных колониях особого режима установлены для таких осужденных статьей 127
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой
осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило,
не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых
случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении
угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах
(часть 1).
Отбывание наказания осужденных к пожизненному лишению
свободы в камерах относится к наиболее суровым видам наказаний, существенно
ограничивающих их правовой статус, предполагающим усиление в отношении таких
осужденных режимных требований, дополнительную изоляцию.
Согласно статье 12.1
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к
лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае
нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных
законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской
Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом
административного судопроизводства Российской Федерации, с административным
исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны
Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в
исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом
фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и
последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной
власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Как установлено судом первой инстанции и следует из
материалов административного дела, осужденный к пожизненному лишению свободы Шайдуллов
А.З. содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 17.10.2017.
В
период с 05.03.2019 по 05.06.2019 Шайдуллов А.З. содержался один в
четырехместной камере № 58 на 1 этаже второго блока ФКУ ИК-6 УФСИН России по
Хабаровскому краю, что следует из камерных карточек административного истца и
иных лиц, в определенное время содержавшихся с ним в указанной камере (л.д. 60,
62-67).
Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования и
удовлетворяя их в части, восстановив Шайдуллову А.З. срок для обращения с
административным иском в суд, пришел к выводам о том, что одиночное содержание Шайдуллова
А.З. в период с 05.03.2019 по 05.06.2019 не соответствует действующему
законодательству и нарушает права административного истца.
Судебная коллегия такие выводы считает неправильными,
несоответствующими фактическим обстоятельствам административного дела,
полагает, что не установлен факт содержания Шайдуллова А.З. в неприемлемых
условиях.
В данном случае Шайдуллова А.З. продолжал отбывать
наказание в той же четырехместной камере, рассчитанной на двоих и более лиц,
что соответствует положениям статьи 127
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при этом для такого
содержания его просьбы или постановления начальника исправительного учреждения
не требовалось, поскольку Шайдуллов А.З. содержался не в одиночной камере.
Судебная коллегия также
отмечает, что Шайдуллов А.З. отбывал наказание в строгих условиях, которые сами
по себе не исключают одиночного содержания.
При этом в условиях одиночного содержания он находился
непродолжительный промежуток времени (3 месяца), недостаточный для того, чтобы
расценить такие условия содержания как нарушение его личных неимущественных
прав либо как пытку.
Желание Шайдуллова А.З. о его
содержании совместно с иными лицами не свидетельствует о причинении ему нравственных
страданий.
Из разъяснений, содержащихся в пункте
14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых
вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных
с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного
содержания», следует, что нарушением условий содержания лишенных свободы лиц,
которые должны соответствовать требованиям, установленным законом, могут
рассматриваться лишь существенные отклонения от таких требований.
Между тем, из материалов дела
следует, что в указанный период времени Шайдуллов А.З. выводился на прогулку,
помывки в соответствии с графиками (т.3 л.д. 171, 172), в медицинскую часть
(т.3 л.д. 170), принимал участие в судебных заседаниях посредством
видеоконференц-связи (т.4 л.д. 61), проходил беседы с психологом (т.4 л.д. 70).
Указанное
свидетельствует об отсутствии со стороны административного ответчика
умышленного факта одиночного заключения Шайдуллова А.З. в смысле его
принудительного содержания отдельно от других осужденных, как принимаемая к
нему ограничительная мера.
Таким
образом, обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении
в отношении административного истца, нарушении административным ответчиком его
прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21
Конституции Российской Федерации по настоящему делу не имеется.
Суд первой инстанции не учел вышеуказанные обстоятельства
и пришел к ошибочным выводам о необходимости взыскания компенсации в пользу
административного истца.
Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии
совокупности условий для удовлетворения требований, установленной в пункте 1
части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, поскольку права и интересы административного истца не
нарушены.
В связи с несоответствием выводов суда фактическим
обстоятельствам административного дела (пункт 3 части
2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации), судебная коллегия полагает необходимым отменить судебный акт,
принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении
административного иска.
Доводы
апелляционной жалобы Шайдуллова А.З. о нарушении судом первой инстанции норм
процессуального права, выразившемся в отстранении от участия в судебном
заседании ***., как представителя административного истца, судебная коллегия
находит несостоятельными.
Как
следует из материалов дела, *** был допущен судом в качестве представителя
Шайдуллова А.З. в судебном заседании 08.09.2022 (т.3 л.д. 160-161) по
ходатайству последнего, на имя *** представлен документ о высшем юридическом
образовании (т.3 л.д. 215), а также доверенность от 03.08.2022, оформленная в
порядке передоверия от имени ***., действующей от имени Шайдуллова А.З. (т.3
л.д. 216).
При
последующем рассмотрении дела 11.10.2022 (т.4 л.д. 77-78) *** освобожден судом
от участия в деле в качестве представителя административного истца.
В
соответствии с частью 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться
услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.
В
силу части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации
для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с
адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без
ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению
осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов
слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.
Согласно
правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении
от 16.07.2004 № 15-П, конституционное право на судебную защиту и принципы
состязательности и равноправия сторон не предполагают выбор по своему
усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а право вести свои дела в
суде через самостоятельно выбранного представителя не означает безусловное
право выбирать в качестве такового любое лицо и не предполагает возможность
участия в судопроизводстве любого лица в качестве представителя. Установление
критериев квалифицированной юридической помощи и обусловленных ими особенностей
и условий допуска тех или иных лиц в качестве защитников или представителей в
конкретных видах судопроизводства является прерогативой законодателя (Определение
от 28.11.2019 № 2993-О).
В
соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан
Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным,
уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно
части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в
исправительных учреждениях, установленный законом и соответствующими закону
нормативными правовыми актами, порядок исполнения и отбывания лишения свободы,
обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними,
исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных
интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание
разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида
исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания
наказания.
В
соответствии с пунктом 12.11 Правил внутреннего распорядка исправительных
учреждений, утвержденных приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от
04.07.2022 № 110, осужденным к лишению свободы запрещается вести переговоры,
перестукиваться или переписываться с лицами, содержащимися в других камерах или
иных помещениях ИУ.
Шайдуллов
А.З. и *** содержатся в разных камерах исправительного учреждения ФКУ ИК-6
УФСИН России по Хабаровскому краю, данное обстоятельство никем не оспаривается.
Администрация
учреждения обязана пресекать установление каких-либо связей и контактов
осужденных, содержащихся в разных камерах, в том числе общение осужденных.
Таким
образом, право иметь представителя, имеющего статус осужденного к пожизненному
лишению свободы, не может быть реализовано в силу того, что контакты между
осужденными запрещены.
На
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 октября 2022 года отменить, принять по делу новое решение,
которым в удовлетворении административного искового заявления Шайдуллова Азата
Зайдятовича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю»,
Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы
исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Министерству Финансов Российской
Федерации, Управлению Федерального Казначейства по Ульяновской области о
признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за
нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.
Определение суда апелляционной
инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано
в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
16.03.2023.