УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Алексеева Е.В.
73RS0001-01-2022-006314-36
Дело № 33-1112/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
15 марта 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Карабанова А.С., Федоровой Л.Г.
при секретаре Абдрахмановой Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу представителя Смаевой Людмилы Владимировны – Кузнецова Владимира
Константиновича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 9
ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-4761/2022, по которому постановлено:
исковые требования
Михайлова Сергея Николаевича к Смаевой
Людмиле Владимировне о признании
фактически принявшим наследство,
признании свидетельства о праве на наследство недействительным,
признании права собственности на долю наследственного имущества - удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на
наследство по закону *** от 26.04.2022
года, выданное Смаевой Людмиле Владимировне после смерти её матери М*** нотариусом г. Ульяновска Х*** и
состоящее из 7/19 долей жилого дома,
находящегося по адресу: *** с кадастровым номером ***, площадью 75,2
кв.м.
Признать Михайлова Сергея Николаевича фактически принявшим
наследство после смерти М***, умершей *** года.
Прекратить право общей
долевой собственности Смаевой Людмилы
Владимировны в размере 7/19 долей
на жилой дом, расположенный
по адресу: *** с кадастровым номером ***, площадью 75,2 кв.м.
Признать за Михайловым Сергеем Николаевичем, Смаевой
Людмилой Владимировной право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный
по адресу: *** с кадастровым номером ***, площадью 75,2 кв.м. в
размере 7/38 долей за каждым.
В удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия
наследства, в иске к администрации г.
Ульяновска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской
области – отказать.
Взыскать со Смаевой Людмилы Владимировны в пользу Михайлова
Сергея Николаевича расходы по
государственной пошлине в сумме 7 328 руб. 15 коп.
Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г., объяснения представителя
Смаевой Л. В. – Кузнецова В. К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
Михайлова С.Н. и его представителя адвоката Лапшиной И.В., полагавших решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Михайлов С.Н.
обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к
администрации г. Ульяновска, Межрегиональному
территориальному управлению Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области,
Смаевой Л.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании
фактически принявшим наследство,
признании свидетельства о праве на наследство недействительным,
признании права собственности на долю наследственного имущества.
Исковые требования мотивированы тем, что *** умерла наследодатель М***, *** года рождения,
которая являлась его матерью. После смерти
М***. осталось наследство, состоящее из 7/19 долей в праве общей долевой
собственности на дом, расположенный по
адресу: г. ***. Фактически он принял наследство после смерти М***., так как
принимал участие в сохранности дома, оплачивал коммунальные услуги, в том числе, услуги по газоснабжению дома.
Нотариусом г. Ульяновска Х***. выдано свидетельство о праве на наследство
после смерти М***. её дочери Смаевой
Л.В., на основании данного свидетельства последняя зарегистрировала свои права
на указанное недвижимое имущество.
Михайлов С.Н. просил
суд установить факт принятия им наследства после смерти
М***., признать его фактически
принявшим наследство, признать недействительным свидетельство о праве на наследство *** от 26.04.2022 года, выданное Смаевой Людмиле Владимировне после смерти её матери М*** нотариусом г. Ульяновска Х***,
прекратить право общей долевой собственности Смаевой Людмилы Владимировны в размере 7/19 долей на жилой
дом, расположенный по адресу: *** с кадастровым номером ***,
площадью 75,2 кв.м. и признать за ним
и Смаевой Людмилой Владимировной право
общей долевой собственности на жилой дом,
расположенный по адресу: *** с
кадастровым номером ***, площадью 75,2 кв.м. в размере 7/38 долей
за каждым.
Судом к участию по делу в качестве
соответчика привлечена Смаева Л.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление
Росреестра по Ульяновской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», Егоров В.В., Егоров
В.В.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Смаевой Л.В. – Кузнецов В. К. просит решение суда отменить и вынести новое
решение.
В обоснование
доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального
права. Выражает несогласие с выводом суда о том, что материалами дела
подтверждено фактическое принятие наследства истца после смерти М***. Отмечает,
что как следует из материалов дела и пояснений истца, в указанный шестимесячный
срок после смерти наследодателя коммунальные услуги Михайловым СН. оплачивались
по счетчикам за фактическое их потребление проживающим в спорном доме отцом
истца, который пользовался указанными услугами. Никаких расходов Михайлов С.Н.
по содержанию наследственного имущества не нес, мер к сохранению имущества в
надлежащем состоянии не предпринимал. То обстоятельство, что истец оплачивал
услуги за газ, электричество и вывоз мусора правового значения по делу не
имеет, поскольку эти действия совершены за пределами шестимесячного срока для принятия наследства и связаны с
личным пользованием данными услугами.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, проверив соответствие выводов
суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия
не находит оснований к его отмене.
В
соответствии с пунктом 2
статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти
гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по
наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В
состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия
наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности
(статья 1112
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок
принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия наследства (статья 1154
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для приобретения
наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется
подачей по месту открытия наследства нотариусу, уполномоченному в соответствии
с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу
заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче
свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что
наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о
фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во
владение и управление наследственным имуществом (пункт 1
статьи 1152, статья 1153
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под
совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии
наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2
статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а
также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным
имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется
отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Как
разъяснено в пункте 36
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года
N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением
наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства,
следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2
статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а
также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным
имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется
отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве
таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в
принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день
открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства
или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в
суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о
проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных
услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества
расходов, предусмотренных статьей 1174
Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению,
пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны
быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В абзаце 4
пункта 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 29 мая 2012 года также разъяснено, что в целях
подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 ст.
1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут
быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с
наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение
и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт
транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на
проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Таким
образом, по данному делу по требованиям о признании наследника принявшим
наследство одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств
с учетом подлежащих применению норм материального права являлось установление
совершения наследником действий, предусмотренных пунктом 2
статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение
срока принятия наследства, установленного статьей 1154
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в
деле доказательств.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в
решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в
качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты
судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение
перед другими (части 1,
4 статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая
спор суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1153,
1152
Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О
судебной практике по делам о наследовании" и оценив представленные
сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о
том, что истцом в предусмотренный законом срок шестимесячный была произведена
оплата за газ, электроэнергию, что подтверждается квитанциями от
8.12.2021,27.12.2021,03.02.2022,11.03.2022,
в связи с чем пришел к обоснованному выводу для удовлетворения
заявленных исковых требований.
С
выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они
основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная
правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам,
исчерпывающим образом изложены в решении. Для иной оценки доказательств,
судебная коллегия не находит.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что данные действия по оплате коммунальных платежей
истцом были произведены в интересах отца, который проживал в данном жилом
помещении, опровергаются указанными квитанциями, согласно которых, обязанность
по оплате указанных услуг лежала на собственнике жилья М***., которая в
квитанциях указана абонентом.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые
могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 9 ноября 2022 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу представителя Смаевой Людмилы
Владимировны – Кузнецова Владимира Константиновича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.03.2023