УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-006047-61
Судья Анциферова
Н.Л.
Дело № 33-1126/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
28
февраля 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом
судебном заседании апелляционную жалобу Шумиловой Елены Владимировны на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 31 октября 2022 года по делу №
2-4638/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Шумиловой
Елены Владимировны к Матвеевой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по
договору на оказание услуг отказать.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения представителя Шумиловой Е.В. – Выскребцева
А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Шумилова
Е.В. обратилась в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми
требованиями к Матвеевой Т.А. о взыскании задолженности по договору на оказание
услуг № 3 от 16 февраля 2016 года
в размере 120 000 руб., фактически понесенные расходы в размере
22 360 руб. 08 коп., почтовые расходы в размере 723 руб. 98 коп., расходы
по оплате государственной пошлины в размере 4260 руб.35 коп. (л.д.190-192).
В
обоснование исковых требований указала, что 16 февраля 2016 года между
сторонами был заключен договор на оказание услуг № 3, согласно которому
ответчику были оказаны услуги по оформлению земельно-правовых документов на
земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: г.Ульяновск, ул. ***, на
общую сумму 120 000 руб., фактически понесены расходы на общую сумму 13
017 руб. 60 коп.
В
соответствии с п. 3.1 договора на оказание услуг заказчик (ответчик) должен
оплатить оказанные услуги в следующем порядке: 50 000 руб. за оформление
жилого дома и 70 000 руб. за земельный участок по адресу: г.Ульяновск, ул.
***, в срок до 16 февраля 2019 года.
До настоящего времени,
оплата оказанных услуг со стороны ответчика так и не была произведена.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечено ООО «Экспресс оценка».
Разрешив по существу
заявленный по делу иск, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Шумилова Е.В. просит отменить решение суда, принять новое решение об
удовлетворении исковых требований.
Ссылаясь на нормы
действующего законодательства, указывает, что судом, не указано, с какой даты
исчислен срок исковой давности. Считает, что срок исковой давности может быть
исчислен только с даты уведомления исполнителя об отказе заказчика от
исполнения договора, т.е. с 16.12.2021, когда ответчиком было нарушено право на
получение оплаты по договору. Является необоснованным вывод суда о том, что
истцом не исполнены обязательства по договору, так как соответствующие
доказательства были представлены суду.
В возражениях
на апелляционную жалобу Матвеева Т.А. просит решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
Согласно ст. 309
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми
требованиями.
В силу п. 1 ст.
310 ГК РФ односторонний отказ от
исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами
или иными правовыми актами.
Согласно ст.779 ГК
РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию
заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную
деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со
ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного
оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им
расходов.
В соответствии со
ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее –
Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения
договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты
исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением
обязательств по данному договору.
На сновании п.2
ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или
расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора
другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими
законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из
сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной
степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае
одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда
такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается
соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
В соответствии с
пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель)
обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество
которого соответствует договору.
Из материалов дела
следует, что Матвеева Т.А. является собственником на праве общей долевой
собственности жилого дома, общей площадью 241 кв.м (с 30.04.2014), в размере
10/10 долей и земельного участка, площадью 1122 кв.м (с 05.06.2015), в размере
20/200 долей, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. ***.
16 февраля 2016 года
между Шумиловой Е.В. (исполнитель) и Матвеевой Т.А. (заказчик) заключен договор на оказание услуг
№ 3 по оформлению жилого дома (доли жилого дом) и земельно-правовых документов
на земельный участок (доли земельного участка) под существующим домом,
находящихся по адресу: г.Ульяновск, ул. *** (л.д. 28-31).
При этом в договоре,
либо в приложении к нему не конкретизировано, какие именно услуги должен
оказать исполнитель заказчику, не определен перечень данных услуг и стоимость
каждой услуги.
Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а
исполнитель обязуется за вознаграждение оказать услуги по оформлению жилого
дома (доли жилого дом) и земельно-правовых документов на земельный участок
(доли земельного участка) под существующим домом по адресу: г.Ульяновск, ул. ***,
именуемый в дальнейшем «объект», с целью его дальнейшей продажи по цене
1 500 000 руб. за одну сотку земли.
В соответствии с п. 3.1 договора оплата услуг
представителя по оформлению земельно-правовых документов на земельный участок и
жилой дом заказчиком составляет 50 000 руб. оформление жилого дома,
70 000 руб.- земельный участок.
Из п.3.3 договора следует, что оплата услуг
исполнителя при продаже всего жилого дома и земельного участка под существующим
жилым домом выплачивается исполнителю покупателем в день оформления договора
купли-продажи объекта недвижимости.
В п. 4.1 договора указано, что договор
вступает в силу с момента его подписания сторон и действует до 16.02.2019,
кроме случая, когда исполнитель выполнит взятые на себя по договору
обязательства досрочно.
Согласно п. 4.2 договора, если ни одна из
сторон не уведомит другую строну в письменной форме о желании прекратить
договор за 10 календарных дней до истечения срока его действия, то договор
считается продленным на 6 месяцев на аналогичных условиях.
16.12.2021 Матвеева Т.А. направила Шумиловой
Е.В. заявление о том, что с 11.02.2022 прекращено действие договора на оказание
услуг по оформлению жилого дома и земельно-правовых документов на земельный
участок под существующим жилым домом по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, в связи
с истечением срока договора (л.д. 46).
09.02.2022 Шумилова Е.В. со
своей стороны направила Матвеевой Т.А. требование об оплате 333 017 руб. 60
коп. по данному договору, приложив односторонний акт оказанных услуг
(л.д.17-25).
Суд первой инстанции, отказывая в иске
обоснованно исходил из того, что факт оказанных услуг истцом на требуемую им
сумму относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден, каких-либо
актов выполненных работ между сторонами не подписано, а представленные истцом
доказательства не отвечают признакам допустимости и, кроме того, истцом
пропущен срок исковой давности.
При этом суд обоснованно учитывал, что составление исполнителем в одностороннем порядке акта
оказанных услуг по договору не свидетельствует о действительности оказания
услуг, указанных в данном акте, так как акт со стороны заказчика не подписан; доказательства,
подтверждающие оформление земельно-правовых документов на земельный участок и
жилой дом по адресу: г.Ульяновск, ул.Федерации, д.45, отсутствуют, а
представленные истцом выписки из ЕГРН на дом и земельный участок,
градостроительный план, кадастровый паспорт на объекты, чеки об оплате
документов, фактически понесенных расходов (транспортные и рекламные) в сумме
22 360 руб. 08 коп. суд обоснованно не принял во внимание, поскольку данные
документы не подтверждают факт оказания услуг, необходимых для оформления
именно Матвеевой Т.А. земельно-правовых документов на земельный участок и жилой
дом, доказательства их необходимости и согласования с заказчиком не
представлены; на момент заключения договора на оказание услуг право
собственности Матвеевой Т.А. на доли жилого дома и земельного участка по
данному адресу было надлежащим образом оформлено и зарегистрировано.
Принимая во внимание
установленные судом первой инстанции обстоятельства, которые свидетельствуют о
том, что услуги по договору между сторонами исполнителем оказаны не были,
продажа принадлежащих Матвеевой Т.А. долей жилого дома и земельного участка, в
целях которой был заключен договор между сторонами, в конечном итоге не
осуществлена, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для
взыскания с Матвеевой Т.А. в пользу истицы денежных средств за оказание ею
каких-либо услуг по договору.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда, так как они основаны на исследованных судом доказательствах,
которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и нормах
материального права. Оснований для иной оценки представленных доказательств не
имеется.
Поскольку судом были
рассмотрены исковые требования по существу, в удовлетворении которых было
обоснованно отказано, доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о
применении срока исковой давности не влекут отмену правильно постановленного
решения по существу спора.
Таким образом,
доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм
материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали
бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию
действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств
и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность
состоявшегося судебного постановления не влияют.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 31 октября 2022 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Шумиловой Елены Владимировны - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным
главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через
Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 06.03.2023.