УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2020-001393-23
Судья Сизов
И.А.
Дело №33-884/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28 февраля 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П., Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре
Котельниковой С.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Батюшкина
Вячеслава Вячеславовича на заочное решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 22 мая 2020 года, по делу
№ 2-1440/2020, которым постановлено:
исковые требования
Замалдинова Айдара Иршатовича удовлетворить.
Взыскать с
потребительского кооператива «Северный» в пользу Замалдинова Айдара Иршатовича
неосновательное обогащение в размере 320 000
руб., проценты за пользование
чужими денежными средствами в размере 54 405 руб. 51 коп., а также возврат
государственной пошлины в размере 6944 руб.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., пояснения ПК «Северный» - Паськовой Т.Б., поддержавшей
доводы апелляционной жалобы, Замалдинова А.И., его представителя Самошкиной
Н.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Замалдинов А.И. обратился в суд с иском к ПК «Северный» о взыскании
неосновательного обогащения.
В обоснование иска указал, что в 2012 году между
ним и ТИЗ «Искра-Полис» был заключен предварительный договор от 25.01.2012, им
внесены денежные средства в размере 320 000 руб.
В 2014 ему стало известно, что ТИЗ «Искра-Полис»
находится в процедуре банкротства, а единственным кредитором является ПК
«Северный», к которому скоро перейдут права арендатора земельного участка,
ранее принадлежащего ТИЗ «Искра-Полис».
Ему (истцу) было предложено заключить договор
передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельного участка,
расположенного в микрорайоне «Искра», с кадастровым номером ***.
В качестве оплаты по договору им были уплачены 320
000 руб., которые ПК «Северный» был должен заплатить по договору уступки прав
(требования) от 10.07.2014, но в связи с тем, что к ПК «Северный» еще не
перешли права аренды на земельный участок, то указанный договор не был
зарегистрирован в установленном законом порядке.
10.07.2014 между истцом и ПК «Северный» был
заключен договор уступки права (требования), на основании которого к ПК
«Северный» перешли права по взысканию с ТИЗ «Искра-Полис» задолженности перед
ним в размере 320 000 руб.
С указанной суммой ПК «Северный» был включен в
реестр требований кредиторов ТИЗ «Искра-Полис» на основании
определения Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-13933/2013.
20.06.2017 протоколом заседания Совета ПК
«Северный» был фактически утвержден договор передачи прав и обязанностей по
договору аренды земельного участка, расположенного в микрорайоне «Искра», с
кадастровым номером ***, заключенный между истцом и ответчиком.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 31.10.2017 вышеуказанные торги был признаны
недействительными, и суд обязал ПК «Северный» возвратить в конкурсную массу ТИЗ
«Искра-Полис» все имущество, переданное по договору купли-продажи от
26.10.2015.
Приняв
от истца взносы, ПК «Северный» дал согласие на подключение к инженерным сетям и
оформление предоставленного участка в установленном законе порядке, но в связи
с выбыванием земельного участка и инженерных сетей и отсутствием приобретения
иных объектов общего пользования, на день подачи искового заявления у ответчика
отсутствовали правовые основания нахождения денежных средств, внесенных в
качестве взносов за передачу прав
субаренды участка истцу.
В
связи с тем, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 31.10.2017 торги были признаны
недействительными, а у ПК «Северный» с этого момента перестали
отсутствовать правовые основания
нахождения его денежных средств, внесенных в качестве взносов за передачу прав субаренды земельного
участка истцу, с указанного момента следует рассчитывать проценты за
пользование денежными средствами в соответствии
со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Просит суд взыскать с ответчика сумму
неосновательного обогащения в размере
320 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами
в размере 54 405 руб. 51 коп. за период 31.10.2017 по 26.02.2020.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, было привлечено ТИЗ «Искра-Полис».
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе Батюшкин В.В. просит заочное решение суда отменить, принять по делу
новое решение, которым отказать Замалдинову А.И. в удовлетворении исковых
требований о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование своей
позиции указывает, что поскольку он является членом ПК «Северный», то несет
субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива по погашению
требований Замалдинова А.И. и с учетом введения в отношении ПК «Северный»
процедуры наблюдения. Данный факт противоречит ст.19 Конституции Российской
Федерации.
Отмечает, что право
(требования) Замалдинова А.И. денежных средств в размере 320 000 руб. было
передано в ТИЗ «Искра-Полис» на основании протокола общего собрания от
25.11.2017, которым членство его (Замалдинова А.И.) ПК «Северный» было
прекращено.
Считает, что в
действиях Замалдинова А.И. имеются признаки злоупотребления правом, поскольку
он ввел суд в заблуждение и не указал на факт наличия вышеуказанного протокола
общего собрания.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из материалов дела
следует, что обжалуемым заочным решением Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 22.05.2020 с ПК «Северный»
в пользу Замалдинова А.И. взыскано
неосновательное обогащение в размере 320 000 руб.,
проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 405
руб. 51 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 6944 руб.
На основании
протокола общего собрания членов ПК «Северный» от 01.03.2013 Батюшкин В.В. был
принят в члены ПК «Северный».
Обжалуя данное
решение, Батюшкин В.В. ссылается на то, что Замалдинов А.И. был принят в члены
ПК «Северный» в 2012 году. На основании решения общего собрания членов ПК
«Северный» от 18.12.2015 ему был выделен в субаренду земельный участок под
индивидуальное жилищное строительство.
В 2017 году членство
Замалдинова А.И. в ПК «Северный» прекращено на основании протокола общего
собрания от 25.11.2017. При этом данным решением общего собрания утвержден
зачет взаимных требований между ТИЗ «Искра-Полис» и ПК «Северный на общую сумму
7 147 600 руб. 10 коп. По акту зачета
переданы денежные средства в
качестве целевого взноса, в том числе
Замалдинова А.И. – 320 000 руб. Таким образом, право (требование) Замалдинова
А.И. внесенных им денежных средствах в размере 320 000 руб., взысканных на
основании оспариваемого судебного акта, с ПК «Северный» было передано ТИЗ «Искра-Полис».
Согласно части 2 статьи 320 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования
решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в
деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также
лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об
обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце
2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22.06.2021 «О
применении судами норм гражданского процессуального законодательства,
регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не
привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в
мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе
обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым
разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
На основании абзаца 4 пункта 59 постановления
Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22.06.2021 «О применении судами норм
гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в
суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица,
не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным
постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд
апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит
определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
По смыслу приведенных норм закона и разъяснений
Пленума Верховного Суда РФ у лица, не привлеченного к участию в деле, и
подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой
инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора. При
этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица,
не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются
права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на
это лицо.
Между тем Батюшкин В.В. субъектом спорных
правоотношений, рассмотренных судом по настоящему делу, не является.
Оспариваемое решение не содержит суждений и
выводов о правах и обязанностях Батюшкина В.В. и не является судебным актом,
принятым о его правах и обязанностях, как члена ПК «Северный».
При этом наличие у лица, не привлеченного к
участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не является
основанием для того, чтобы считать судебный акт принятым о правах и обязанностях заявителя.
При таких обстоятельствах апелляционную жалобу
Батюшкина В.В на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22.05.2020 следует оставить без
рассмотрения.
Доводы Батюшкина В.В. о том, что он является
членом ПК «Северный» и с учетом введения
процедуры наблюдения в отношении ПК «Северный» он несет субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива, в том числе по
погашению требований Замалдинова А.И., судебной коллегией отклоняются,
поскольку согласно Уставу ПК «Северный» субсидиарная ответственность
действительных членов кооператива установлена в пределах, определяемых
величиной ежегодного взноса, оплачиваемого ими в кооператив.
Оценив представленные в материалы дела
доказательства, оснований для рассмотрения по существу апелляционной жалобы не
имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу
Батюшкина Вячеслава Вячеславовича, поданную на заочное решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 22 мая 2020 года, оставить без рассмотрения
по существу.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 06.03.2023.