УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2020-004240-18
Судья Сизов И.А.
Дело №33-876/2023
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28 февраля 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П., Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре Котельниковой С.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Батюшкина
Вячеслава Вячеславовича на заочное решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 28 августа 2020 года, по делу
№ 2-3286/2020, которым постановлено:
исковые требования Калимуллина Камиля Гарфитдиновича удовлетворить.
Взыскать с
потребительского кооператива «Северный» пользу Калимуллина Камиля Гарфитдиновича сумму неосновательного обогащения в размере
321 935 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 61 615 руб. 18 коп., расходы по оплате
государственной пошлины в размере 7036 руб.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., пояснения ПК «Северный» - Паськовой
Т.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Калимуллина К.Г., возражавшего против удовлетворения
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Калимуллин К.Г. обратился в суд с иском к
потребительскому кооперативу «Северный» о взыскании суммы неосновательного
обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска
указал, что в 2012 году между ним (истцом) и ТИЗ «Искра-Полис» был заключен
предварительный договор от 26.12.2012, им в кассу товарищества были внесены денежные средства в
размере 310 000 руб. в качестве вступительных и целевых взносов.
В 2013 году в
отношении ТИЗ «Искра-Полис» была введена процедура банкротства, в связи с чем
он (истец) вышел из членов ТИЗ «Искра-Полис».
Определением
Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2014 по делу №А72-13933/2013 он был включен в
реестр требований кредиторов ТИЗ «Искра-Полис» с суммой 321 935 руб.
В 2015 году ему
(истцу) стало известно, что основным кредитором является ПК «Северный», к
которому должны были перейти права арендатора земельного участка, ранее
принадлежащего ТИЗ «Искра-Полис».
Ему (истцу) было
предложено заключить договор уступки права (требования) долга, на основании
которого к ПК «Северный» перешли права по взысканию с ТИЗ «Искра-Полис»
задолженности в размере 321 935 руб.
Определением
Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2015 по делу №А72-13933/2013 его требования, ранее
включенные в реестр требований кредиторов, были заменены на ПК «Северный».
01.02.2014 между ним
(истцом) и ПК «Северный» был заключен договор субаренды части земельного
участка, расположенного в микрорайоне «Искра», а в качестве оплаты ему были
зачтены 321 935 руб., которые ПК «Северный» был должен заплатить ему (истцу) по
договору уступки прав (требования) от 01.02.2014.
В связи с тем, что к
ПК «Северный» еще не перешли права аренды на земельный участок, указанный
договор субаренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
20.06.2017
протоколом заседания Совета ПК «Северный» был фактически утвержден договор
передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка,
расположенного в микрорайоне «Искра», заключенный между истцом и ответчиком.
Постановлением
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А72-13933/2013 от 31.10.2017
вышеуказанные торги были признаны недействительными. Суд обязал ПК «Северный»
возвратить в конкурсную массу ТИЗ «Искра-Полис» все имущество, переданное по
договору купли-продажи от 26.10.2015.
Считает, что приняв
от истца взносы по договору уступки права (требования) ПК «Северный» дал
согласие на подключение к инженерным сетям и оформление предоставленного
участка в установленном законе порядке. Однако в связи с выбытием земельного участка и инженерных сетей и
отсутствием приобретения иных объектов общего пользования на день подачи
искового заявления у ПК «Северный» отсутствовали правовые основания удержания
денежных средств внесенных в качестве взносов за передачу прав субаренды
участка истцу.
Истец просит
взыскать с ПК «Северный» сумму неосновательного обогащения в размере 321 935
руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 61 615 руб. 18 коп.,
расходы по оплате государственной пошлины в размере 7036 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, было привлечено ТИЗ «Искра-Полис».
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял указанное выше заочное решение.
В апелляционной
жалобе Батюшкин В.В. просит отменить
заочное решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать Калимуллину К.Г. в удовлетворении исковых требований.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что поскольку он является членом ПК «Северный» и с
учетом введения процедуры наблюдения в
отношении ПК «Северный» он несет
субсидиарную ответственность по
обязательствам кооператива, в том числе по погашению требований Калимуллина К.Г. Погашение требований Калимуллина
К.Г. осуществляется за счет членов данного кооператива. Данный факт
противоречит ст.19 Конституции Российской Федерации.
Отмечает, что право
(требования) Калимуллина К.Г. денежных средств в
размере 660 000 руб. было передано в ТИЗ «Искра-Полис» на основании
протокола общего собрания от 25.11.2017, которым членство Калимуллина
К.Г. в ПК «Северный» было прекращено.
Считает, что в
действиях Калимуллина К.Г. имеются признаки
злоупотребления правом, поскольку он трижды возвращал свои взносы в сумме
321 935 руб.: в 2016 году, согласно платежному поручению №*** от
21.07.2016; в 2018 году согласно акту зачета от 26.02.2018 и на основании
оспариваемого судебного решения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из материалов дела
следует, что обжалуемым заочным решением с ПК «Северный» в пользу Калимуллина К.Г.
взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 321 935 руб., проценты за
пользование денежными средствами в сумме 61 615 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в
размере 7036 руб.
На основании
протокола общего собрания членов ПК «Северный» от 01.03.2013 Батюшкин В.В. был
принят в члены ПК «Северный».
Обжалуя данное
решение, Батюшкин В.В. ссылается на то, что Калимуллин
К.Г. был принят в члены ПК «Северный» в 2013 году. В 2017 году членства Калимуллина К.Г. в ПК «Северный» прекращено на основании
протокола общего собрания от 25.11.2017. При этом данным решением общего
собрания утвержден зачет взаимных требований между ТИЗ «Искра-Полис» и ПК
«Северный на общую сумму 7 147 600 руб. 10 коп. По акту зачета переданы денежные средства в качестве целевого взноса, в том числе Калимуллина
К.Г. – 660 00 руб. Кроме того указывает, что Калимуллин
К.Г. будучи председателем ПК «Северный» трижды возвратил свои взносы в сумме
321 935 руб. с ПК «Северный»: в 2016 году согласно платежному поручению №***
от 21.07.2016; в 2018 году ПК «Северный» передал его взносы в ТИЗ «Искра-Полис»
согласно акту зачета от 26.02.2018; на основании обжалуемого заочного решения
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28.08.2020.
Согласно части 2 статьи 320 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования
решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в
деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также
лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об
обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце
2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22.06.2021 «О
применении судами норм гражданского процессуального законодательства,
регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не
привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в
мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе
обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым
разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
На основании абзаца 4 пункта 59 постановления
Пленума Верховного Суда РФ №16 от 22.06.2021 «О применении судами норм
гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в
суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица,
не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным
постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд
апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит
определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
По смыслу приведенных норм закона и
разъяснений Пленума Верховного Суда РФ у лица, не привлеченного к участию в
деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда
первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях
лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им
устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются
обязанности на это лицо.
Между тем Батюшкин В.В. субъектом спорных
правоотношений, рассмотренных судом по настоящему делу, не является.
Оспариваемое решение не содержит суждений и
выводов о правах и обязанностях Батюшкина В.В. и не является судебным актом,
принятым о его правах и обязанностях, как члена ПК «Северный».
При этом наличие у лица, не привлеченного к
участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не является
основанием для того, чтобы считать судебный акт принятым о правах и обязанностях заявителя.
При таких обстоятельствах апелляционную
жалобу Батюшкина В.В на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28.08.2020 следует оставить без рассмотрения.
Доводы Батюшкина В.В. о том, что он является
членом ПК «Северный» и с учетом введения
процедуры наблюдения в отношении ПК «Северный» он несет субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива, в том числе по
погашению требований Калимуллина К.Г., судебной
коллегией отклоняются, поскольку согласно Уставу ПК «Северный» субсидиарная
ответственность действительных членов кооператива установлена в пределах,
определяемых величиной ежегодного взноса, оплачиваемого ими в кооператив.
Оценив представленные в материалы дела
доказательства, оснований для рассмотрения по существу апелляционной жалобы не
имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу
Батюшкина Вячеслава Вячеславовича, поданную на заочное решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 28 августа 2020 года, оставить без
рассмотрения по существу.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 06.03.2023.