УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-006364-80
Судья Елистратов А.М.
Дело № 33-970/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 1 марта 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Федоровой Л.Г., Карабанова А.С.
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Исаева Данилы Михайловича на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 5 октября 2022 года, с учетом определения того же суда от 15
декабря 2022 года об исправлении описки, по гражданскому делу № 2-4746/2022, по
которому постановлено:
в
удовлетворении исковых требований Исаева Данилы Михайловича к Министерству
семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской
области, о возмещении расходов на оплату госпошлины, признании распоряжения
684-р от 01.06.2022 незаконным, возложении обязанности включить в список
детей-сирот, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей, подлежащих обеспечению специализированными жилыми помещениями, а
также к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и строительства
Ульяновской области о предоставлении специализированного жилого помещения на
условиях найма специализированного жилого помещения отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения представителя
ответчика Министерства социального развития Ульяновской области – Гнусаревой
М.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Исаев
Д.М. обратился в суд с иском к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и
строительства Ульяновской области, Министерству семейной, демографической
политики и социального благополучия Ульяновской области о возложении
обязанности включить в список детей-сирот, лиц из числа детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению специализированными
жилыми помещениями, предоставлении специализированного жилого помещения на
условиях найма специализированного жилого помещения.
Требования
мотивировал тем, что он родился ***.1998, его родители лишены родительских прав
решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05.06.2002. С
26.06.2000 он проживал с опекуном, своей бабушкой Исаевой А.И. по адресу: ***.
Полученная истцом в порядке наследования 1/6 доля в квартире по адресу: ***
была продана опекуном с использованием денежных средств в его интересах. В
период с 2016 года по 2021 год он обучался в ***. В 2021 году администрация Невского
района г.Санкт-Петербурга отказала ему во включении в список детей сирот со
ссылкой на то, что местом жительства истца является Ульяновская область.
Министерством семейной, демографической политики и социального благополучия
Ульяновской области вынесено Распоряжение об отказе во включении в Список на
том основании, что с его стороны имело место намеренное ухудшение жилищных
условий в связи с дарением ½ доли в праве общей долевой собственности на
квартиру по адресу: ***. Долю в данной квартире он 08.08.2019 подарил своей
бабушке Исаевой А.И. по её просьбе, поскольку она опасалась, что из-за наличия
задолженности по договору займа кредитор сможет требовать продажи квартиры.
Дарение не было направлено на умышленное ухудшение жилищных условий.
Просил суд признать распоряжение №684-р от 01.06.2022 Министерства
семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области незаконным, возложить обязанность включить в
список детей-сирот, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей, подлежащих обеспечению специализированными жилыми помещениями, а
также к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и строительства
Ульяновской области о предоставлении специализированного жилого помещения на
условиях найма специализированного жилого помещения.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была
привлечена Исаева А.И.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Исаев Д.М. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение
об удовлетворении иска.
Указывает, что не имел намерения ухудшить свои жилищные
условия, дарение осуществил по просьбе своего опекуна. В настоящее время своего
жилья не имеет, проживать с бабушкой в одной квартире невозможно в силу её
возраста и состояния её здоровья. В обоснование доводов жалобы ссылается на
нормы действующего законодательства.
В возражениях на апелляционную жалобу Министерство
социального развития Ульяновской области считает решение суда законным и
обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без
удовлетворения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим
образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения,
постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и
фактическими обстоятельствами по делу.
Как
следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Исаев Д.М. родился ***.1998 в г.Димитровграде Ульяновской
области.
Решением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05.06.2002 его родители
лишены родительских прав.
С
26.06.2000 Исаев Д.М. проживал с опекуном Исаевой А.И. по адресу: ***,
зарегистрирован по указанному адресу с 22.09.2004 (л.д.25).
Регистрация по месту жительства истца, его бабушки и дедушки
произведена с учётом наличия семейных отношений, а именно истец указан в
качестве внука собственника.
На
основании договора дарения доли в праве общедолевой собственности на квартиру
от 11.04.2005 Исаева А.И. подарила Исаеву Д.М. 1\2 долю вправе общедолевой
собственности на квартиру *** (л.д.20).
Затем
08.08.2019 Исаев Д.М. по договору дарения доли в праве общей долевой
собственности на квартиру подарил бабушке – Исаевой А.И. 1\2 долю в праве общей
долевой собственности на указанную квартиру. В п.7 договора указано, что Исаев
Д.М. гарантирует, что он заключает договор не вследствие стечения тяжелых
обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не
является для него кабальной сделкой
(л.д.18).
16.03.2022
Министерством семейной, демографической политики и социального благополучия
Ульяновской области получено заявление Исаева Д.М. о включении в список детей-сирот, лиц из
числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих
обеспечению специализированными жилыми помещениями.
Распоряжением
Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия
Ульяновской области №684-р от 01.06.2022 Исаеву Д.М. отказано в удовлетворении
его заявления о включении в список детей-сирот, лиц из числа детей-сирот и
детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению
специализированными жилыми помещениями, по тем основаниям, что по достижении
совершеннолетия он имел право собственности на жилое помещение по адресу: *** и
намеренно ухудшил свои жилищные условия, совершив действия по дарению доли в праве общей долевой собственности на
квартиру по указанному адресу (л.д.15).
Исходя
из общей площади указанной квартиры, составляющей 50,3 кв.м, на каждого
проживающего в данном жилом помещении приходится 16, 76 кв.м общей площади
жилого помещения, что значительно больше учетной нормы. При таких
обстоятельствах вывод суда о том, что истец и члены его семьи учётной нормой
жилой площади обеспечены, является законным и обоснованным.
Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных
требований, суд первой инстанции обоснованно учитывал, что со стороны истца
имеет место совершение действий, в результате которых он по своей инициативе
утратил права на ½ долю квартиры, поскольку 08.08.2019 подарил свою долю
квартиры бабушке Исаевой А.М.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным
правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отказе в
удовлетворении исковых требований.
Изложенные
в оспариваемом судебном акте выводы сомнений в правильности не вызывают,
поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
Частью 3
статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность
государства обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем
предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных,
муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом
нормами не любым, а малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся
в жилище.
Согласно
части 1
статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление
жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей,
лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по
договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в
соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством
субъектов Российской Федерации.
Базовым
нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся
без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями, является
Федеральный закон
от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной
поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», который
определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной
категории лиц.
Согласно
п. 1 ст. 8
Закона детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из
числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не
являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или
членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо
собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без
попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам
социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору
социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их
проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом
исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого
находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном
законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно
предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного
фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
При
этом обеспечение детей-сирот, жильем специализированного жилищного фонда
осуществляется в соответствии с положениями жилищного законодательства, не
любым гражданам из данной категории, а нуждающимся в жилом помещении.
Исаев
Д.М. по достижении совершеннолетия в жилье не нуждался, поскольку имел в
собственности 1\2 доли в праве на квартиру по адресу***. Отчуждение им в
последующем в 2019 году своей доли правомерно расценено судом как намеренное
ухудшение жилищных условий.
Таким
образом, поскольку основания для признания истца нуждающимся в предоставлении
жилого помещения отсутствуют, он обоснованно не был включен в список детей-сирот,
лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,
подлежащих обеспечению специализированными жилыми помещениями.
Доводы,
изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции
и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не могут
служить основанием к отмене решения суда, поскольку всем этим доводам уже дана
надлежащая оценка судом первой инстанции при исследовании доказательств в ходе
судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались
без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, доводы жалобы основаны на неверном толковании норм
материального права, а потому не являются основанием для отмены решения суда.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий
возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены
решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 5 октября
2022 года, с учетом определения того же суда от 15 декабря 2022 года об
исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Исаева
Данилы Михайловича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 6 марта 2023 года.