Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Приговор изменен, смягчено наказание и внесены иные изменения
Документ от 09.03.2023, опубликован на сайте 13.03.2023 под номером 105030, 2-я уголовная, ст. 158 ч.1; ст. 158 ч.1; ст. 158.1; ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.1; ст. 158.1, ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ИЗМЕНЕН: БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ квалификации: СО СМЯГЧЕНИЕМ наказания

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кобин О.В.                                                                              Дело № 22-430/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                       9 марта 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Кабанова В.А.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденной Гаязовой А.А.

её защитника - адвоката Выборновой Л.А.,

при секретаре  Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденной Гаязовой А.А. и апелляционному представлению  государственного обвинителя Дозорова А.С. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска   от   16 января  2023 года, которым    

 

ГАЯЗОВА Алина Альбертовна,

***  ранее судимая:

3 июля 2018 г. Заволжским районным судом г. Ульяновска по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2  преступления), ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч.2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев; снята с учета в связи с отбытием  15 февраля 2019  г.;

4 марта 2019 г. Заволжским районным судом г. Ульяновска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 22 апреля 2019 г.) по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (15 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, чч. 2 и 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ  к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца;

23 мая 2019 г. мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ (4  преступления), ч. 2 ст.69 УК РФ  к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием  по приговору от 4 марта 2019 г. к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

21 ноября 2019 г. Заволжским районным судом г. Ульяновска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 22 января 2020 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (10  преступлений), ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ  к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием  по приговору  от  23 мая 2019 г. к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев;

9 июля 2020 г. Заволжским районным судом г. Ульяновска по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ (2  преступления), ч.2 ст.69 УК РФ  к 1 году 6 месяцам  лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором  от 21 ноября 2020 г. к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев; освободилась 26 ноября 2021 г. по отбытии срока;

27 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком в  9 месяцев;

22 августа 2022 г. мировым судьей судебного участка             № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 9 месяцев;

9 ноября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 и ст.70  УК РФ с приговором  27 мая 2022 г. к лишению свободы на срок 1 год, приговор вступил в законную силу – 16 февраля 2023 г.,

 

осуждена к лишению свободы на срок:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 5 июля 2022 г.) - 9 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 9 июля 2022 г.) - 11 месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 9 сентября 2022 г.) -  5 месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 12 сентября 2022 г.) - 7 месяцев;

по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (12 сентября 2022 г.)  -  1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных после постановления приговора 22 августа 2022 г., путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ постановлено отменить ей условное осуждение по приговору от 22 августа 2022 г. и по совокупности приговоров на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначить  лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных до постановления приговора 22 августа 2022 г., путем частичного сложения наказаний, назначить Гаязовой А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения вновь назначенного наказания с наказаниями, назначенными Гаязовой А.А. приговорами от 22 августа 2022 г. и от  9 ноября 2022 г., назначить  окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении со следованием к месту отбывания наказания под конвоем.

Судом постановлено: меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  изменить на заключение под стражу и срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу;

зачесть в этот срок время  её содержания под стражей с 16 января 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору от 9 ноября 2022 г. с 25 октября 2022 г. до 15 января 2023 г. с учетом п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и гражданских исках.

Доложив краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб и представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Гаязова А.А. признана виновной в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества и одном покушении на кражу, а также  в  двух мелких хищениях чужого имущества, совершенных осужденной будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

 

Преступления  ею  были совершены в *** районах г.Ульяновска  во время и при обстоятельствах подробно изложенных в  приговоре.

 

В апелляционном представлении  государственный обвинитель Дозоров А.С. считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку судом допущены существенные нарушения закона.

Полагает, что отсутствие надлежащего анализа доказательств лишило суд возможности правильно оценить все обстоятельства, имеющие значение для решения вопросов, указанных в ст. 299 УПК РФ, а, кроме того, суд нарушил требования п.4 ст.307 УПК РФ, обязывающий приводить мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, поскольку ограничился перечислением обстоятельств, им учитываемых, не мотивировав его размер.

Обращает внимание на то, что, не смотря на то, что  осужденная совершила 5 преступлений при рецидиве преступлений, суд, по совокупности преступлений, назначил ей минимальное наказание, не учитывая, что она, находясь на свободе, продолжала совершать кражи и мелкие хищения, что говорит о том, что последняя не намерена вставать на путь исправления.

Считает, что с учетом интенсивности преступлений и их количества,  имелись основания для назначения местом отбывания Гаязовой А.А. наказания  колонии общего режима.

Также полагает, что во вводной части приговора, в нарушение п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ указано на погашенную судимость по приговору от 7 июля 2018 г.

Указывает на то, что при вынесении приговора суд не зачел 15 января 2023 г. в срок отбывания наказания.

Просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор.

 

В апелляционных жалобах осужденная Гаязова А.А. не соглашается с приговором в части  наказания.

Обращает внимание на то, что ранее судом уже рассматривался вопрос об отмене условного осуждения по приговору  22 августа 2022 г., однако суд включил его срок в окончательное наказание.

Также указывает на то, что ей избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста, однако этот срок не зачтен в срок  наказания.

Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства в полной мере и назначить более мягкое наказание.

 

В судебном заседании  апелляционной инстанции:

- осужденная Гаязова А.А. и адвокат Выборнова Л.А. доводы жалоб  поддержали и просили изменить приговор, возражая против усиления наказания по доводам представления;

- прокурор  Скотарева Г.А. поддержала доводы представления и  жалоб, и полагала, что приговор суда подлежит изменению в части наказания и зачету сроков. 

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и представления,  выслушав выступления вышеуказанных лиц, суд апелляционной инстанции   считает, что обжалуемый приговор подлежит изменению.

Выводы суда о виновности Гаязовой А.А. в совершении инкриминируемых преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности  доказательств, которым суд в приговоре дал оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ - с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Так, из показаний  самой осужденной  следовало, что она не отрицала факты совершений хищений;  5 июля 2022 г.  с торговых стеллажей, принадлежащих ООО «***»,  двух  женских куток;  9 июля 2022 г. из стелажей помещения магазина «***» двух автопроигрывателей «***»;  9 сентября 2022 г.  и 12 сентября 2022 г.   из помещения магазина «***» на ул.*** двух бутылок спиртного и двух упаковок кофе «***», а также, что 12 сентября 2022 г. из помещения магазина «***», пыталась похитить парфюмерную воду «***», но была задержана сотрудниками магазина.

Данные показания Гаязовой А.А. согласовались и подтверждались другими подробно приведенными в приговоре доказательствами, включая показания представителей потерпевших  К***., Б***., Е***., Ж***., свидетеля К***., а также   письменными доказательствами: заявлениями потерпевших, протоколами осмотров мест происшествий, документами о стоимости похищенного, вещественными и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили  суду правильно установить  фактические обстоятельства совершенных преступлений и прийти к обоснованному выводу о полной доказанности  в них вины Гаязовой А.А.,  что не оспаривается  в жалобах и представлении, а также при их рассмотрении.

Правовая оценка действий Гаязовой А.А.  по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), ст. 158.1 УК РФ (два преступления) и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ судом дана правильно, выводы по квалификации мотивированы надлежащим образом, и она каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Судебное разбирательство проведено в пределах предъявленного осужденной обвинения, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей.

Кроме того, не усматривается нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, а также прав Гаязовой А.А.  на защиту, допущенных  в  ходе  дознания и судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность приговора на приведенных в нем доказательствах.

Психическое состояние осужденной исследовано с достаточной полнотой, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, данных о её личности,  сомнений в её вменяемости у суда апелляционной инстанции также не возникает.

Как следует из приговора, при назначении наказания Гаязовой А.А.  суд  учитывал  характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,  данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на его исправление и  условия жизни семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Так, судом было  обоснованно указано на наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как добровольное возмещение причиненного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, удовлетворительные характеристики, наличие малолетнего ребенка и  состояние здоровья Гаязовой А.А. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно учитывал  рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалоб и представления, выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Гаязовой А.А. наказания в виде лишения свободы, невозможности сохранения условного осуждения по приговору от 22 августа 2022 г.,  судом мотивированы надлежащим образом и не соглашаться с решением суда в данной части, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы жалоб о том, что постановлением суда от 25 ноября 2022 г. было отказано в отмене условного осуждения по данному приговору, не ставят под сомнение законность принятого судом решения об его отмене, поскольку оно основано на иных обстоятельствах,  связанных в первую очередь  с совершением Гаязовой А.А.   новых преступлений в период условного осуждения и необходимости назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 г. № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

В этой связи доводы представления о необоснованном указании во вводной части судебного решения  судимости по приговору от 7 июля 2018 г. ввиду её погашения, являются необоснованными, поскольку с учетом сложения наказания по правилам ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ с другими судимостями,  годичный срок её погашения в соответствии с  п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ начал исчисляться только   26 ноября 2021 г. -  после отбытия Гаязовой А.А. наказания по всем приговорам.

Таким образом, учитывая совокупность правильно изложенных в приговоре обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления  Гаязовой А.А.  только при назначении ей предусмотренного санкциями статей наказания  в виде лишения свободы, правильно не назначив его в  максимальном размере, но принимая во внимания правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Как следует из приговора,  суд  первой инстанции обсудил  и возможность  применения  положений статьи 64 УК РФ и ввиду отсутствия   каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений,  правильно не применил положения данной статьи, равно как и положения ст.53.1 УК РФ.

Каких-либо оснований для  усиления назначенного Гаязовой А.А. наказания, как об этом ставится вопрос в представлении, исходя  из приведенных  в нем доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопросы по  процессуальным  издержкам,  гражданским искам, мере пресечения  и вещественным доказательствам, судом также решены правильно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основаниям, указанным в  ст. 389.18 УПК РФ  и ст. 389.19 УПК РФ - неправильное применение уголовного закона и существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Как следует из материалов дела, стороной защиты было представлено информационное письмо начальника ОНК ОМВД России по *** району г.Ульяновска, из которого следует, что Гаязова А.А.  способствовала раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и с её непосредственным участием изобличена преступная деятельность лиц, занимающихся их распространением, с указанием конкретных уголовных дел ( т.3 л.д.146-147).

Однако, в приговоре суд не мотивировал свои выводы о том, почему данное обстоятельство не может быть признано смягчающим в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, несмотря на приобщение данного письма  к материалам дела.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции  считает необходимым указанное  в нем обстоятельство признать смягчающим наказание и  изменить приговор, смягчив  Гаязовой А.А.  наказание, как за каждое преступление, так и окончательное наказание.

Кроме того, согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась  мера пресечения в виде домашнего ареста.

Однако суд, засчитав в срок наказания период содержания Гаязовой А.А.   под стражей по настоящему делу с 16 января 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, не произвел зачет срока, в течение которого с 12 по 14 сентября 2022 г. она была задержана в соответствии со ст.91 УПК РФ (т.2 л.д.156), а  в дальнейшем с  15 сентября 2022 г. по 30 сентября 2022 г. (до объявления  в розыск) на досудебной стадии процесса была подвергнута мере пресечения в виде домашнего ареста (т.2 л.д.176-178, 204).

Также допущена неясность по зачету в этот срок 15 января 2023 г., на что обоснованно обращено внимание в апелляционном представлении.

Кроме того,  назначая Гаязовой А.А.   наказание по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, в том числе   путем частичного сложения с наказанием по приговору от 9 ноября 2022 г.,  суд первой инстанции  должной конкретики по этим вопросам в резолютивной части приговора не привел,  в связи с чем его резолютивная часть подлежит приведению в соответствие  с разъяснениями, изложенными в абз.3 п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и изменению, с учетом обстоятельств совершения ею преступлений и личности виновной, а также с учетом признания нового смягчающего  наказание обстоятельства, изменению  на исправительную  колонию общего режима  по доводам апелляционного представления не подлежит.

Иных оснований для изменения приговора не имеется, равно как и иных нарушений уголовного и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26,  389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор   Ленинского районного суда г.Ульяновска   от   16 января  2023 года в отношении  Гаязовой Алины Альбертовны изменить:

признать обстоятельством, смягчающим наказание Гаязовой А.А., оказание содействия сотрудникам полиции в изобличении лиц, занимающих незаконным оборотом  наркотических средств;

смягчить назначенное Гаязовой А.А.  наказание в виде лишение свободы:

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 9 сентября 2022 г.)  до  4 месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 12 сентября 2022 г.)  до 6 месяцев;

по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ  до  11 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний,  назначить Гаязовой А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.  В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ей условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 22 августа 2022 г. и по совокупности приговоров, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 22 августа 2022 г. назначить  наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.     

смягчить назначенное Гаязовой А.А.  наказание в виде лишение свободы:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 5 июля 2022 г.)  до  8 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 9 июля 2022 г.) до 10  месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Гаязовой А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем  частичного сложения назначенного наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ (эпизоды от 5 и 9 июля 2022 г.) с наказанием,  назначенным Гаязовой А.А. по правилам  статьи 70 УК РФ  по настоящему приговору и  с наказанием, назначенным ей по правилам ст.70 УК РФ  по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 9 ноября 2022 г.,  назначить  ей окончательное  наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев  с отбыванием в колонии-поселении со следованием к месту отбывания наказания под конвоем.

Зачесть в срок отбывания наказания Гаязовой А.А.:

время нахождения под домашним арестом с 15 сентября 2022 г. по 30 сентября  2022 г. включительно в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы;

время её  задержания  в  порядке ст.91 УПК РФ с 12 сентября 2022 г.  по 14 сентября 2022 г. включительно, а также  содержания под стражей с 16 января 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, с учетом п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 9 ноября 2022 г.  с 25 октября 2022 г. по 15  января 2023 г. включительно  с учетом п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы и представление   – без удовлетворения.

Апелляционное  постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащей под стражей осуждённой – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 4017 и 4018 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 40110-40112 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий