УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Довженко Т.В.                                                                       Дело № 22-403/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                              1 марта 2023 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                          Малышева Д.В.,

судей                                              Копилова А.А., Старостина Д.С.,

с участием прокурора                     Салманова С.Г.,

защитника в лице адвоката            Степченко А.В.,

осужденного                                   Салиенко С.А.,

при секретаре судебного заседания   Шамшетдиновой А.С.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Салиенко С.А. на приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 11 января 2023 года, которым

 

САЛИЕНКО     Сергей    Анатольевич,

*** ранее судимый:

- 19.04.2022 Николаевским районным судом Ульяновской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто;

 

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 7 месяцев.

 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Салиенко С.А. условное осуждение, назначенное приговором Николаевского районного суда Ульяновской области от 19.04.2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Николаевского районного суда Ульяновской области от 19.04.2022 года, и окончательно назначено Салиенко С. А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Мера пресечения Салиенко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы постановлено зачесть время содержания под стражей с 11.01.2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

 

Решен вопрос о процессуальных издержках.

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в порядке ч.3 ст.389.8 УПК РФ до начала судебного заседания.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Салиенко С.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в Николаевском районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Салиенко С.А. считает приговор незаконным и необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что суд не принял во внимание явку с повинной, отсутствие рецидива, удовлетворительные характеристики, а также то, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, добровольно сообщил, кому продал похищенное, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, на иждивении престарелая мама, которая является инвалидом ***, и он является единственным опекуном, принес извинения потерпевшему, потерпевший претензий не имеет, просил, чтобы его, Салиенко С.А., строго не наказывали.

 

Просит применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

 

В суде апелляционной инстанции:

- адвокат Степченко  А.В. и осужденный Салиенко С.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить.

- прокурор Салманов С.Г. обосновал несостоятельность доводов жалобы, указал, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное наказание справедливым.

 

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, мотивированным, а назначенное наказание справедливым.

 

Дело рассмотрено всесторонне и объективно с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемления прав осужденного, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

Фактические обстоятельства дела судом установлены полно и правильно.

 

Выводы суда о виновности Салиенко С.А. соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, подтверждаются признательными показаниями самого осужденного Салиенко С.А., из которых следует, что он действительно в период с 18 по 20 июля 2022 года совершил кражу из жилища С*** Р.Р., куда проник через оконный проем с целью похитить металл. Свои показания подтвердил при проверке показания на месте, указал место – квартира ***, дом *** по ул.*** в с. *** Николаевского района Ульяновской области.

Показаниями потерпевшего С*** Р.Р., из которых следует, что в период с 18 по 20 июля 2022 года у него из квартиры была совершена кража различных предметов из металла подробно указанных в приговоре. О данном факте он сообщил в полицию.

 

Показаниями свидетеля П*** А.А., из которых следует, что в середине июля 2022 года, точной даты не помнит,  к нему домой пришел житель села *** Салиенко Сергей и предложил купить обожжённые провода. Салиенко сказал, что у него есть ещё металл,   который он принесёт. По частям Салиенко  принёс газовый баллон на 50 литров, газовую плиту на 4 конфорки, небольшой металлический сейф и металлический домкрат. Он спросил, откуда он это всё взял. Тот ответил, что металл принадлежит ему. За металл он передал Салиенко примерно 500 рублей. В дальнейшем данный металл он перепродал цыганам, которые ездили по селу  и скупали черный металл.

Протоколами осмотра места происшествия, а также другими доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

 

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются  допустимыми и достаточными для признания Салиенко С.А. виновным в указанных  преступлениях.

 

Доказанность вины и квалификация действий осужденного в жалобе не оспаривается. Юридическая оценка действиям Салиенко С.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, дана правильно. Подробные выводы суда в этой части изложены в приговоре.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Салиенко С.А., влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и всех обстоятельств дела.

 

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, которые указаны в жалобе.

 

В частности смягчающими наказание обстоятельствами Салиенко С.А. по делу в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд первой инстанции признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, изобличающих его в совершении преступления, сообщение информации о том, кому им были сданы похищенные предметы, их наименование, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие имеющегося заболевания, пожилой возраст его матери, наличие у нее инвалидности, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, принесение извинений.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, выраженной в объяснении Салиенко С.А. данным им до возбуждения уголовного дела, в котором он в добровольной форме указывал на свою причастность к совершенному преступлению, не имеется. При этом суд первой инстанции обоснованно  учёл то обстоятельство, что  информация о причастности Салиенко С.А. к совершению данной кражи уже была получена в результате ОРМ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Салиенко С.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

 

Судом соблюден и принцип назначения окончательного наказания.

 

Назначенное Салиенко С.А. наказание является соразмерным и справедливым, оснований для его смягчения, применения ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 

Каких-либо  оснований полагать, что суд первой инстанции прямо или косвенно был заинтересован  в исходе дела, также не  имеется. Заявление об отводе судьи  в суде первой  инстанции  не  заявлялось.

 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен верно.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 11 января 2023 года в отношении Салиенко Сергея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи