У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2022-005974-86
Судья Жилкина А.А. Дело №33а-904/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 28 февраля 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Чичкиной
А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вахитова
Хафига Султановича на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 2 сентября 2022 года по
делу №2а-4354/2022, которым постановлено:
в
удовлетворении административного искового заявления Вахитова Хафига
Султановича к Ульяновскому прокурору по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Биктимирову
Т.Т., прокуратуре Ульяновской области о признании ответа незаконным отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., представителя прокуратуры Ульяновской области – Холодилиной Ю.О., полагавшей решение суда не подлежащим
отмене, судебная коллегия
установила:
Вахитов Х.С. обратился в суд с административным
иском к Ульяновскому прокурору по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Биктимирову Т.Т. о
признании ответа от 24.06.2022 незаконным.
Требования
мотивированы тем, что исправительным учреждением ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской
области, в котором он отбывает наказание, были нарушены его права на получение
дополнительных посылок и передач по состоянию его здоровья, в связи с чем, он
обратился к прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Биктимирову Т.Т. Ответ,
полученный на его обращение, считает необоснованным и немотивированным, поскольку
он не содержит конкретных данных о законности действий администрации
исправительного учреждения, не указаны результаты проверок, исследованные
прокурором документы.
Просил признать
ответ прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Биктимирова Т.Т. от 24.06.2022
немотивированным и незаконным, обязать представить ответ, оформленный должным
образом в соответствии с требованиями об обоснованности и мотивировке.
Судом к участию в
деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Ульяновской области
(прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области исключена из числа ответчиков), в качестве заинтересованных лиц – УФСИН
России по Ульяновской области, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Вахитов Х.С. не соглашается с решением суда,
просит его отменить, принять новое решение, которым административные исковые
требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы
не соглашается с мнением суда о том, что суд не вправе осуществлять проверку содержания
оспариваемого ответа прокурора. Отмечает, что согласно п.3 ст.5 Федерального
Закона от 02.05.2066 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»
гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных
в обращении вопросов. Считает, что ссылка суда на невозможность проверки
целесообразности ответа на обращение Вахитова Х.С.
является несостоятельной и противоречит нормам Федерального закона и позиции
Конституционного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.
1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной
власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,
действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной
комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего
(далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными
публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права,
свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав,
свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться
непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации,
лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в
вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в
порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры
урегулирования споров.
В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ для признания
решения или действий должностных лица незаконными необходимо установить одновременно
наличие двух условий: несоответствие данного решения и действия (бездействия)
закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми
решением и действием прав и охраняемых законом интересов административного
истца.
Отношения, связанные
с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией
Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы
местного самоуправления, регулируются Федеральным законом
от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ), устанавливающим порядок
рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного
самоуправления и должностными лицами (статья 1
данного Федерального закона).
В соответствии с ч.
3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения
обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать
письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о
переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного
самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение
поставленных вопросов.
Письменное
обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления
или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в
течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ).
Статьей 129
Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской
Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих
надзор за соблюдением Конституции
Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод
человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями,
а также выполняющих иные функции.
Полномочия и функции
прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности
определяются Федеральным законом
от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре
Российской Федерации».
На основании ст.27
названного Федерального закона органы прокуратуры в своей деятельности должны
обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений
их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При
этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно
определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.
В целях установления
в органах прокуратуры РФ единого порядка рассмотрения обращений и организации
приема граждан, руководствуясь ст.17 Федерального закона «О прокуратуре
Российской Федерации» Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 №45
утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в
органах прокуратуры Российской Федерации.
Согласно пунктам 5.1
и 5.8
Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их
регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации; в случае проведения
дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях
срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с
одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере
принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.
Статья 5
Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» закрепляет принцип
недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора.
Выбор конкретных мер
прокурорского реагирования, в случае, если имеются к тому основания, равно как
и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры,
соответствующее решение принимается прокурором с учетом конкретных
обстоятельств дела, а не зависит от волеизъявления заявителя. Полномочия по
возложению на органы прокуратуры обязанности по принятию мер прокурорского
реагирования у суда отсутствуют. В противном случае, это означало бы лишение
органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов
согласно положениям Федерального закона
«О прокуратуре в Российской Федерации».
Таким образом,
органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений и
принимаемые ими в связи с выявленными нарушениями меры прокурорского
реагирования.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, Вахитов Х.С.,
отбывающий наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, 12.04.2022
обратился к прокурору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области, просил провести проверку по факту нарушения его прав администрацией
исправительного учреждения отказывающей ему в получении дополнительных посылок
и передач в соответствии с ч. 2 ст. 90 УИК РФ.
Указанное обращение
поступило адресату 26.05.2022.
По данному обращению
спецпрокуратурой проведена проверка и 24.06.2022 в
адрес Вахитова Х.С. был направлен ответ за подписью
прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Биктимирова Т.Т., из которого следует, что в ходе проведенной
прокуратурой проверки нарушения администрацией ФКУ ИК-10 УФСИН России по
Ульяновской области прав Вахитова Х.С. на получение
дополнительных посылок, определенных в соответствии с медицинским заключением,
не подтвердился. Оснований для принятия мер реагирования в настоящее время не
усматривается. Также в ответе были приведены разъяснения положений УИК РФ
относительно реализации осужденным права на получение дополнительных посылок и
передач.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности,
правильно применив нормы материального права, регулирующие рассматриваемые
правоотношения, суд первой интсанции пришел к
обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска Вахитова Х.С.
С выводами районного
суда судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, данный ответ прав, свобод и законных интересов Вахитова Х.С. не нарушает, поскольку дан уполномоченным на
то должностным лицом, в пределах предоставленных законом полномочий, основан на
результатах проведенной по обращению заявителя проверки. Ответ дан по существу
поставленных в обращении вопросов.
Несогласие заявителя
с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для
удовлетворения административного иска, поскольку суд не вправе обязать прокуратуру принять по итогам рассмотрения
обращения то или иное конкретное решение, которое устраивает заявителя.
Согласно правовой
позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.62
постановления Пленума от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не
осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий
(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления,
иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными
публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных
служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в
соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным
правовым актом.
Оценка полноты рассмотрения обращения и
степени аргументированности ответа не может быть предметом проверки суда в
рамках рассмотрения заявления в порядке главы 22
КАС РФ.
Исходя из положений
п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании
оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что
оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные
интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному
нормативному правовому акту.
Указанной
совокупности по делу не имеется.
Учитывая, что решение суда соответствует
положениям действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 2 сентября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Вахитова Хафига Султановича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи