У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2022-006441-43
Судья Елистратов А.М. Дело №33а-1101/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 28 февраля 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 5 октября 2022 года с учетом определения того же суда об
исправлении описки от 19 декабря 2022 года по делу №2а-4672/2022, которым
постановлено:
административный иск общества с ограниченной
ответственностью «Авто-Сити» к Управлению Федеральной службы судебных приставов
по Ульяновской области, начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому
району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области Матросову Рамилю Тагировичу судебному приставу-исполнителю отдела судебных
приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области Дашко Наталье Николаевне
удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, начальника отдела
судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области Матросова Рамиля
Тагировича, судебного пристава-исполнителя отдела
судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области Дашко Натальи Николаевны,
выразившееся в приостановлении исполнительного производства 228906/22/73040-ИП
на период с 26.08.2022 до 01.10.2022.
В удовлетворении исковых требований общества
с ограниченной ответственностью «Авто-Сити» к
начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Каленкову Денису Геннадьевичу, судебному
приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району
г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Колоярской Полине Александровне и в остальной
части к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,
начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области
Матросову Рамилю Тагировичу
судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району
г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Дашко Наталье Николаевне отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения судебного пристава-исполнителя Дашко Н.Н.,
представителя УФССП России по Ульяновской области – Солодовниковой
А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО «Авто-Сити»
обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Ульяновской
области, начальнику ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской
области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении
обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании
исполнительного листа ФС №041052673 в отношении должника Щепочкиной
Е.В. на взыскание в пользу ООО «Авто-Сити» денежной суммы в размере
202 141 руб. 22 коп. (далее – исполнительный лист), по не направлению ООО
«Авто-Сити» копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не исполнению
требований исполнительного документа в течение двух месяцев со дня возбуждения
исполнительного производства, не предоставлению ООО «Авто-Сити» информации о
ходе исполнительного производства по обращению взыскателя, возложении
обязанности совершить действия, направленные на исполнение требований указанного
исполнительного документа.
В обоснование
административных исковых требований указано, что административный истец
направил исполнительный лист в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП по
Ульяновской области 05.05.2022, но информация о принятом ответчиками решении
взыскателю не была предоставлена. По состоянию на 02.08.2022 на электронном
сайте ФССП России информация об исполнительном производстве также
отсутствовала. 11.07.2022 взыскатель обратился к ответчикам за предоставлением
сведений об исполнительном производстве. Информация взыскателю не
предоставлена, не была направлена копия постановления о возбуждении
исполнительного производства. Бездействие ответчиков подлежит признанию
незаконным в силу ст. 2, 4, 12, 30, 36, 80 Федерального закона от 02.10.2007
№229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом к участию в
деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по
Ульяновской области, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по
Ленинскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области Матросов Р.Т.,
судебные приставы-исполнители ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП по
Ульяновской области Дашко Н.Н. и Колоярская П.А., в
качестве заинтересованного лица - Щепочкина Е.В.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе УФССП России по Ульяновской области не соглашается с решением суда,
просит его отменить, принять новое решение, которым административные исковые
требования оставить без удовлетворения.
В обоснование
доводов апелляционной жалобы указывает на то, что суд в обоснование
неправомерности приостановления исполнительного производства необоснованно
сослался на Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 №428, что не
соответствует материалам исполнительного производства. Данное Постановление не
подлежало применению, поскольку исполнительное производство было приостановлено
на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении
моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»,
которое распространяется на должника независимо от того, обладает оно признаками
неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Считает, что
суд вышел за пределы административных исковых требований, поскольку
постановление о приостановлении исполнительного производства не обжаловалось.
Иных фактов
бездействия в рамках сводного исполнительного производства в отношении Щепочкиной Е.В. судом не установлено. Материалами сводного
исполнительного производства подтверждается, что судебным
приставом-исполнителем совершен комплекс мер, направленных на исполнение
требований исполнительных документов: вынесены постановления об обращении
взыскания на денежные средства, составлены акты описи и ареста имущества
должника, совершены направленные на реализацию имущества действия.
В возражениях на
апелляционную жалобу ООО «Авто-Сити» просит решение суда оставить без
изменения, жалобу – без удовлетворения.
В
заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Авто-Сити», Щепочкина Е.В., судебные приставы-исполнители Матросов Р.Т.,
Колоярская П.А. не явились, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1
ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» постановления, действия (бездействие) судебного
пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в
суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают,
что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению
ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо
обязанность.
Согласно ст.2
Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного
производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов,
актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством
Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты
нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт
нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов
заявителя.
При отсутствии
одного из вышеназванных условий - оснований для удовлетворения заявленных
требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, у
суда не имеется.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, 05.05.2022 ООО «Авто-Сити»
обратилось в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области
с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив
исполнительный лист серии ФС №041052673 о взыскании с Щепочкиной
Е.В. в пользу ООО «Авто-Сити» задолженности по договору купли-продажи в размере
185 000 руб., процентов 15 579 руб. 42 коп., госпошлины 1561 руб.80 коп. (л.д.37).
На основании
указанного заявления, поступившего в ОПС 09.07.2022, было возбуждено исполнительное
производство №228906/22/73040-ИП от 11.07.2022 (л.д.41), копия постановления о
возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю в день его
вынесения – 11.07.2022 (л.д.67).
Указанное
исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному
производству (по должнику), ведущемуся в ОСП в отношении Щепочкиной
Е.В.
11.07.2022 ООО
«Авто-Сити» обратилось в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП по
Ульяновской области с запросом о направлении ему копии постановления о
возбуждении исполнительного производства и сообщении о ходе исполнительного
производства (л.д.19).
Письмом от
20.07.2022 за №73040/22/870639 ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП по
Ульяновской области сообщило взыскателю о принятых в рамках исполнительного
производства мерах принудительного исполнения, а также повторно направило копию
постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.07.2022.
Постановлением от
26.08.2022 исполнительное производство №228906/22/73040-ИП было приостановлено
в связи с распространением на должника моратория, предусмотренного ст.9.1
Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
01.10.2022
исполнительное производство в отношении Щепочкиной
Е.В. возобновлено.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, районный суд пришел к выводу о том, что
требования закона в части возбуждения исполнительного производства, направления
взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а
также информировании его о ходе исполнительного производства административными
ответчиками соблюдены, в связи с чем в удовлетворении указанной части иска ООО
«Авто-Сити» отказал.
В данной части
решения судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Сторонами, в том числе административным истцом, решение в указанной части также
не обжалуется.
Вместе с тем, суд
признал незаконным бездействие УФССП России по Ульяновской области, начальника ОСП
по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Матросова
Р.Т., судебного пристава-исполнителя отдела Дашко Н.Н., выразившееся в
приостановлении исполнительного производства 228906/22/73040-ИП на период с
26.08.2022 до 01.10.2022, поскольку Постановление Правительства РФ от
03.04.2020 №428 на должника Щепочкину Е.В. не
распространяется.
С такими выводами
суда судебная коллегия согласиться не может, в связи с чем находит доводы
апелляционной жалобы заслуживающими внимания.
При разрешении спора
в указанной части суд применил закон, не подлежащий применению, и не применил,
подлежащий применению закон, что в силу ч.3 ст.310 КАС РФ расценивается как
неправильное применение норм материального права и является основанием для
отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Так, постановление
Правительства РФ от 03.04.2020 №428, которым суд руководствовался при принятии
оспариваемого решения, утратило силу с 07.10.2020 в связи с истечением срока
действия, установленного п. 5
данного документа.
Между тем, судом
необоснованно не принято во внимание положение постановления Правительства
Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение
дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым с 01.04.2022
введен мораторий сроком на шесть месяцев в отношении юридических лиц и граждан,
в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников,
являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов
недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об
участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в
единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего
постановления.
Согласно пункту 1
указанного Постановления, мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве
по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в
том числе индивидуальных предпринимателей.
Перечень лиц, на
которых действие моратория не распространяется, приведен в п.2 названного
постановления Правительства.
Как следует из
положений постановления Пленума от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах
применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» (пункты 2
и 6)
в соответствии с пунктом 1
статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает
требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении
в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того,
обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества
либо нет. Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона
исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям,
возникшим до введения моратория, приостанавливается (пп.4 п.3 ст.9.1
Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным
на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это
означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период
действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа,
предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную
организацию в порядке, установленном ч.1 ст.8
Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В
случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на
которого распространяется действие моратория, банк принимает такой
исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия
моратория. В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем
могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение
ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.
Поскольку Щепочкина Е.В. не входила в категорию лиц, поименованных в
п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, то в
период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в отношении нее действовал мораторий.
Постановление
Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 утратило силу 01.10.2022
в связи с истечением срока его действия (п.3), после чего спорное
исполнительное производство было возобновлено и ведется до настоящего времени.
Права взыскателя ООО «Авто-Сити» не нарушены.
Для удовлетворения
административных требований ООО
«Авто-Сити» о признания действий (бездействия), решений должностных лиц службы
судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий:
несоответствия действий (бездействия), решения закону или иному нормативному
правовому акту и нарушения оспариваемым действием (бездействием), решением прав
и законных интересов административного истца.
Однако такая совокупность по настоящему делу
отсутствует.
Согласно п.15 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами
законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе
исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может
быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые
исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного
исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение
требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не
сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного
производства.
Из материалов дела виновные
действия (бездействие) административных ответчиков, исходя из системного
толкования вышеприведенных положений закона, материалами дела не
подтверждается.
При таких обстоятельствах у суда первой
инстанции не имелось законных оснований для частичного удовлетворения
административного иска.
В соответствии с пунктом 2
статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд
апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой
инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое
решение.
Следовательно,
оспариваемое решение в его незаконной
части подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в
удовлетворении административного иска. В остальной части решение суда следует оставить
без изменения.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 5 октября 2022 года с учетом определения того же
суда об исправлении описки от 19 декабря 2022 года отменить в части признания незаконным
бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области, начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области
Матросова Рамиля Тагировича,
судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району
г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Дашко Натальи Николаевны, выразившегося в приостановлении
исполнительного производства №228906/22/73040-ИП на период с 26.08.2022 до
01.10.2022, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении
данной части административного иска ООО «Авто-Сити» отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи