УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора  Чашленкова Д.А.,

осужденного Мартынова А.Ю. и адвоката  Шабанова С.С.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной   жалобе адвоката Битюковой А.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 декабря 2022 года, которым в отношении осужденного

МАРТЫНОВА  Александра Юрьевича,

*** отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Апелляционная жалоба осужденного отозвана им  до  начала судебного заседания.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы адвоката,  заслушав выступление участников процесса,  суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 декабря 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 13.02.2019) Мартынов А.Ю. осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания 20.12.2018, конец срока отбытия наказания – 17.09.2025. Неотбытый срок наказания составлял 2 года 8 месяцев 27 дней.

Осужденный Мартынов А.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе адвокат Битюкова А.В. в интересах осужденного Мартынова А.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что Мартынов А.Ю. злостным нарушителем не является, ране полученные нарушения погашены, неоднократно поощрялся, что свидетельствует о положительной динамике в его поведении. Администрация исправительного учреждения посчитала целесообразным удовлетворение ходатайства, хотя исходя из характеристики, нет данных, отрицательно характеризующих осужденного, как и нет подтверждения того, что Мартынов не встал на путь исправления. Считает выводы комиссии исправительного учреждения незаконными, необоснованными и противоречащими характеристике. За время отбывания наказания Мартынов прошел обучение, что также говорит о его отношении к учебе и стремлении к исправлению. Осужденный трудоустроен, а также выполняет работы в порядке ст.106 УИК РФ. Отмечает, что Мартынов имеет устойчивую линию поведения, вел себя примерно на протяжении длительного времени. Считает, что Мартынов доказал свое исправление и цели наказания в отношении него достигнуты и имеются все основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, где он также продолжит трудом и своим поведением доказывать свое исправление и будет полезен обществу. Просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство осужденного. 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Мартынов А.Ю. и адвокат Шабанов С.С. поддержали доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Чашленков Д.А. возражал по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, при фактическом отбытии за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона РФ от 27.12.2018 N 540-ФЗ).

Согласно ст.113 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положительно характеризующемуся осужденному оставшаяся не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания к осужденному могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания.

Судом данных, указывающих на возможность замены Мартынову А.Ю. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не установлено.

Согласно представленной характеристике, Мартынов А.Ю. с 27.02.2019 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области. С 29.09.2022 переведен в облегченные условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать для себя правильные выводы. Трудоустроен, замечаний по работе не имеет, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения. Вину признал, иска по приговору суда не имеет, прошел обучение в ПУ, получил специальность.

Из представленных материалов следует, что Мартынов А.Ю. за период с 30.01.2021 по 30.09.2022 имеет 9 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. Вместе с тем, на осужденного за период с 31.12.2018 по 15.03.2021 было наложено 12 дисциплинарных взысканий в виде устных выговоров, выговоров и водворения в ШИЗО, последнее взыскание от 15.03.2021 за передвижение вне строя своего отряда,  которое снято 30.06.2021. 

Анализ  поощрений и взысканий свидетельствует, что с декабря 2018 до января 2021 поведение осужденного было в основном  отрицательным, с марта 2021  наблюдается тенденция  к положительному поведению, в связи с чем Мартынов 29.09.2022 переведен в облегченные условия отбывания наказания.  Однако, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, нельзя сделать безусловный вывод о том, что  поведение осужденного было положительным.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно сделал вывод о том, что осужденный Мартынов А.Ю. пока еще не доказал своего исправления, а потому на данный период не имеется оснований для замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при принятии решения основывался на нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, всесторонне и полно исследовал представленные материалы, выслушал участников процесса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд исходил из целей и задач уголовного наказания, обстоятельств, касающихся поведения осужденного в целом за весь период отбывания наказания, а также данных, характеризующих личность осужденного. При этом судом учитывалось также мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного и заключение помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства. 

Постановление суда соответствует  требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.  Выводы в нем надлежащим образом обоснованы, оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 декабря 2022 года в отношении осужденного Мартынова Александра Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала  судом кассационной инстанции.

Председательствующий