УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-004939-87
Судья Шабинская Е.А. Дело
№33-984/2023
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 1 марта 2023
года
Судебная коллегия по гражданским делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Власовой Е.А., Старостиной И.М.,
при секретаре Болмашновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Крылова Дмитрия Владимировича на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 17.08.2022, с учетом определения суда от
05.12.2022 об исправлении описки, по делу №2-3467/2022, по которому
постановлено:
исковые требования Крыловой Галины
Евгеньевны к Крылову Дмитрию Владимировичу удовлетворить частично.
Взыскать с Крылова
Дмитрия Владимировича в пользу Крыловой Галины Евгеньевны расходы по оплате
жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: *** за
период с 01.08.2019 по 30.04.2022 в сумме 48 210 руб. 45 коп., расходы по
оплате государственной пошлины в размере 1646 руб. 31 коп.
В остальной части
иска отказать.
Заслушав доклад
судьи Власовой Е.А., пояснения представителя истца Крыловой Г.Е. – Набиуллиной
А.М., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Крылова Г.Е. обратилась в суд
с иском к Крылову Д. В. о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых
требований истец указала, что является основным квартиросъемщиком муниципального
жилого помещения по адресу: *** Кроме нее в указанной квартире зарегистрировано
6 человек, в том числе ответчик Крылов Д.В. Она регулярно осуществляет оплату
за жилищно-коммунальные услуги, ответчик
участия в оплате не принимает.
Истец Крылова Г.Е. просила взыскать с ответчика в свою пользу 1/6 доли
расходов на оплату коммунальных услуг, по содержанию и ремонту вышеуказанного
жилого помещения в размере 56 245 руб. 52 коп., а также понесенные по делу
судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1887 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены ООО «РИЦ-Ульяновск», Крылов В.В.,
действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***., Медведева
Д.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***. и
Надыка Д.Р.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе и в дополнениях к ней Крылов Д.В. просит решение суда отменить.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным,
принятым с нарушением норм процессуального и материального права.
Ссылается на то, что
в решении отсутствует указания о том, что спорная квартира учтена в реестре
муниципальной собственности, в связи с чем приведенные в решении нормы права
являются безосновательными.
Судом не приняты во
внимание сложившиеся между истцом и ответчиком конфликтные взаимоотношения.
Истцом не представлена информация о конкретной доле участия ответчика в несении
бремени содержания спорного жилого помещения, за которую он согласен
производить оплату, в связи с чем, считает неправомерным установления факта
наличия задолженности за жилищно-коммунальные услуги у него за период с 01.08.2019 по 30.04.2022.
Отмечает, что истец
препятствует его проживанию по адресу регистрации и представляет суду
недостоверную информацию о том, что он фактически проживает в г.Уфа.
Указывает, что
представленная истцом в суде (в 2009 г., в 2011 г., в 2022 г.) справка о
начисленных суммах не является платежным документом и не отражает участие
кого-либо из перечисленных в ней лиц в оплате жилищно-коммунальных услуг на
занимаемой ими жилой площади.
Принимая во
внимание, что иные лица, участвующие в деле, кроме представителя истца Крыловой
Г.Е. – Набиуллиной А.М., надлежащим образом извещены о времени и месте
рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в
порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Изучив
материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив
законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в
соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Из материалов дела
следует, что Крылова Г.Е. является нанимателем жилого помещения, расположенного
по адресу: *** на основании ордера на жилое помещение *** от 04.11.1999.
Указанное жилое
помещение является муниципальным.
Согласно выписке из
имеющихся учетов ОРУГ от 12.07.2022, на данной жилой площади зарегистрированы:
истец Крылова Г.Е. – с 14.04.1993, сын нанимателя - Крылов В.В. с 14.04.1993,
сын нанимателя – Крылов Д.В. с 04.06.2008, внуки нанимателя –
несовершеннолетний *** с 17.03.2010, несовершеннолетний *** с 27.10.2010, ***.
с 08.05.2013, Надыка Д.Р. с 16.07.2014, в период с 14.04.1993 по 03.06.2021 по
указанному адресу была зарегистрирована Медведева Д.В. (дочь нанимателя)
(л.д.100).
Обращаясь в суд с
иском, истец ссылалась на то, что ответчик Крылов Д.В. в период с 04.06.2008 по
настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении и сохраняет право
пользования им, при этом не участвует в оплате расходов за предоставленные
жилищно-коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за
жилищно-коммунальные услуги была исполнена единолично истцом Крыловой Г.Е.,
поэтому ей принадлежит право регрессного требования к ответчику о возмещении
понесенных ею расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в размере приходящейся
на ответчика доли.
Разрешая исковые
требования, суд правомерно руководствовался положениями ст.ст.323, 325
Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст.ст. 69, 154, 155, 156 Жилищного кодекса
Российской Федерации (ЖК РФ), разъяснениями, данными в п.24 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №22 «О некоторых
вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого
помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального
найма или принадлежащего им на праве собственности».
Оценив
представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд установил, что
ответчик Крылов Д.В. оплату жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении по
адресу регистрации не осуществляет, по адресу спорного жилого помещения
задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует, пришел к выводу
о наличии оснований для взыскания с Крылова Д.В. в пользу истца в возмещение
понесенных ею расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в размере
приходящейся на ответчика доли.
Принимая
решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований
Крыловой Г.Е., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Сведения о внесении
Крыловым Д.В. в спорный период платежей
по задолженности за жилищно-коммунальные услуги суду не представлены.
В силу части 1
статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для
нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или
договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного
фонда, включает в себя:
1) плату за пользование
жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание
жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению
многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в
многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую
энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в
многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего
имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы,
потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном
доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за
счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные
услуги.
Частью 1
статьи 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и
коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за
истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего
собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или
иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения
потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком
кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В силу части 2
статьи 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы
за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений
по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений
государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из
занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади
этих комнат) жилого помещения.
По смыслу данной нормы размер платы за наем и
за содержание жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма,
определяется в зависимости от площади жилого помещения и не зависит от
количества проживающих.
В свою очередь, в силу части 2
статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору
социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные
и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения
по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по
обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно части 4 той
же статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя
жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в
занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют
наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по
своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из разъяснений
данных в пункте 24
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых
вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого
помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору
социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что
внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью
не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и
ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на
жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого
помещения (пункт 5 части
3 статьи 67, части 2,
3 статьи 69
и статья 153
ЖК РФ).
Названные лица несут солидарную с нанимателем
ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое
помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 1
статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной
обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех
должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как
полностью, так и в части долга.
В случае солидарной обязанности должник не
вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких
отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует
(статья 324
Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в соответствии с подпунктом 1
пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если
иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший
солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным
должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно пункту 53
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54
«О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса
Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2
статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не
установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений
между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю,
имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей
части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных
статьей 309.2
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенных норм права и актов их
толкования следует, что наниматель жилого помещения, исполнивший обязательства
по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, имеет право
регрессного требования к члену семьи по каждому ежемесячному платежу в размере,
превышающем выпадающую на него долю, вне зависимости от общей задолженности.
Таким образом, в рассматриваемом случае судом
установлено, что истцом исполнены обязательства по внесению платы за жилое
помещение и коммунальные услуги в размере, превышающем его долю. Судом к
участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены иные члены семьи нанимателя,
которые не представили суду возражений относительно внесения платы за жилое
помещение именно Крыловой Г.Е.
Доказательств несения ответчиком Крыловым
Д.В. расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги им в суд
первой инстанции не представлено. Кроме того, исходя из доводов, изложенных
ответчиком в возражениях на исковые требования, а также в апелляционной жалобе,
следует, что им оплата за жилое помещение и коммунальные услуги не вносится.
Ответчик не отрицал, что периодически в спорный период проживал в жилом
помещении. При этом ответчиком не представлено суду доказательств тому, в какие
конкретно периоды он не осуществлял пользование жилым помещением.
Согласно
разъяснениям, изложенным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 27.06.2017 № 22 «О
некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и
жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору
социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное
неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не
является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за
содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем),
платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на
общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
При временном
отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы
за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов
потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного
отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством
Российской Федерации (ч. 11 ст. 155
ЖК РФ).
Перерасчет платы в
таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в
сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской
Федерации.
С заявлением о
перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги ответчик не обращался.
Согласно сообщению
ООО «РИЦ-Ульяновск» от 12.07.2022 (л.д.80) по адресу: *** в период с 01.05.2019
по 31.01.2020 был открыт лицевой счет ***
(ООО «Сервис-Групп»), в период с 01.02.2020 по 30.09.2020 лицевой счет ***
(ООО «Доверие»), действующий лицевой счет с 01.10.2020 по 30.06.2021 *** (ООО
«УК Консилиум»), прямые договоры (ПАО «Т Плюс» с 01.10.2017, ООО «Горкомхоз» с
01.10.2020, УМУП «Ульяновскводоканал» 01.10.2020, Управление ЖКХ 01.10.2020).
В период с
01.08.2019 по 31.01.2020 (лицевой счет ***)
в жилом помещении по адресу: *** начислена сумма платы за жилое
помещение и коммунальные услуги в размере 41 661,73 руб., включающая
водоотведение, водоснабжение, плату за наем, санитарную очистку, содержание и
ремонт жилья, ТКО, которая оплачена истцом:
август 2019 года – 7845,52 руб., сентябрь 2019 года – 5678,64 руб.,
октябрь 2019 года – 6826,34 руб., ноябрь 2019 года – 8234,82 руб., декабрь 2019
года – 5996,87 руб., январь 2020 года – 7079,54 руб.
Учитывая, что в
указанный период по данному адресу были зарегистрированы 8 человек (Крылова
Г.Е., Крылов В.В., Медведева Д.В., Крылов Д.В***., ***., Надыка Д.Р.) размер
оплаты, приходящейся на ответчика за указанный период, составит 5207,72 руб.
В период с
01.02.2020 по 30.09.2020 (лицевой счет ***) по указанному адресу начислена
сумма платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 63 341,88 руб.,
включающая в себя плату за
водоотведение, водоснабжение, плату за наем, санитарную очистку, содержание и
ремонт жилья, ТКО, которая оплачена истцом: февраль 2020 года – 13259,53 руб.,
март 2020 года – 6417,06 руб., апрель 2020 года – 7302,18 руб., май 2020 года –
6377,18 руб., июнь 2020 года – 8315,08 руб., июль 2020 года – 7487,08 руб.,
август 2020 года – 7500,28 руб., сентябрь 2020 года – 6683,49 руб.
Учитывая, что в
указанный период по данному адресу зарегистрированы 8 человек, размер платы,
приходящейся на ответчика, составит 7917,74 руб.
В период с
01.08.2019 по 30.09.2020 (лицевой счет ***)
плата за отопление и теплоснабжение, ГВС по указанному адресу составила
76 315,93 руб., из которых на долю ответчика приходится 9539,49 руб.
(76 315,93/8):
август 2019 года –
1206,56 руб., сентябрь 2019 года – 4267,27 руб., октябрь 2019 года – 8712,55
руб., ноябрь 2019 года – 9528,57 руб., декабрь 2019 года – 8735,68 руб., январь
2020 года – 9961,34 руб., февраль 2020 года – 9820,44 руб., март 2020 года –
10022,24 руб., апрель 2020 года – 9446,38 руб., май 2020 года – 231,47 руб.,
июнь 2020 года – 2012,86 руб., июль 2020 года – 1110,78 руб., август 2020 года
– 1083,69 руб., сентябрь 2020 года – 176,10 руб.
Плата за жилое
помещение и коммунальные услуги (отопление, водоотведение, водоснабжение, плата
за наем, содержание и ремонт жилья, ГВС теплоноситель, ГВС тепловая энергия,
ТКО) за период с 01.10.2020 по 31.05.2021 по указанному адресу составила
144 293,67 руб., из которых на ответчика приходится 18 036,71 руб.
(144293,67/8):
октябрь 2020 года –
28 359,98 руб., ноябрь 2020 года – 20 941,98 руб., декабрь 2020 года
– 17 313,32 руб., январь 2021 года – 17792,39 руб., февраль 2021 года –
16917,66 руб., март 2021 года – 16882,67 руб., апрель 2021 года - 17 221,18 руб., май 2021 года –
8864,49 руб.
Плата за жилое
помещение и коммунальные услуги по указанному адресу за период с 01.06.2021 по
30.04.2022 (отопление, водоотведение,
водоснабжение, плата за наем, содержание и ремонт жилья, ГВС теплоноситель, ГВС
тепловая энергия, ТКО) составила 130 963,63 руб., из которых на ответчика
приходится с учетом зарегистрированных по указанному адресу 7 лиц – 18 709,09
руб. (130 963,63/7):
июнь 2021 года –
9193,83 руб., июль 2021 года – 6882,85 руб., август 2021 года – 4572,89 руб.,
сентябрь 2021 года – 7858,38 руб., октябрь 2021 года – 14 392,84 руб.,
ноябрь 2021 года – 15 258,51 руб., декабрь 2021 года – 17 880,60
руб., январь 2022 года – 16337,11 руб., февраль 2022 года – 15 646,37
руб., март 2022 года – 11482,13 руб., апрель 2022 года – 11458,12 руб.
Таким образом, сумма
платы за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежащая отнесению на
ответчика за период с 01.08.2019 по 30.04.2022 составляет 59 410,75 руб.
Учитывая, что судом
требования истца удовлетворены частично в пределах заявленных требований в
соответствии со ст.196 ГПК РФ, в размере 48 210,45 руб., оснований для отмены
или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о
наличии со стороны истца препятствий ответчику в пользовании жилым помещением
судебной коллегией отклоняются, допустимых доказательств этому ответчиком не
представлено, в суд за защитой нарушенного права ответчик не обращался.
Судом к спорным
правоотношениям вопреки доводам жалобы применены нормы материального права,
подлежащие применению.
Наличие между
сторонами спора относительно размера платы за жилое помещение и коммунальные
услуги не является основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли подтверждения
нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход
дела, не опровергают выводов суда, поэтому не являются основанием для отмены
обжалуемого судебного постановления.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 17.08.2022, с учетом определения суда от
05.12.2022 об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Крылова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд
г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 06.03.2023.
.