УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.                                                                      Дело № 22-408/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                     27 февраля 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Кабанова В.А.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при секретаре  Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гомозова А.Ю. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 января 2023 года, которым осужденному

 

ГОМОЗОВУ Алексею Юрьевичу,

***, отбывающему наказание в виде лишения свободы  ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

как следует из представленных материалов, приговором Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 2 июля 2014 г. Гомозов А.Ю. осужден по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Салаватского городского суда Республика  от 20 ноября 2020 г. осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, а  постановлением Красноглинского районного суда Самарской области от 16 июня 2022 г. в колонию-поселение.

Осужденный отбывает наказание с 20 октября 2014 г., конец срока – 4 апреля 2023 г.

 

Гомозов А.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обжалуемым постановлением в его удовлетворении было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Гомозов А.Ю. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Полагает, что своим поведением он доказал исправление, был  с особого режима переведен на строгий, а затем в колонию-поселение, администрация колонии поддерживает его ходатайство.

Он прошёл обучение, был трудоустроен, посещает культурно-массовые мероприятия, имеет поощрения, положительно характеризуется.

В обоснование своей позиции ссылается на ст.117 УИК РФ и постановление Пленума ВС РФ.

Просит постановление отменить,  а его ходатайство - удовлетворить.

 

В возражениях на жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных  учреждениях Ульяновской области Буркин К.Е. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. 

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев ходатайство, выслушав заключения прокурора и представителя исправительного учреждения, изучив представленные материалы, пришел к обоснованному выводу о том, что приведённые в ходатайстве доводы, свидетельствующие об исправлении Гомозова А.Ю., недостаточны для того, чтобы в настоящее время можно было сделать однозначный вывод о возможности его условно-досрочного освобождения.

Анализируя поведение осужденного в течение всего срока отбытия наказания, судом было установлено, что Гомозов А.Ю. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно его условно-досрочное освобождение.

Согласно представленной характеристике Гомозов А.Ю. отбывает наказание в *** с 5 августа 2022 г. За все время отбывания наказания имеет 13 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, характеризуется в целом положительно.

Вместе с тем за все время отбывания наказания на осужденного также было наложено 22  взыскания в виде выговоров и одно с водворением в штрафной изолятор, последнее взыскание им было получено 13 ноября 2019 г.  В настоящее время все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке.

Таким образом, судом обоснованно принято во внимание и то, что Гомозов А.Ю. за период отбывания наказания не только поощрялся, но и  многократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые был подвергнут дисциплинарным взысканиям, что не позволило суду сделать однозначный вывод о возможности его условно-досрочного освобождения в настоящее время.

Такой подход суда первой инстанции к оценке поведения осужденного, вопреки доводам жалобы, не противоречит и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8, поскольку ранее наложенные взыскания оценены в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания.

Принятое судом решение не противоречит положениям ч.1 ст.79 УК РФ и другим требованиям законодательства, поскольку, по смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только факт отбытия установленной законом части назначенного наказания, примерного поведения и  добросовестного отношения  к труду в местах лишения свободы, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, за совершенные преступления достигнуты.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, выводы суда основаны на представленных материалах, характеризующих личность осужденного, оснований для признания недостоверными этих сведений, не имелось.

Положительно характеризующие осужденного сведения, в том числе и те, на которые имеется ссылается в жалобе, также были в полной мере учтены судом, однако они  не являлись достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства, при наличии объективных данных, свидетельствующих о нестабильности поведения.

Соблюдение Гомозовым А.Ю. правил установленного режима отбывания наказания, получение поощрений, хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, в связи с чем, по мнению осужденного, ходатайство подлежало удовлетворению, является лишь обязанностью осужденного и не может рассматриваться, как абсолютное основание для его условно-досрочного освобождения.

Мнение администрации исправительного учреждения не ограничивало дискреционные полномочия суда и, вопреки доводам жалобы, было учтено судом в совокупности с иными данными.

При этом сведения о положительном поведении осужденного при отбывании наказания были уже учтены и  отражены   в постановлении от  16 июня 2022 г. о переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, исследованном при рассмотрении ходатайства, соответственно также приняты судом во внимание при принятии обжалуемого  решения.

Судебное разбирательство проведено полно и объективно, в  ходе него были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, а само обжалуемое решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену либо изменение постановления, судом также не допущено.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от  11 января 2023 года в отношении осужденного Гомозова Алексея Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий