УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0014-01-2022-000384-65

Судья Ханбекова Н.М.                                       Дело № 33-129/2022 (№ 33-5532/2022)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             14 февраля 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Парфеновой И.А., Камаловой Е.Я.,

при секретаре Курановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ефимушкиной Нины Ивановны на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 12 августа 2022 года по гражданскому делу №2-1-235/2022, по которому постановлено:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 к администрации муниципального образования «Канадейское сельское поселение» Николаевского района Ульяновской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, Ефимушкиной Нине Ивановне о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследственного правопреемства удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимушкиной Нины Ивановны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 сумму в размере 443 000 руб. в счет погашения задолженности по кредитным договорам: *** от 13.03.2019, *** от 22.03.2019, *** от 07.04.2019, *** от 08.05.2019, *** от 28.09.2019, в пределах стоимости наследственного имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитам ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 отказать.

Расторгнуть кредитные договоры: *** от 13.03.2019, *** от 22.03.2019, *** от 07.04.2019, *** от 08.05.2019, *** от 28.09.2019.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, администрации муниципального образования «Канадейское сельское поселение» Николаевского района Ульяновской области отказать в полном объеме.

Взыскать с Ефимушкиной Нины Ивановны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7630 руб.

 

Заслушав доклад судьи – председательствующего, пояснения Ефимушкиной Н.И., поддержавшей доводы жалобы, пояснения представителя ПАО Сбербанк Шановой В.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

 

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования «Канадейское сельское поселение» Николаевского района Ульяновской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13.03.2019 между ПАО Сбербанк России и Ц*** был заключен кредитный договор №143639 на сумму 125 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых.

Ц*** умерла ***. Наследственное дело к имуществу после ее смерти не заводилось.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по указанному договору по состоянию на 14.04.2022 составляет 162 360 руб. 91 коп.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор *** от 13.03.2019; взыскать задолженность по кредитному договору *** от 13.03.2019 в размере 162 360 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4447 руб. 22 коп.

Кроме того, ПАО Сбербанк обратилось в суд с аналогичными исками к  администрации муниципального образования «Канадейское сельское поселение» Николаевского района Ульяновской области о расторжении иных кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитному договорам, заключенным с Ц***

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк России и Ц*** были заключены кредитные договоры *** от 22.03.2019 на сумму 81 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых; *** от 07.04.2019 на сумму 65 000 руб. сроком на 60 месяцев под 18,9%; *** от 08.05.2019 на сумму 60 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9%; *** от 28.09.2019 на сумму 60 000 руб. сроком на 60 месяцев под 18,55%.

По состоянию на 14.04.2022 задолженность заемщика по кредитному договору *** от 22.03.2019 составляет 103 880 руб. 90 коп., по кредитному договору *** от 07.04.2019 - 83 972 руб. 90 коп, по кредитному договору *** от 08.05.2019 – 79 301 руб. 63 коп., по кредитному договору *** от 28.09.2019 – 82 054 руб. 78 коп.

Истец просил суд расторгнуть кредитные договоры *** от 22.03.2019, *** от 07.04.2019, *** от 08.05.2019, *** от 28.09.2019, взыскать указанные суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.07.2022 гражданские дела, возбужденные на основании вышеуказанных исков, были объединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, Ефимушкина Н.И., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», нотариус нотариального округа Николаевский район Ульяновской области.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное  решение.

В апелляционной жалобе Ефимушкина Н.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводом суда о том, что она фактически приняла наследство после смерти Ц*** поскольку произведенная ею оплата электроэнергии носила формальный характер, денежные средства в небольшом количестве были внесены ею по просьбе администратора ***,  домом после смерти Ц*** никто не пользовался.

Отмечает, что после смерти Ц*** она к нотариусу не обращалась, имуществом умершей не пользовалась, не возражала против признания имущества выморочным.

Кроме того считает, что оценка жилого дома и земельного участка Ц***., проведенная истцом, не отражает фактической стоимости данного имущества, поскольку дом является заброшенным и не пригодным для проживания помещением. При рассмотрении дела не выяснен вопрос о наличии добровольного страхования жизни и здоровья заемщика Ц***

Определением от 13.12.2022 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В качестве ответчика по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование жизни»).

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем»  главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и Ц*** были заключены кредитные договоры: 1) *** 13.03.2019 на сумму 125 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9%; 2) *** от 22.03.2019 на сумму 81 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9%; 3) *** от 07.04.2019 на сумму 65 000 руб. сроком на 60 месяцев под 18,9%; 4) *** от 08.05.2019 на сумму 60 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9%; 5) *** от 28.09.2019 на сумму 60 000 руб. сроком на 60 месяцев под 18,55%.

*** заемщик Ц*** умерла.

По состоянию на 14.04.2022 образовалась задолженность по вышеуказанным кредитным договорам: 1) *** от 13.03.2019 - 162 360 руб. 91 коп.; 2) *** от 22.03.2019 - 103 880 руб. 90 коп.; 3) *** от 07.04.2019 - 83972 руб. 90 коп.; 4) *** от 08.05.2019 – 79 301 руб. 63 коп.; 5) *** от 28.09.2019 – 82 054 руб. 78 коп.,  всего 511 571 руб. 12 коп.

Обоснованность расчета задолженности подтверждается выписками по лицевому счету, движением средств по счету заемщика и не опровергнута стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела.

Согласно статье 934 ГК РФ (далее – ГК РФ), по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора *** от 13.03.2019 Ц*** подписала заявление на участие в программе добровольного личного страхования жизни и здоровья заемщика, согласно которому просила ПАО Сбербанк заключить в отношении нее договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, принятых на страхование начиная с 14.09.2018 (далее – Условия). Дата окончания  срока страхования 12.03.2024 (т. 1 л.д. 70-71).

В рамках соглашения между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 30.05.2018 (т. 4 л.д. 118-201) заключен договор страхования *** (т. 4 л.д. 202-203, 104).

Аналогичный договор *** заключен на срок с 07.04.2019 по 07.04.2019 при заключении Ц*** кредитного договора *** от 07.04.2019 (т. 4 л.д. 204-206, 104).

По обоим договорам выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту. Застрахованное лицо – Ц***

В соответствии с вышеуказанными Условиями страховщик осуществляет страхование клиента (который становится  застрахованным лицом), принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю. Сторонами договора страхования являются банк и страховщик. Выгодоприобретатели устанавливаются в отношении каждого застрахованного отдельно согласно заявлению (п. 3.1).

Таким образом, страхование жизни и здоровья заёмщика является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, которое судом первой инстанции не исследовалось. Для правильного разрешения заявленного иска к участию в деле в качестве ответчика следовало привлечь ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

По смыслу пункта 4 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, влечет безусловную отмену решения.

Поскольку дело рассмотрено в отсутствие ООО СК «Сбербанк страхование жизни», которое, являясь надлежащим ответчиком  в спорных правоотношениях, не было привлечено к участию в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием  нового решения.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, судебная коллегия установила, что вышеуказанные Условия предусматривают расширенное страховое покрытие для клиентов, не относящихся к категориям,указанным в п.3.3.3 Условий, и базовое страховое покрытие для клиентов, указанных в п.3.3.3 Условий.

К категориям лиц, в отношении  которых действует базовое покрытие, относятся: лица, возраст которых на дату подписания составляет менее  18 или более 65 лет; лица, у которых до даты подписания заявления были диагностированы заболевания – ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени; лица, являющиеся на дату подписания заявления инвалидами 1-й. 2-й, 3-й группы, либо  имеющие действующее заболевание.

По программе расширенного страхового покрытия к страховым рискам, в том числе, относятся смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования; установление инвалидности 1 группы в результате  несчастного случая или заболевания (п.п. 1.1.1 - 1.1.4 заявления)

По договору от 13.03.2019 страховая сумма по вышеуказанным рискам, указанным в пунктах п.п. 1.1.1 - 1.1.4 заявления (для лица, принимаемого на  страхование по расширенному страховому покрытию), составляет 125 000 руб.

По договору от 07.04.2019 страховая сумма по вышеуказанным рискам составляет: в первый год страхования – 71 500 руб., во второй год – 62 400 руб., в третий год – 51 350 руб., в четвертый год – 37 700 руб.

Согласно материалам дела ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России освидетельствования Ц*** года рождения, ей впервые установлена  *** инвалидности!% 29.04.2020. Ранее она *** не являлась. Жалобы на боли появились впервые в декабре 2019 года. Такие заболевания как *** ей до декабря 2019 года не выставлялись. С 16.01.2020 по 30.01.2020 Ц*** находилась на стационарном лечении в Н*** с диагнозом ***, с 03.03.2020 по 15.04.2020 – в Г*** с диагнозом *** (т. 4 л.д. 2-37).

Исследованные судебной коллегий материалы дела освидетельствования Ц*** выписные эпикризы указанных медицинских учреждений позволяют сделать однозначный вывод, что на момент заключения договоров страхования от 13.03.2019, 07.04.2019 застрахованное лицо Ц*** не относилась ни к одной из категорий клиентов, указанных в п.3.3.3 Условий. Следовательно, на нее распространяется расширенное страховое покрытие.

Из материалов дела следует, что в связи с наступлением у Ц*** ***, которая относится к страховому случаю по вышеуказанным договорам страхования, имело место обращение в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Решение по данным  обращениям не принято в связи с тем, что не были представлены дополнительно запрошенные документы (т. 4 л.д. 110-112).

03.09.2020, то есть в период действия обоих договоров страхования, наступил страховой случай – смерть заемщика. Согласно медицинскому  свидетельству о смерти, причиной смерти Ц*** явились *** (т. 3 л.д. 192).

В соответствии с п. 3.13 вышеуказанных Условий страховщик освобождается от страховой выплаты: если  страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица; воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий; гражданской войны, народных волнений, забастовок.

Пунктом 3.14 Условий установлены основания, по которым страховщик отказывает в страховой выплате.

В ходе рассмотрения настоящего дела не установлено оснований, влекущих освобождение страховщика от страховой выплаты, а также для отказа в страховом возмещении в связи со смертью застрахованного лица Ц***

По вышеуказанным договорам страхования размер страхового возмещения составляет остаток задолженности, но не более страховой суммы. Таким образом, по договору страхования от 13.03.2019 при остатке долга 162 360 руб. 91 коп. по кредитному договору от 13.03.2019 размер страхового возмещения составляет 125 000 руб. По договору от 07.04.2019 при остатке долга 83 972 руб. 90 коп. сумма страхового возмещения составляет 51 350 руб. (третий год страхования).

Следовательно, общая сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в счет долга Ц*** составляет 176 350 руб.

Оставшаяся сумма задолженности составляет 335 221 руб. 12 коп. (511 571 руб. 12 коп. - 176 350 руб.).

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В связи со смертью заёмщика Ц*** подлежат расторжению вышеуказанные кредитные договоры, однако ее смерть не влечет прекращения обязательств по возврату кредита, уплате процентов и неустоек, начисленных в связи с допущенными заемщиком просрочками платежей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 60 и 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами являются: круг лиц, принявших наследство, объем обязательств наследодателя, состав наследственного имущества и его рыночная стоимость на дату открытия наследства – в данном случае на дату 03.09.2021.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

В  соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, в собственности Ц*** имелся земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ***, на основании договора дарения от 08.10.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Ефимушкина Н.И., ***, является родной тетей умершей Ц*** что подтверждается записями актов о рождении. Поскольку наследники предыдущих очередей отсутствуют, Ефимушкина Н.И. является наследником  Ц*** по закону.

При этом материалами дела подтверждается, что Ефимушкина Н.И. фактически приняла наследство после смерти Ц*** в течение шести мсяцев.

В соответствии с информацией, предоставленной  АО «Ульяновскэнерго» ОП Южное отделение, за период  с 04.09.2021 по 03.08.2022 платежи за потребленную  электроэнергию на домовладение, расположенное по адресу: *** (лицевой счет *** от 16.12.2004), поступали через Почту России: 02.10.2021, 01.11.2021, 01.12.2021, 08.01.2022, 01.02.2022, 01.03.2022, 02.04.2022, 03.05.2022, 01.06.2022, 02.07.2022.

Ефимушкина Н.И. не оспаривает, что вносила указанные платежи.

Согласно справкам администрации МО «Канадейское сельское поселение» от 12.07.2022, 05.08.2022, Ц*** проживала по день смерти по адресу: ***. В настоящее время в доме никто не проживает и не зарегистрирован. Организацией похорон занималась ее родная тетя - Ефимушкина  Н.И., у нее находятся ключи от дома ***  Она производит регулярную очистку от снега и покос травы на придомовой территории, производит оплату коммунальных услуг (т. 1 л.д. 112, т. 3 л.д. 46).

Свидетель К*** (сотрудник отделения Почты России в ***) показала в судебном заседании, что Ефимушкина Н.И. оплачивает через почтовое отделение коммунальные услуги по домовладению, расположенному по адресу: ***, и присматривает за данным домом.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод, что ответчицей совершены действия по фактическому принятию наследства в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ***. Она осуществляет оплату коммунальных услуг, фактически владеет и пользуется наследственным имуществом. Поскольку данные действия совершены Ефимушкиной Н.И., в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, она приняла наследство и вытекающие из этого права и обязанности.

Никаких  доказательств, позволяющих сделать вывод, что ответчица отказалась от принятия наследства и фактически его не принимала, не представлено.          

Обосновывая размер ответственности Ефимушкиной Н.И., истец представил заключение *** от 31.05.2022, согласно которому рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ***, составляет 443 000 руб. на день открытия наследства (03.09.2021).

Однако в указанном заключении отсутствует описание проведенного исследования, нормативное обоснование, ссылки   на методы расчета; заключение подготовлено без осмотра предмета оценки; лицо, проводившее оценку, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждалось (т. 1 л.д. 66).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что для правильного рассмотрения спора необходимо выяснение вопроса, требующего специальных познаний, относительно стоимости вышеуказанного наследственного имущества на дату открытия наследства – 03.09.2021, в связи с чем назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертно – юридический центр».

Согласно заключению судебной экспертизы, рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ***, по состоянию 03.09.2021 составляет 340 000 руб.

У судебной коллегии нет оснований сомневаться в обоснованности выводов проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку она полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, проведена лицом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая, что сумма задолженности по вышеуказанным кредитным договорам  не превышает стоимости наследственного имущества, в пределах которой отвечает Ефимушкина Н.И., с нее подлежит взысканию сумма долга Ц*** в размере 335 221 руб. 12 коп.

Поскольку наследственное имущество Ц*** не является выморочным, в иске к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, администрации муниципального образования «Канадейское сельское поселение» Николаевского района Ульяновской области следует отказать.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общие правила распределения судебных расходов, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд  присуждает возместить  с другой стороны  все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из общего размера удовлетворенных требований 511 571 руб. 12 коп. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям к каждому из ответчиков: с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 2827 руб. 34 коп. (34%), с Ефимушкиной Н.И. – 5488 руб. 37 коп.(66%).

От ООО «Экспертно – юридический центр» поступило ходатайство о возмещении стоимости проведенной по делу судебной экспертизы в размере 21 600 руб. Принимая во внимание характер спорных правоотношений, требующих доказывание стоимости наследственного имущества, в пределах которой отвечает наследник, данные расходы на проведение экспертизы следует возложить на ответчицу Ефимушкину Н.И.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 12.08.2022 отменить. Принять новое решение.

Расторгнуть кредитные договоры: *** от 13.03.2019, *** от 22.03.2019, *** от 07.04.2019, *** от 08.05.2019, *** от 28.09.2019, заключенные между ПАО «Сбербанк России» и Ц***

Взыскать с Ефимушкиной Нины Ивановны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 в счет погашения задолженности по кредитным договорам: *** от 13.03.2019, *** от 22.03.2019, *** от 07.04.2019, *** от 08.05.2019, *** от 28.09.2019 денежную сумму в размере 335 221 рубль 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5488 рублей 37 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 сумму страхового возмещения в размере 176 350 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2827 рублей 44 копейки.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, администрации муниципального образования «Канадейское сельское поселение» Николаевского района Ульяновской области отказать.     

Взыскать с Ефимушкиной Нины Ивановны в пользу ООО «Экспертно – юридический центр» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 21 600 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 февраля 2023 года.