У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Кашицына Е.В.                                                              Дело № 7-64/2023

73RS0002-01-2022-008225-70

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               2 марта 2023 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска Зелениной Елены Николаевны на решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 декабря 2022 года (дело № 12-1139/2022),

 

установил:

 

постановлением и.о. начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области  №*** от 30.09.2022 администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28.12.2022 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города Ульяновска Зеленина Е.Н. не соглашается с вынесенными по делу постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.

В обоснование жалобы указывает, что в целях исполнения решений судов администрацией направлены обращения в Ульяновскую Городскую Думу о выделении финансирования на исполнение исполнительных производств. В ответ на данные обращения Ульяновская Городская Дума сообщила, что указанным вопросам уделяется первоочередное  внимание, вопросы финансирования  в необходимом объеме бюджетных объективных факторов, вопросы финансирования в необходимом объеме бюджетных обязательств муниципалитета по исполнению решений судов о капитальном ремонте общего имущества многоквартирных домов, оплате штрафов и исполнительского сбора стоят на контроле Комитета по бюджету и налогам Ульяновской Городской Думы. Объем финансирования увеличен. Бюджет предусматривает поэтапное исполнение решений судов в 2023-2024 гг.

Не смотря на прилагаемые усилия в данной сфере сохраняется сложная ситуация вследствие дефицита средств бюджета муниципального образования «город Ульяновск».

Ссылается на то, что администрация города Ульяновска является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в ее распоряжении, носят целевой характер. Бюджет МО «город Ульяновск» утверждается Ульяновской Городской Думой.

Обращает внимание суда, что вопросы капитального ремонта многоквартирных жилых домов отнесены к ведению Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска.

Общая потребность в денежных средствах на исполнение судебных актов в сфере капитального ремонта многоквартирных домов составляет более 2,4 миллиардов рублей.

Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения или на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

Ссылается на судебную практику Конституционного Суда РФ и презумпцию невиновности.

Подробно позиция защитника администрации города Ульяновска
Зелениной Е.Н. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия администрации города Ульяновска, верно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судья районного суда верно установил, что администрация города Ульяновска после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не исполнила в установленный срок содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Из материалов дела следует, что решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 06.06.2013 на администрацию города Ульяновска возложена обязанность произвести ремонтные работы капитального характера в многоквартирном доме № 5 по проспекту 50-летия ВЛКСМ в г. Ульяновске: в 1, 3 подъездах, по стоякам расположения квартир № 378, 34 и 3, с 1 по 5 этажи, заменить стояки канализации; заменить трубы канализации в тех.подвале; в 1, 3 подъездах, по стоякам расположения квартир № 38, 345 и 3, с 1 по 5 этажи, заменить стояки отопления; в 1, 3 подъездах заменить трубы отопления; в тех.подвале – заменить трубы отопления, с изоляцией труб; произвести ремонт крыши дома, с заменой металлических свесов; в тех.подвале – заменить трубы и вентиля холодного и горячего водоснабжения (металлические трубы); в 1, 3 подъездах, с 1 по 5 этажи, заменить оконные рамы.

11.11.2013 на основании выданного по данному решению исполнительному листу возбуждено исполнительное производство №***.

03.12.2013 в связи с неисполнением в установленный срок требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

03.12.2021 должнику вновь установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 03.06.2022.

09.06.2022 составлен акт, из которого следует, что решение суда не исполнено, в связи с чем администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора, актом совершения исполнительных действий, протоколом об административном правонарушении, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, судьей дана должная правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией города Ульяновска указанного решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции верно указал, что само по себе отсутствие достаточного финансирования основанием для освобождения от административной ответственности служить не может, поскольку, вопреки доводам жалобы, именно администрация города Ульяновска является должником, на которого возложена обязанность исполнить решение суда, и которая длительное время данную обязанность добровольно не исполняет.

Доказательств фактического совершения должником действий, направленных на исполнение именно рассматриваемого решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что администрацией города Ульяновска производился расчет объема и стоимости конкретных видов работ, необходимых для исполнения судебного решения по данному делу, на основании которого могло быть запрошено необходимое целевое финансирование, и что соответствующие денежные средства по данному конкретному исполнительному производству истребовались.

Соответственно, доводы о наличии оснований для применения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ отклоняются, поскольку администрация города Ульяновска является участником бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно-властными полномочиями и не была лишена возможности принять все необходимые и достаточные меры к исполнению решения суда в установленные сроки.

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемых актов, наличие которых могло бы повлечь их безусловную отмену, не установлено.

Иные доводы жалобы также не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в минимальном размере.

Описки и опечатки, допущенные должностным лицом административного органа в описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления, подлежат исправлению должностным лицом указанного органа в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ, поскольку их наличие и устранение  не влияют на содержание постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 декабря 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Зелениной Елены Николаевны – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                  В.Г. Буделеев