УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ермохин Н.Ю.
Дело №22-373/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 20 февраля 2023
года
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего
Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Герасимова Д.Ю.,
осужденного Иванова
А.Н.,
при секретаре
Толмачевой А.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Иванова А.Н. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 16 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного
ИВАНОВА Александра
Николаевича,
*** отбывающего
наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области,
о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания –
принудительными работами.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление
участников процесса, изучив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.Н. осужден Засвияжским районным
судом г.Ульяновска 16 июня 2018 года по ч.4 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде 9
лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания – 18 июня 2018 года, окончание срока
– 10 марта 2027 года.
Осужденный Иванов
А.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Иванов А.Н., не соглашаясь с постановлением, считает его
незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Его участие в воспитательных мероприятиях, трудоустройство, обучение
свидетельствует о его исправлении.
На основании
изложенного, просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.
В суде апелляционной
инстанции:
- осужденный Иванов
А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление отменить;
- прокурор Герасимов
Д.Ю. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считал
необходимым постановление оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с
частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы,
суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить
оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Частью 2 ст. 80 УК РФ предусмотрено, что
неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания
после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо
тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее
половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы
принудительными работами.
Согласно ч.3 ст. 175
УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения
предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его
отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие
мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
(статья 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, должны
быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания.
Рассмотрев полно и
всесторонне представленные материалы, суд не нашел оснований для замены Иванову
А.Н. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания – принудительными работами.
Отбытие
установленной части срока наказания само по себе не является безусловным
основанием для замены наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием
– принудительными работами без учета совокупности других объективных данных.
По смыслу закона основанием, предопределяющим
возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее
всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его
данными.
Следовательно, при разрешении
соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении
осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до
необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих
достижение целей наказания.
При решении вопроса
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
наказанием суд должен проанализировать поведение осужденного и его отношение к
порядку отбывания наказания в течение всего срока нахождения в местах лишения
свободы.
Кроме того,
примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью
каждого осужденного, наличие поощрения само по себе не может свидетельствовать
о том, что Иванов А.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде
лишения свободы.
Достаточных и
убедительных данных, свидетельствующих, что Иванов А.Н. встал на путь
исправления и цели наказания могут быть достигнуты при замене ему неотбытой
части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, в
настоящее время не имеется.
Как следует из
представленных материалов, Иванов А.Н. отбыл установленную законом часть срока,
по истечении которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким
видом наказания – принудительными работами.
Осужденный
отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области с 16
августа 2018
года, имеет два поощрения от 14 июля и 28 ноября 2022 года за добросовестное отношение к
труду. В
настоящее время трудоустроен. Принимает эпизодическое участие в общественной жизни колонии. Мероприятия воспитательного
характера посещает, делает правильные выводы. Содержится в обычных условиях
содержания. Обучался в ПУ-121 при ФКУ ИК-2, к учебе относился
добросовестно, получил 2 специальности. Вину по приговору признал
частично. В бухгалтерии исправительного учреждения имеются исполнительные
листы, задолженность по которым
погашается из заработной платы.
Несмотря на
приведенные положительные данные о порядке отбытия наказания Ивановым А.Н., суд
верно пришел к выводу, что поведение осужденного не являлось стабильно
положительным в течение всего срока отбывания наказания.
Осужденный
допустил 4 нарушения, за что был подвергнут
взысканию в виде устного выговора, выговора за нарушение формы одежды и
изолированного участка отряда, хождение вне строя, отказ от работ по
благоустройству территории. Последнее взыскание от 25 января 2022 года на
момент рассмотрения ходатайства не снято и не погашено.
Администрация
исправительного учреждения посчитала нецелесообразной замену неотбытой части
наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, ввиду
неустойчивости поведения Иванова А.Н.
Суд верно принял во
внимание приведенные выше сведения, характеризующие Иванова А.Н. за весь период
отбытия наказания. При таких обстоятельствах оснований для замены осужденному
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания –
принудительными работами, у суда первой инстанции не имелось.
Оснований подвергать сомнению представленные сведения администрацией
исправительного учреждения, у суда не имелось, кроме того, каких-либо решений
об отмене наложенных взысканий как незаконных, осужденный в суд первой и
апелляционной инстанции не представил.
Анализ
поведения осужденного, соотношение количества взысканий и поощрений, характер
допущенных нарушений, а также продолжительность периода, в котором не
допускались нарушения, правильно не позволил суду признать, что поведение
осужденного приняло положительно устойчивый характер и его исправление возможно
путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания –
принудительными работами. В связи с чем
доводы жалобы об обратном суд апелляционной инстанции отклоняет.
Судом правильно отмечено, что по приговору с
осужденного произведено взыскание в пользу потерпевшего компенсации морального
вреда в сумме 495 088 рублей 70 копеек, удержано из заработной платы
осужденного 3111 рублей 30 копеек, добровольно погашено 1800 рублей.
На
основании изложенного, суд верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении
ходатайства осужденного, поскольку его доводы об исправлении нельзя признать убедительными.
Постановление
соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а потому оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение
постановления, судом не допущено.
Руководствуясь
ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 16 декабря 2022 года в отношении осужденного Иванова
Александра Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий