УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Зарипов Р.Р.
|
Дело № 22-339/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
20 февраля 2023
года
|
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Мещаниновой И.П..
с участием прокурора
Герасимова Д.Ю.,
защитника осужденного Леванина (Дряхлова) Н.С. -
адвоката Смеречинской Е.Г.,
при секретаре
Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе адвоката Смеречинской Е.Г. на приговор Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 20 декабря 2022 года, которым
ЛЕВАНИН (ДРЯХЛОВ)
Никита Сергеевич,
*** судимый:
- 13 мая 2021 года
Засвияжским районным судом г.Ульяновска по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде
240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной
с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание
отбыто 19 августа 2021 года, дополнительное наказание не отбыто;
- 29 сентября 2022
года Ленинским районным судом г.Ульяновска (с учетом апелляционного определения
Ульяновского областного суда от 23 ноября 2022 года) по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с
применением ч.5 ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9
месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением
транспортными средствами, на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием основного
наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,
осужден по ч.2 ст.2641
УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 8 месяцев, с лишением
права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.
На основании ч.5
ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием
по приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 сентября 2022 года,
назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года
6 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.
Приговором решены
вопросы о мере пресечения, порядке следования к месту отбывания наказания,
исчисления срока основного наказания, зачете времени следования к месту
отбывания наказания в срок лишения свободы, зачете отбытого срока
дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 29 сентября 2022 года, вещественных доказательствах и процессуальных
издержках.
Доложив существо
судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление участников
процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Леванин (Дряхлов)
Н.С., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264. 1
УК РФ признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения
15 января 2022 года в Железнодорожном районе г.Ульяновска, при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Смеречинская Е.Г., не соглашаясь
с приговором, считает его незаконным.
В обоснование
доводов жалобы отмечает, что суд не в полной мере учел смягчающие
обстоятельства по делу: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное
способствование расследованию преступления, наличие на иждивении осужденного
несовершеннолетних детей, состояние здоровья его близких, отсутствие
материальных требований. С учетом этого, назначенное Леванину (Дряхлову) Н.С.
наказание считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не
соответствующее личности осужденного, характеру и степени общественной
опасности содеянного.
На основании
изложенного, просит приговор изменить, назначить осужденному более мягкое
наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- защитник – адвокат
Смеречинская Е.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила смягчить
осужденному наказание;
- прокурор Герасимов
Д.Ю. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил приговор
оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Приговор по
настоящему делу постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, с
учетом требований ст. 226.9 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом
порядке Леваниным (Дряхловым) Н.С., а также производство дознания в сокращенной
форме заявлялось добровольно, после консультации с защитником, о чем
подтверждено им в условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Леванин (Дряхлов) Н.С. осознавал характер и последствия своего ходатайства
о применении положений ст. 226.1 УПК РФ, особого порядка судебного
разбирательства. Обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствовали.
Ему разъяснялось
о невозможности обжалования в апелляционном порядке приговора, постановленного
в соответствии со ст.316 УПК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15
УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела.
В судебном заседании
осужденный Леванин (Дряхлов) Н.С., защитник Смеречинская Е.Г., государственный
обвинитель Кузин Д.Г. не возражали
против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился
Леванин (Дряхлов) Н.С., подтверждается собранными по делу доказательствами, правильности
квалификации его действий по ч.2 ст.264.1 УК РФ каких-либо сомнений у суда
апелляционной инстанции не вызывают.
Таким образом,
постановленный приговор соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309,
316 ч.8 УПК РФ, поскольку в нем содержится описание преступного деяния, с
обвинением, в совершении которого Леванин (Дряхлов) Н.С. согласился, выводы
суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, а также относительно
назначения наказания.
Нарушений порядка вынесения приговора,
регламентированного главой 40 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не
установлено.
Судом проверено
психическое состояние осужденного, который обоснованно признан подлежащим
привлечению к уголовной ответственности.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному приняты во внимание:
характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности,
смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на
исправление Леванина (Дряхлова) Н.С., условия жизни его семьи.
В качестве
обстоятельств, смягчающих наказание, учтены полное признание вины и деятельное
раскаяние в содеянном, состояние здоровья Леванина (Дряхлова) Н.С., а также
состояние здоровья его родственников, наличие заболеваний и инвалидности у
близких родственников, занятие Леванина (Дряхлова) Н.С. общественно-полезным
трудом, наличие на иждивении пяти малолетних детей и жены, положительные
характеризующие данные, то есть все те, на что обращается внимание в жалобе.
Признание иных, не
предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих, таких как
отсутствие материальных требований, является правом суда, а не обязанностью, в
связи с чем доводы жалобы в этой части судом апелляционной инстанции отклоняются.
Леванин (Дряхлов)
Н.С. привлекался к административной ответственности за совершение
правонарушений против общественного порядка и в области дорожного движения,
женат. По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по
месту работы - положительно. На учете у врача-психиатра не состоит.
С учетом фактических обстоятельств дела,
данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, суд
первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении Леванину (Дряхлову) Н.С.
наказания в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием, поскольку именно
такое наказание достигнет целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.
Поскольку
преступление осужденный по настоящему делу совершил до вынесения приговора
Ленинским районным судом г.Ульяновска от 29 сентября 2022 года суд обоснованно
при назначении окончательного наказания применил положения ч.5 ст.69 УК РФ.
Правила, предусмотренные ч.6 ст.226.9 УПК РФ,
соблюдены, наказание, как за
преступление, так и по совокупности преступлений является справедливым,
смягчению не подлежит.
Каких-либо иных
обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного
закона учету при назначении наказания, но не принятых во внимание судом,
вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов не
усматривается.
Принимая во
внимание положения п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд верно назначил местом отбывания
наказания колонию-поселение.
Вопросы о мере пресечения, порядке следования
к месту отбывания наказания и исчисления срока наказания, зачете времени
следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы, зачете отбытого
срока дополнительного наказания по приговору от 29 сентября 2022 года,
вещественных доказательствах и процессуальных издержках разрешены правильно.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
приговора, судом не допущено.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 20 декабря 2022 года в отношении Леванина (Дряхлова) Никиты
Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, через
суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017
и 4018 УПК РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК
РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий