УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0011-02-2022-000496-32

Судья Лапшова С.А.                                                                            Дело № 33-1014/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                           28 февраля 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Маслюкова П.А., судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М., при секретаре Болмашновой А.В.рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никитиной Анфисы Александровны и Алексеевой Елены Петровны на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 11 ноября 2022 года, по делу № 2-2-290/2022, по которому постановлено:

исковые требования муниципального учреждения Администрации муниципального образования Чуфаровское городское поселение Вешкаймского района Ульяновской области удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на земельные доли Б***, М***, Н***, А***, площадью 8,91 га сельскохозяйственный угодий, в том числе пашни- 6,7 га каждая, всего 4/314 долей земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, СПК «40 лет Победы».

Признать право собственности муниципального образования Чуфаровское городское поселение Вешкаймского района Ульяновской области на 4/314 долей земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 8,91 га сельскохозяйственный угодий, в том числе пашни- 6,7 га каждая, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, СПК «40 лет Победы» (невостребованные доли Б***, М***, Н***, А***).

Заслушав доклад председательствующего - судьи Маслюкова П.А., пояснения ответчика Никитиной А.А., а также пояснения представителя ответчика Алексеевой Е.П. – Ягудтной Г.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Муниципальное учреждение администрация муниципального образования Чуфаровское городское поселение Вешкаймского района Ульяновской области обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании права собственности на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с со ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией муниципального образования Чуфаровское городское поселение составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными (список невостребованных земельных долей). Данный список был опубликован в газете «Ульяновская правда» №56 (23.181) от 1 июня 2012 года.

С момента публикации 1 июня 2012 года указанной информации принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 23472726, находящийся в общей долевой собственности, расположен на территории муниципального образования Чуфаровское городское поселение Вешкаймского района Ульяновской области по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, СПК «40 лет Победы».

Общее собрание участников общей долевой собственности 4 октября 2012 года признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума. В соответствии с п.7 статьи 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» постановлением администрации муниципального образования Чуфаровское городское поселение Вешкаймского района Ульяновской области от 22 марта 2013 года №18 «Об утверждении списка невостребованных земельных долей» был утвержден список невостребованных земельных долей, расположенных в границах бывшего СХПК «40 лет Победы», собственники которых не распорядились ими в течении трех и более лет с момента приобретения права на земельную долю и список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными.

Согласно списку собственников земельных долей СХПК «40 лет Победы», собственниками земельных долей в размере 8,91 га сельскохозяйственных угодий являются Б***., М***., Н***., А*** Их земельные доли более трех лет не обрабатываются, наследников у указанных лиц нет.

Истец просил прекратить право общей долевой собственности на земельный участок СХПК «40 лет Победы» за Б***., М***., Н***., А***. и признать право муниципальной собственности муниципального образования Чуфаровское городское поселение Вешкаймского района Ульяновской области на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, размером 4/314.

Определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены наследники указанных выше лиц: Алексеева Е.П., Кудряшова М.Н., Никитина А.А., Никитина Т.И., Никитина И.И., Петрова А.И.

Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Никитина А.А. просит отменить решение суда в связи с неправильным определением фактических обстоятельств дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что о спорной земельной доле она и ее несовершеннолетняя дочь, которые вступили в наследство после смерти Н***., не знали. В то же время, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ), в том числе и имущества, которое обнаружится после принятия наследства.

Обращает внимание на то, что список невостребованных земельных долей СПК «40 лет Победы», опубликованный в газете «Ульяновская правда» она не читала, так как проживает в Чувашской Республике.

Действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Н*** настаивает на том, что от оформления наследственных прав на спорный земельный участок в СПК «40 лет Победы» не отказывалась и не отказывается. Желает получить свидетельство о праве собственности на спорный участок, в связи с чем просит решение Майнского районного суда Ульяновской области от 11 ноября 2022 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе Алексеева Е.П. также просит отменить решение суда в связи с неправильным определением фактических обстоятельств дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что о существовании спорного участка она также не знала. Указанное обстоятельство выяснилось только в ходе рассмотрения дела судом. В настоящее время она намерена оформить свое право на наследство.

Также полагает, что в отношении изъятия спорного участка, были неверно применены нормы материального права. Считает, что в данном случае, прежде всего, земельный участок должен быть признан бесхозяйным.

Обращает внимание на то, что наследодатель при жизни к административной ответственности за неосвоение земельного участка не привлекался, какого-либо требования и предостережения в его адрес не поступало. При указанных обстоятельствах настаивает на том, что  Алексеева Е.П. не подпадает под категорию граждан, в отношении которых было бы возможно изъятие неосвоенной доли земельного участка.

Просит решение Майнского районного суда Ульяновской области от 11 ноября 2022 года отменить, постановить по делу иное решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отзывах на указанные жалобы соответчики Петров А.И. и Никитина И.И. поддерживают апелляционную жалобу Никитиной А.А., просят удовлетворить ее требования.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого ответчиками судебного решения в апелляционном порядке по доводам вышеприведенных жалоб не установлено.

В соответствии с Федеральным законом ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года, невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд (п. 1 и п. 2 ст. 12.1 N 101-ФЗ).

При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В соответствии с пунктами 3, 4 указанной статьи 12.1 N 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи. Орган местного самоуправления, поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает этот список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещает в своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности.

Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

В силу пункта 5 названной статьи, список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (пункт 6).

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (пункт 7).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (пункт 8).

Материалами дела установлено, М*** Б***., Н***., А*** на праве общей долевой собственности принадлежат по одной земельной доле, с размером каждой доли - 8,91 га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни 6,7 га, на земельный участок сельскохозяйственного назначения СПК «40 лет Победы», расположенный по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, СПК «40 лет Победы».

Данное обстоятельство подтверждается копиями свидетельств на право собственности на землю, выданными Комитетом по земельным ресурсам Вешкаймского района в 1994 и 1995 годах.

Указанные выше лица при жизни не зарегистрировали свое право собственности на вышеприведенные земельные доли, не использовали и не обрабатывали земельный участок, не распорядилась каким либо иным образом земельной долей в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством.

В Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 15 сентября 2022 года №КУВИ -001/2022-161457229, в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 15 сентября 2022 года №КУВИ-001/2022 -161458175 отсутствуют сведения о регистрации права общей долевой собственности указанных лиц.

Согласно ответу на запрос, представленном отделом ЗАГС администрации МО «Вешкаймский район» Ульяновской области от 16 сентября 2022 года                                № 022-97300014-И00127, Б***., 14 февраля 1925 года рождения, умерла                 17 августа 2016 года, Н***., 8 ноября 1970 года рождения, умер 13 января 2022 года, А***. умер 19 января 2020 года.

Из сообщений нотариуса нотариального округа Вешкаймский район Ульяновской области Съемщиковой Н.Ф. №617 от 19 сентября 2022 года, Нотариальной палаты Самарской области от 12 октября 2022 года №01-22/4711, следует, что наследственные дела после смерти Б*** М*** не заводились.

Из материалов наследственного дела 79/200, представленного нотариусом нотариального округа – Яльчикский Чувашской Республики, следует, что после смерти А*** в права наследования в виде доли в двух земельных участках и жилого дома, расположенных в Чувашской Республике, вступила супруга Алексеева Е.П.. Наследником является также дочь Кудряшова М.Н.

После смерти Н*** в права наследования в виде долей в земельном участке и жилом доме, расположенных в Чувашской Республике, вступили его супруга Никитина А.А., дочь Н*** Наследниками Н*** также являются дочь Никитина И.И., Петрова А.И.

Также по делу установлено, что постановлением Главы администрации муниципального образования Чуфаровское городское поселение от 22 марта 2013 года №18 утвержден список невостребованных земельных долей СПК «40 лет Победы», в указанном Списке имеются земельные доли указанных лиц.

Согласно полученной из ЕГРН выписки от 15 сентября 2022 года, земельный участок с кадастровым номером ***, правообладателями земельных долей в котором являются вышеуказанные лица, расположен по адресу: Ульяновская обл., Вешкаймский район, СПК «40 лет Победы».

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, признанные стороной ответчиков, а также представленные в суд доказательства, суд первой инстанции с учетом требований ст.ст. 209, 284  Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, вышеприведенных норм права - п. 1 и п. 2 ст. 12.1, ст. 15 Федерального закона от 24 июля 202 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пришел к правильному выводу о том, что истцом соблюден в полном объеме предусмотренный законом порядок признания невостребованными земельные доли М***., Б*** Н***., А***., в связи с чем признал заявленные по делу требования обоснованными.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Доводы, приведенные ответчиками в апелляционных жалобах, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Довод ответчика Алексеевой Е.П. о том, что она не знала о наличии у наследодателя А*** земельной доли, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. Напротив, данный довод свидетельствует о невостребованности спорной по делу земельной доли.

В соответствии с положениями ст.ст. 209, 284, а также положений главы 64 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, именно наследник обязан осуществить действия по принятию и защите открывшегося наследства, в том числе по установлению всего объема наследственного имущества.

Несмотря на то, Никитина А.А., Никитина Т.И., Алексеева Е.П., приняли наследство, открывшееся, соответственно, после смерти А***. и            Н***., и получили свидетельство о праве на наследство, наследственных прав на вышеуказанные земельные доли они не оформили, право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировали, не использовали земельную долю по назначению после смерти наследодателей.

Доводы, приведенные ответчиками в апелляционных жалобах, в той части, что они приняли наследство в виде земельной доли, т.к. приняли наследство в виде иного имущества, а также в той части, что регистрация права собственности на земельную долю не является обязательной, не подтверждают неправильное применение судом положений вышеприведенной статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Указанные доводы, как и доводы о необходимости признания спорных долей  бесхозяйным, об отсутствие актов административного воздействия за неосвоение земельных участков, как основанные на неверном толковании данного закона, на правильность принятого решения повлиять не могут.

Указанные ответчиками обстоятельства не исключают признание спорной земельной доли невостребованной.

Судебная коллегия находит вышеприведенные выводы районного суда верными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Принятое по делу решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Майнского районного суда Ульяновской области от 11 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитиной Анфисы Александровны и Алексеевой Елены Петровны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Майнский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 марта 2023 года