УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Ефремов
И.Г.
|
Дело №
22-375/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
1 марта
2023 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей Старостина
Д.С. и Копилова А.А.,
с участием прокурора
Салманова С.Г.,
защитника в лице
адвоката Грибкова М.В.,
осужденного Чижова
Д.С.,
при секретаре
Коваленко Е.В.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.
Ульяновска Галицковой Я.А., апелляционной жалобе адвоката Грибкова М.В. на
приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 1 ноября 2022 года, которым
ЧИЖОВ Дмитрий
Сергеевич,
***,
осужден к наказанию в
виде лишения свободы:
- по ч. 4 ст. 159.5
УК РФ (эпизод инсценированного ДТП
от 7 сентября 2018 года на сумму 400 000 рублей) на 1 год 2 месяца;
- по ч. 4 ст. 159.5
УК РФ (эпизод инсценированного ДТП
от 3 ноября 2018 года на сумму 710 998 рублей 53 копейки) на 1 год 11
месяцев;
- по ч. 4 ст. 159.5
УК РФ (эпизод инсценированного ДТП
от 24 ноября 2018 года на сумму 225 800 рублей) на 1 год 3 месяца;
- по ч. 4 ст. 159.5
УК РФ (эпизод инсценированного ДТП
от 9 января 2019 года на сумму 672 500 рублей) на 1 год 9 месяцев;
- по ч. 4 ст. 159.5
УК РФ (эпизод инсценированного ДТП
от 24 января 2019 года на сумму
400 000 рублей) на 1 год 5 месяцев;
- по ч. 4 ст. 159.5
УК РФ (эпизод инсценированного ДТП
от 4 февраля 2019 года на сумму 753 900 рублей) на 1 год 10 месяцев;
- по ч. 4 ст. 159.5
УК РФ (эпизод инсценированного ДТП
от 6 марта 2019 года на сумму 400 000 рублей) на 1 год 6 месяцев;
- по ч. 3 ст. 30, ч.
4 ст. 159.5 УК РФ (эпизод инсценированного
ДТП от 17 апреля 2019 года) на 11 месяцев;
- по ч. 4 ст. 159.5
УК РФ (эпизод инсценированного ДТП
от 17 апреля 2019 года на сумму 220 115 рублей) на 1 год 3 месяца;
- по ч. 4 ст. 159.5
УК РФ (эпизод инсценированного ДТП
от 6 мая 2019 года на сумму 544 900 рублей) на 1 год 8 месяцев;
- по ч. 4 ст. 159.5
УК РФ (эпизод инсценированного ДТП
от 24 марта 2020 года на сумму 400 000 рублей) на 1 год 7 месяцев;
- по ч. 4 ст. 159.5
УК РФ (эпизод инсценированного ДТП
от 11 апреля 2020 года на сумму 43 700 рублей) на 1 год;
- по ч. 4 ст. 159.5
УК РФ (эпизод инсценированного ДТП
от 11 апреля 2020 года на сумму 312 163 рубля 93 копейки) на 1 год 8 месяцев;
- по ч. 4 ст. 159.5
УК РФ (эпизод инсценированного ДТП
от 17 апреля 2020 года на сумму 213 800 рублей) на 1 год 6 месяцев;
- по ч. 4 ст. 159.5
УК РФ (эпизод инсценированного ДТП
от 20 апреля 2020 года на сумму 611 436 рублей 47 копеек) на 1 год 11
месяцев;
- по ч. 4 ст. 159.5
УК РФ (эпизод инсценированного ДТП
от 20 апреля 2020 года на сумму 200 300 рублей) на 1 год 7 месяцев;
- по ч. 3 ст. 30, ч.
4 ст. 159.5 УК РФ (эпизод инсценированного
ДТП от 22 мая 2020 года) на 1 год 1 месяц;
- по ч. 4 ст. 159.5
УК РФ (эпизод инсценированного ДТП
от 6 августа 2020 года в сумме
400 000 рублей) на 1 год 9 месяцев;
- по ч. 4 ст. 159.5
УК РФ (эпизод инсценированного ДТП
от 10 августа 2020 года на сумму 421 709 рублей 32 копеек) на 1 год 9
мес.;
- по ч. 4 ст. 159.5
УК РФ (эпизод инсценированного ДТП
от 30 октября 2020 года на сумму 349 502 рублей 50 копеек) на 1 год 8
месяцев;
- по ч. 4 ст. 159.5
УК РФ (эпизод инсценированного ДТП
от 7 ноября 2020 года на сумму 291 500 рублей) на 1 год 4 месяца;
- по ч. 4 ст. 159.5
УК РФ (эпизод инсценированного ДТП
от 9 декабря 2020 года на сумму 158 400 рублей 44 копеек) на 1 год 2
месяца.
Окончательное
наказание Чижову Д.С. назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем
частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года
6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговором в
отношении Чижова Д.С. постановлено:
- меру пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под
стражу (взят под стражу в зале суда), до вступления приговора в законную силу
содержать его под стражей в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области;
- срок отбывания
наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
- в соответствии с
п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под
стражей с 1 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета
один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в
исправительной колонии общего режима;
- взыскать с Чижова
Д.С. в пользу *** 5 929 493 рубля 57 копеек, АО «***»
342 502 рубля 50 копеек, *** 421 709 рублей 32 копейки в возмещение
материального ущерба, причиненного преступлениями;
- сохранить арест на
имущество Чижова Д.С. – автомобиль ВАЗ-111730, регистрационный знак ***, до
возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в целях
обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков передать автомобиль
службе судебных приставов Ульяновской области;
В приговоре решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Старостина Д.С., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо
апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений, заслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чижов Д.С. признан
виновным в двадцати эпизодах мошенничества
в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно
наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения,
подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или
иному лицу, совершенных организованной группой, а также в двух эпизодах
покушения на мошенничество в сфере страхования, то есть хищении чужого
имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно
размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом
либо договором страхователю или иному лицу, совершенных организованной группой.
Преступления
совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района
г. Ульяновска Галицкова Я.А. считает
приговор несправедливым, указывая, что суд в приговоре ограничился лишь
перечислением обстоятельств, которые он учитывает при назначении наказания, не
мотивировав при этом его размер, в чем автор представления также усматривает
существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
В связи с этим
просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор.
В апелляционной
жалобе адвокат Грибков М.В., ссылаясь на требования ст. 307 УПК РФ, разъяснения,
содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре»,
считает обжалуемый в отношении Чижова Д.С. приговор незаконным и
необоснованным, а также несправедливым вследствие чрезмерной суровости
назначенного наказания. Мотивирует тем, что суд при назначении наказания не в
полной мере учел требования ст. 60 УК РФ, назначил Чижову Д.С. наказание, не
соответствующее его личности, обстоятельствам совершения преступлений и
последующему его поведению. Автор жалобы указывает, что суд не мотивировал
размер назначаемого наказания, а также решение о виде исправительного
учреждения.
В связи с этим
просит обжалуемый приговор изменить, смягчить Чижову Д.С. наказание, применить
положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях на
апелляционную жалобу государственный
обвинитель Галицкова Я.А.,
приводя доводы о необоснованности изложенных в ней доводов, считает, что
приговор по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.
В судебном заседании
суда апелляционной инстанции:
- прокурор Салманов
С.Г. поддержал доводы апелляционного представления, на основании которых просил
об отмене приговора, возражая против отмены либо изменения приговора по доводам
апелляционной жалобы;
- осужденный Чижов
Д.С. и адвокат Грибков М.В., занимая согласованную позицию, поддержали доводы
апелляционной жалобы, просили об изменении приговора и назначении наказания, не
связанного с реальным лишением свободы, возражая против доводов апелляционного
представления.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной
жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия считает, что обжалуемый приговор подлежит изменению на основании п. 3
ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
Согласно
представленным материалам, данное уголовное дело было рассмотрено судом первой
инстанции по правилам главы 40.1 УПК РФ.
При производстве
предварительного расследования по делу, заключении досудебного соглашения о
сотрудничестве, составлении и утверждении обвинительного заключения, не было
допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе ст.ст.317.1-317.5
УПК РФ, исключающих возможность рассмотрения судом уголовного дела и
постановления судом приговора в порядке особого судопроизводства.
Все предусмотренные
уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый
порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по
настоящему уголовному делу соблюдены, в том числе, исследованы обстоятельства,
указанные в пунктах 1-5 части 4 статьи 317.7 УПК РФ, а также проверено
выполнение осужденным всех условий и обязательств, предусмотренных заключенным
с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
Осужденный Чижов
Д.С. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и
подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им
добровольно, при участии защитника, он осознает последствия постановления
приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд убедился, что
досудебное соглашение о сотрудничестве составлено в соответствии с требованиями
закона добровольно и после консультации с защитником, государственный
обвинитель подтвердил исполнение осужденным принятых на себя обязательств при
заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, а также значение
сотрудничества с осужденным для раскрытия и расследования преступлений, поддержал
ходатайство о рассмотрении дела в порядке, установленном главами 40,
40.1
УПК РФ, подтвердил содействие следствию и пояснил суду, что оно выразилось, в
явке с повинной, даче подробных показаний, активном способствовании раскрытию и
расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других
соучастников преступления.
Вместе с тем, согласно ст. 297
УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК
РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
По данному уголовному делу судом был неправильно применен
уголовный закон.
Глава 40.1
УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в
особом порядке в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве, иные, кроме
обвинительного приговора, судебные решения. В частности, содеянное подсудимым
может быть переквалифицировано, а уголовное дело прекращено судом (в связи с
изменением уголовного закона, истечением сроков давности, актом об амнистии и
т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств
и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что соответствует правовой
позиции, изложенной в п. 23
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 16 «О практике
применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении
досудебного соглашения о сотрудничестве».
Согласно
разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 19
постановления Пленума от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам
о мошенничестве, присвоении и растрате», судам следует иметь ввиду, что
мошенничество в сфере страхования совершается путем обмана относительно
наступления страхового случая (например, представление заведомо ложных сведений
о наличии обстоятельств, подтверждающих наступление страхового случая,
инсценировка дорожно-транспортного происшествия, несчастного случая, хищения
застрахованного имущества) либо относительно размера страхового возмещения,
подлежащего выплате (представление ложных сведений с завышенным расчетом
размера ущерба по имевшему место в действительности страховому случаю).
Субъектом преступления, предусмотренного ст. 159.5
УК РФ, может быть признано лицо, выполнившее объективную сторону данного
преступления (например, страхователь, застрахованное лицо, иной
выгодоприобретатель, вступившие в сговор с выгодоприобретателем представитель
страховщика, эксперт).
Из предъявленного
Чижову Д.С. обвинения усматривается, что по всем 22 эпизодам преступной
деятельности обстоятельства произошедшего не являлись страховыми случаями,
подлежащими страховому возмещению, поскольку ДТП были инсценированы, чем
сотрудники страховых компаний были введены в заблуждение и именно обманным
путем по 20 эпизодам были неправомерно выплачены похищенные денежные средства,
а по 2-м эпизодам умысел на хищение всей суммы не был доведен до конца, что в судебном
заседании в полном объеме признал осужденный. При этом из предъявленного
обвинения (как это описано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого
и обвинительном заключении) не следует, что Чижов Д.С., действуя в составе
организованной преступной группы, совершал хищение денежных средств путем
обмана относительно размера страхового возмещения.
Поскольку указанные обстоятельства не были приняты во
внимание судом первой инстанции, что повлияло на квалификацию действий
осужденного Чижова Д.С., а также на размер назначенного наказания, приговор в
отношении осужденного подлежит изменению, а его действия подлежат
переквалификации по каждому из 20 эпизодов с ч. 4 ст. 159.5
УК РФ – мошенничество в сфере страхования,
то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления
страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в
соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, совершенное
организованной группой, на 20 самостоятельных эпизодов ч. 4 ст. 159.5 УК РФ –
мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем
обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной
группой, а также по каждому из 2 эпизодов с ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ –
покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть на хищение чужого
имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно
размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом
либо договором страхователю или иному лицу, совершенное организованной группой,
если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого
лица обстоятельствам на 2 самостоятельных эпизода ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5
УК РФ – покушение на мошенничество в
сфере страхования, то есть на хищение чужого имущества путем обмана
относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой.
При назначении
Чижову Д.С. наказания судебная коллегия принимает во внимание все установленные
судом сведения, учитывая требования статей 6,
60
УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,
конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, наличие
смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции (в том
числе совершение преступлений впервые, молодой возраст, признание вины,
раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и
расследованию преступлений, изобличению иных лиц, причастных к совершению
преступлений, состояние здоровья и наличие заболеваний у осужденного и его
близкого родственника, занятие общественно-полезной (фермерство), а также
благотворительной деятельностью, наличие поощрений в области учебы, частичное
возмещение причиненного преступлениями материального ущерба и готовность
возместить ущерб в полном объеме, принесение извинений), а также влияние
назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи),
ч. 2 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ по двум эпизодам ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.
Судом при назначении наказания Чижову Д.С. обоснованно в качестве
смягчающих наказание обстоятельств также учтено наличие малолетнего ребенка и
беременность супруги осужденного. Вместе с тем, учитывая, что после вынесения
обжалуемого приговора у осужденного родился ребенок, что подтверждается
свидетельством о рождении Ч*** Т.Д., ***, то судебная коллегия признает
смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей у виновного.
Указанные изменения в юридической оценке действий осужденного, а также
признании нового смягчающего наказания обстоятельства, влекут соразмерное
смягчение назначенного наказания.
Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенных преступлений, их
обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Чижову Д.С.
наказания в виде реального лишения свободы, которое будет способствовать целям
исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и об
отсутствии обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с
применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.
Оснований для
применения положений стст. 64, 73 УК РФ у суда не имелось, поскольку по делу не
было установлено совокупности смягчающих обстоятельств, которые бы существенно
уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы сделать
выводы о возможности исправления Чижова Д.С. без реального отбывания наказания
в виде лишения свободы.
Материалы дела,
характеризующие личность осужденного, исследованы полно, всесторонне и
объективно, в полной мере учтены также при назначении наказания.
Кроме этого, как
установлено судебной коллегией, на момент вынесения приговора адресом
регистрации и проживания Чижова Д.С. являлся ***, а не прежнее его место
жительства, указанное в приговоре (***), в связи с чем судебная коллегия также
вносит в обжалуемый приговор соответствующие изменения, которые, тем не менее,
не влияют на размер и вид наказания, носят технический характер.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного
учреждения (исправительная колония общего режима) осужденному назначен
правильно, данное решение соответствует требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Приговор в части гражданских исков также является законным,
обоснованным и мотивированным.
С учетом вносимых в
приговор изменений, доводы апелляционного представления удовлетворению не
подлежат.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона,, влекущих за собой отмену
приговора, по делу не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 1 ноября 2022 года в отношении Чижова Дмитрия
Сергеевича изменить.
Считать адресом
регистрации и проживания Чижова Д.С. ***
Признать в качестве
смягчающего наказания обстоятельства наличие малолетних детей у виновного.
Переквалифицировать
действия Чижова Д.С. по каждому из 20 эпизодов с ч. 4 ст. 159.5
УК РФ – мошенничество в сфере страхования,
то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления
страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в
соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, совершенное
организованной группой, на 20 самостоятельных эпизодов ч. 4 ст. 159.5 УК РФ –
мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем
обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной
группой.
Переквалифицировать
действия Чижова Д.С. по каждому из 2 эпизодов с ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ – покушение на мошенничество в сфере
страхования, то есть на хищение чужого имущества путем обмана относительно
наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения,
подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или
иному лицу, совершенное организованной группой, если при этом преступление не
было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на 2
самостоятельных эпизода ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ – покушение на
мошенничество в сфере страхования, то есть на хищение чужого имущества путем
обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной
группой.
Смягчить назначенное
наказание в виде лишения свободы:
- по ч. 4 ст. 159.5
УК РФ (эпизод инсценированного ДТП
от 7 сентября 2018 года на сумму 400 000 рублей) до 1 года;
- по ч. 4 ст. 159.5
УК РФ (эпизод инсценированного ДТП
от 3 ноября 2018 года на сумму 710 998 рублей 53 копейки) до 1 год 9
месяцев;
- по ч. 4 ст. 159.5
УК РФ (эпизод инсценированного ДТП
от 24 ноября 2018 года на сумму 225 800 рублей) до 1 год 1 месяца;
- по ч. 4 ст. 159.5
УК РФ (эпизод инсценированного ДТП
от 9 января 2019 года на сумму 672 500 рублей) до 1 года 7 месяцев;
- по ч. 4 ст. 159.5
УК РФ (эпизод инсценированного ДТП
от 24 января 2019 года на сумму
400 000 рублей) до 1 года 3 месяцев;
- по ч. 4 ст. 159.5
УК РФ (эпизод инсценированного ДТП
от 4 февраля 2019 года на сумму 753 900 рублей) до 1 года 8 месяцев;
- по ч. 4 ст. 159.5
УК РФ (эпизод инсценированного ДТП
от 6 марта 2019 года на сумму 400 000 рублей) до 1 года 4 месяцев;
- по ч. 3 ст. 30, ч.
4 ст. 159.5 УК РФ (эпизод инсценированного
ДТП от 17 апреля 2019 года) до 9 месяцев;
- по ч. 4 ст. 159.5
УК РФ (эпизод инсценированного ДТП
от 17 апреля 2019 года на сумму 220 115 рублей) до 1 года 1 месяца;
- по ч. 4 ст. 159.5
УК РФ (эпизод инсценированного ДТП
от 6 мая 2019 года на сумму 544 900 рублей) до 1 года 6 месяцев;
- по ч. 4 ст. 159.5
УК РФ (эпизод инсценированного ДТП
от 24 марта 2020 года на сумму 400 000 рублей) до 1 года 5 месяцев;
- по ч. 4 ст. 159.5
УК РФ (эпизод инсценированного ДТП
от 11 апреля 2020 года на сумму 43 700 рублей) до 10 месяцев;
- по ч. 4 ст. 159.5
УК РФ (эпизод инсценированного ДТП
от 11 апреля 2020 года на сумму 312 163 рубля 93 копейки) до 1 года 6 месяцев;
- по ч. 4 ст. 159.5
УК РФ (эпизод инсценированного ДТП
от 17 апреля 2020 года на сумму 213 800 рублей) до 1 года 4 месяцев;
- по ч. 4 ст. 159.5
УК РФ (эпизод инсценированного ДТП
от 20 апреля 2020 года на сумму 611 436 рублей 47 копеек) до 1 года 9
месяцев;
- по ч. 4 ст. 159.5
УК РФ (эпизод инсценированного ДТП
от 20 апреля 2020 года на сумму 200 300 рублей) до 1 года 5 месяцев;
- по ч. 3 ст. 30, ч.
4 ст. 159.5 УК РФ (эпизод инсценированного
ДТП от 22 мая 2020 года) до 11 месяцев;
- по ч. 4 ст. 159.5
УК РФ (эпизод инсценированного ДТП
от 6 августа 2020 года в сумме
400 000 рублей) до 1 года 7 месяцев;
- по ч. 4 ст. 159.5
УК РФ (эпизод инсценированного ДТП
от 10 августа 2020 года на сумму 421 709 рублей 32 копеек) до 1 года 9
месяцев;
- по ч. 4 ст. 159.5
УК РФ (эпизод инсценированного ДТП
от 30 октября 2020 года на сумму 349 502 рублей 50 копеек) до 1 года 6
месяцев;
- по ч. 4 ст. 159.5
УК РФ (эпизод инсценированного ДТП
от 7 ноября 2020 года на сумму 291 500 рублей) до 1 года 2 месяцев;
- по ч. 4 ст. 159.5
УК РФ (эпизод инсценированного ДТП
от 9 декабря 2020 года на сумму 158 400 рублей 44 копеек) до 1 года.
На основании ч. 3
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных
наказаний окончательно Чижову Д.С. назначить наказание в виде лишения свободы
на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор
оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии
такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ
порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи