УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2022-005935-53
Судья Лисова
Н.А.
Дело № 33-802/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 14
февраля 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рыбалко В.И.,
судей Грудкиной
Т.М., Маслюкова П.А.,
при секретаре Абдрахмановой
Р.Н.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного
общества «РЕСО-Гарантия» на решение Зсвияжского районного суда города
Ульяновска от 13 сентября 2022 года, которым постановлено:
исковые требования страхового акционерного
обществ «РЕСО-Гарантия»
удовлетворить.
Взыскать с Алля Николая Владимировича в
пользу страхового акционерного
общества «РЕСО-Гарантия» материальный
ущерб в порядке регресса в размере 475 000 руб., расходы по оплате госпошлины в
размере 7950 руб.
В удовлетворении требований страхового
акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к обществу с ограниченной
ответственностью Специализированному застройщику «Новая Жизнь 9,10 дом» о
взыскании материального ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов
отказать.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., представителя страхового акционерного общества
«РЕСО-Гарантия» Шарофеевой Е.Х., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
представителя общества с ограниченной ответственностью Специализированного
застройщика «Новая Жизнь 9,10 дом» Павлова Р.А., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО
«РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Алля Н.В., ООО СЗ «Новая Жизнь 9,10
дом» о взыскании материального ущерба в
порядке регресса, взыскании судебных расходов.
В обоснование
исковых требований указано, что
9 июня 2021 года около 07 час. 20 мин. на проезжей части в районе дома №10 «М»
по ул. Герасимова в г.Ульяновске Акимов Е.Г., управляя автомобилем КАМАЗ
353229С, государственный регистрационный номер ***, в состоянии наркотического
опьянения, совершил наезд на ***., который от полученных телесных повреждений
скончался на месте происшествия.
САО «РЕСО-Гарантия»
произвело выплату страхового возмещения Журавлевой Ю.М. в размере 475 000 руб.,
что подтверждается платежным поручением *** от 2 сентября 2021 года.
Виновник ДТП Акимов
Е.Г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «СЗ «Новая жизнь 9,10 дом» в
должности водителя погрузчика. Гражданская ответственность неограниченного
круга лиц при управлении автомобилем КАМАЗ 353229С, государственный
регистрационный номер ***, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на срок с 24
января 2021 года по 23 января 2022 года.
Решением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 октября 2021 года и
апелляционным определением Ульяновского областного суда от 24 мая 2022 года
установлена вина в несчастном случае работодателя ООО СЗ «Новая Жизнь 9,10
дом». Управлявший автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия
(далее – ДТП) Акимов Е.Г. выполнял поручение Алля Н.В., владельца источника
повышенной опасности.
Истец просил суд
взыскать с надлежащего ответчика в солидарном порядке в пользу САО
«РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере 475 000 руб., расходы
по оплате госпошлины в размере 7950 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, были привлечены Акимов Е.Г., Журавлева Ю.М.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе и дополнении к ней САО «РЕСО-Гарантия» просит отменить решение суда, принять по
делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме, определив
надлежащим ответчиком, в том числе ООО
СЗ «Новая Жизнь 9,10 дом», либо взыскать сумму ущерба в солидарном порядке с
ответчиков. Считает, что суд
неправомерно снял ответственность за причиненный вред с ООО СЗ «Новая Жизнь
9,10 дом», так как решениями судов установлена вина данного ответчика в
несчастном случае с потерпевшим.
В возражениях на
апелляционную жалобу ООО СЗ «Новая Жизнь 9,10 дом»
просит решение суда
оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно п. 1 ст. 965
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к страховщику,
выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право
требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 965
ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением
правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и
лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1064
ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению
в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пп.
"д" п. 1 ст. 14 Федерального закона
от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее –
Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит
право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере
произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в
договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению
транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с
условием использования транспортного средства только указанными в договоре
обязательного страхования водителями).
Судом установлено,
что *** состоял в трудовых отношениях с ООО СЗ «Новая жизнь 9,10 дом» с 11
января 2021 года, работал ***.
9 июня 2021 года в
07 час. 20 мин. водитель Акимов Е.Г. управляя транспортным средством КАМАЗ
353229С, государственный регистрационный номер ***, на территории ООО СЗ «Новая
Жизнь 9, 10 дом» не справился с управлением и совершил наезд на ***., который получил травму несовместимую с жизнью.
Собственником
автомобиля КАМАЗ, на котором был совершен наезд на сотрудника ООО СЗ «Новая
жизнь 9,10 дом» *** под управлением Акимова Е.Г., является Алля Н.В.
Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 15 ноября
2021 года Акимов Е.Г. признан виновным по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ за нарушение
лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по
неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии
опьянения.
Решением
Засвияжского районного уда г.Ульяновска от 18 октября 2021 года в пользу
Журавлевой Ю.М. взыскано: денежная компенсация морального вреда с ООО СЗ «Новая
жизнь 9,10 дом» в размере 100 000 руб., с Акимова Е.Г. - денежная компенсация
морального вреда в размере 300 000 руб., с Алля Н.В. - денежная компенсация
морального вреда в размере 100 000 руб.
Апелляционным
определением Ульяновского областного суда от 24 мая 2022 года решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18 октября 2021 года отменено и
принято новое решение. Взысканы в пользу Журавлевой Ю.М. с ООО СЗ «Новая Жизнь
9,10 дом» компенсация морального вреда в размере 500 000 руб., с Алля Н.В.
- в размере 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя по 7500
руб. с каждого. В удовлетворении исковых требований Журавлевой Ю.М. к ИП Алля
И.Н., Акимову Е.Г. отказано.
Судебной коллегией
установлено, что поскольку в момент ДТП Акимов Е.Г., находясь за рулем
автомобиля КАМАЗ 353229С, государственный регистрационный номер ***, выполнял
поручение Алля Н.В., то надлежащим владельцем автомобиля является Алля Н.В.
На основании
заявления Журавлевой Ю.М., представленных документов САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 475 000 руб., что подтверждается
платежным поручением *** от 2 сентября 2021 года.
Суд первой
инстанции, исходя из того, что собственником автомобиля КАМАЗ, на котором был
совершен наезд на ***. под управлением находившегося в наркотическом опьянении
водителя Акимова Е.Г., является Алля Н.В., обоснованно возложил на него, как на
владельца источника повышенной опасности, обязанность по возмещению САО «РЕСО-Гарантия»
в порядке регресса выплаченного в пользу потерпевшего страхового возмещения.
Доводы истца о том,
что надлежащим ответчиком также является ООО СЗ «Новая Жизнь 9,10 дом»,
правомерно были отклонены судом первой инстанции, поскольку при разрешении требований
о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в соответствии со ст. 14
Закона об ОСАГО ООО СЗ «Новая Жизнь, 9, 10 дом» не является ни страхователем,
ни владельцем транспортного средства, ни причинителем вреда, ни работодателем
Акимова Е.Г.
Суд правильно указал, что вышеуказанными
решениями судов с ООО СЗ «Новая Жизнь, 9,10 дом» взыскана компенсация
морального вреда в пользу Журавлевой Ю.М. в связи с тем, что работодателем
умершего ***. не обеспечены работнику безопасные условия, отвечающие
требованиям охраны труда и безопасности, поэтому ООО СЗ «Новая Жизнь, 9,10 дом»
в рассматриваемом споре о взыскании выплаченного страхового возмещения в
порядке регресса является ненадлежащим ответчиком по делу.
Выводы суда основаны
на положениях статьи 1079 ГК РФ, пунктах
18, 19, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26
января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства,
регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или
здоровью гражданина».
Таким образом,
доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые
обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции
или опровергали выводы суда, не влияют на правильность принятого судом решения,
основаны на неверном толковании норм права, регулирующих возникшие между
сторонами правоотношения.
При таких обстоятельствах решение суда
является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 13 сентября 2022 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу страхового акционерного общества
«РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 20.02.2023.