УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Тихонов А.Н.

Дело № 22-391/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ульяновск

27 февраля 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденной Афанасьевой О.А., ее защитника – адвоката Хоревой Г.И.,

при секретаре Чеховой А.Ю. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Афанасьевой О.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной

АФАНАСЬЕВОЙ Ольги Александровны,

***, отбывающей  наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденная Афанасьева О.А. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование доводов указывает, что суд, отказывая в удовлетворении ее ходатайства, сослался лишь на допущенные ею нарушения, которым не дал оценки. Взыскания, которые были судом приняты во внимание, были ею допущены по предыдущему приговору, за которые судом ей был изменен режим отбывания наказания на общий и она была направлена в ФКУ ***. По приговору от 12.07.2022 года она имеет 3 взыскания, одно из которых снято поощрением, данные взыскания являются незначительными. Также суд не учел наличие у нее ряда тяжелых заболеваний, нуждаемость в лечении, потерю частичной трудоспособности, наличие троих несовершеннолетних детей. Просит отменить постановление, удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Мишагин О.Е., обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления  суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденная Афанасьева О.А., адвокат Хорева Г.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить;

- прокурор Чашленков Д.А. возражал по доводам апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, Афанасьева О.А. осуждена приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 июля 2022 года по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2 ст.69, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 22.11.2018) к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Начало срока – 26 июля 2022 года, конец срока – 27 ноября 2024 года.

Осужденная Афанасьева О.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденной, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденной.

Судом установлено, что осужденная Афанасьева О.А. отбыла установленный законом срок назначенного ей наказания, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к ней может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденной, заслушав выступления участников процесса, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведенные обстоятельства, свидетельствующие об исправлении Афанасьевой О.А., недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности ее условно-досрочного освобождения. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденной целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденной Афанасьевой О.А., оцененное на основании всех сведений о ней, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить ходатайство. Афанасьева О.А. за весь период отбывания наказания дважды поощрялась за хорошее поведение и участие в мероприятиях, добросовестное отношение к труду, поощрения относились к периоду 2021 г., трудоустроена, принимает участие в работах по благоустройству учреждения и прилегающей территории, посещает регулярно мероприятия воспитательного и культурно – массового характера, на проводимую с ней индивидуально – воспитательную работу реагирует не всегда правильно, не стремится делать правильные для себя выводы, поддерживает социальные связи.

В то же время суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденной Афанасьевой О.А. не являлось стабильно положительным в течение срока отбывания наказания, что не позволяет в соответствии с законом удовлетворить ходатайство. Афанасьева О.А. неоднократно нарушала порядок отбытия наказания, за что на нее было наложено 19 взысканий (***) в виде в виде устных выговоров, выговоров, водворения в штрафной изолятор. Взыскания относились к периоду 2021-2022 гг., два снято досрочно, оставшаяся часть не снята и не погашена в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства обоснованно были учтены судом при оценке поведения Афанасьевой О.А. за весь период отбывания наказания и свидетельствуют о нестабильности поведения осужденной.

Кроме того, судом обоснованно учтено отношение осужденный к возмещению  обязательств по оплате процессуальных издержек, а также что она состоит на  профилактическом учете.

Погашение и снятие взысканий само по себе не свидетельствует о необоснованности их принятия во внимание судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, поскольку судом учитывается поведение осужденной за весь период отбывания наказания, а не за конкретный промежуток времени.

Получение осужденной поощрений указывает на то, что она предпринимает меры, свидетельствующие о ее желании доказать свое исправление, но в настоящее время их недостаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей наказания и принять решение о возможности его условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам жалобы, такой подход суда к оценке поведения осужденной не противоречил разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, поскольку ранее примененные взыскания оценены в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими поведение осужденной на протяжении всего срока отбывания наказания.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденной является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Афанасьевой О.А., однако в данном случае, по мнению суда, такой совокупности не имеется.

Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства, учел поведение Афанасьевой О.А. за весь период отбывания наказания.

Мнение администрации исправительного учреждения было учтено судом, однако обязательными для исполнения не является.

В ходе судебного заседания исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденной условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Положительные данные о личности осужденной, судом также исследованы и в полной мере учтены, однако сами по себе не могут свидетельствовать о необходимости условно-досрочного освобождения Афанасьевой О.А. без учета других объективных данных, свидетельствующих о нестабильности  поведения осужденной.

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденной, в том числе и сведений о возможных поощрениях, состоянии здоровья,  не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

Проверяя доводы осужденной о незаконности применении мер дисциплинарных взысканий, суд апелляционной инстанции отмечает, что решение о применении взысканий не отменено в установленном порядке. Жалобы на решения о применении администрацией исправительного учреждения таких мер рассматриваются в иной процедуре. В связи с вышеизложенным доводы осужденной в указанной части также не подлежат удовлетворению.

Выводы суда являются правильными, непротиворечивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Какой-либо заинтересованности и необъективности суда при рассмотрении ходатайства суд апелляционной инстанции не усматривает, проанализированные судом сведения в отношении Афанасьевой О.А. основаны на представленных в материале данных.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы УПК РФ. Односторонности, формальности при рассмотрении материалов дела судом первой инстанции не установлено. Нарушения права на защиту суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а равно прав осужденной, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,  389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9 января 2023 года в отношении Афанасьевой Ольги Александровны оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰, 401¹¹, 401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий