УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Кузьмичева Н.А.
|
Дело №
22-71/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
18 января 2023 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
защитника осужденного Осипова В.П. – адвоката Кузнецовой
А.Г.,
при секретаре Лапиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя Игнатчик К.И.,
апелляционной жалобе осужденного Осипова В.П. на приговор Барышского городского
Ульяновской области от 25 ноября 2022 года, которым
ОСИПОВ Вячеслав Петрович,
*** судимый:
4 декабря 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6
месяцам лишения свободы, 15 сентября 2016 года освобожден условно-досрочно на 6
месяцев 20 дней;
14 марта 2017 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ст.70
УК РФ к 1 году 8 месяцам 20 дням лишения свободы, 28 июня 2018 года освобожден
условно-досрочно на 5 месяцев 5 дней;
19 февраля 2019 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с
применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением
суда от 16 апреля 2020 года неотбытое наказание заменено на 1 год 1 месяц 11
дней ограничения свободы, 12 августа 2020 года постановлением суда неотбытая
часть наказания в виде ограничения
свободы заменена лишением свободы на срок 6 месяцев 7 дней, освобожден 29
января 2021 года по отбытии срока наказания;
11 мая 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением суда
от 25 марта 2022 года неотбытое наказание заменено ограничением свободы на срок
6 месяцев 30 дней, постановлением
мирового судьи от 16 июня 2022
года неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 3 месяца 3 дня в
исправительной колонии строгого режима, освобожден 19 августа 2022 года по отбытии
срока наказания,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера
пресечения Осипову В.П. в виде заключения под стражу оставлена без изменения,
срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей
до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета
один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в
исправительной колонии строгого режима.
В приговоре разрешены вопросы о процессуальных издержках и
вещественных доказательствах.
Доложив содержание приговора, существо
апелляционного представления, жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осипов В.П. осужден за кражу мобильного телефона Т***го И.М.
стоимостью 11 119 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
ставит вопрос об изменении приговора и усилении осужденному наказания.
Полагает, что судом необоснованно учтено в качестве смягчающего обстоятельства
активное способствование раскрытию преступления, хотя хищение обнаружено
потерпевшим, который обратился с заявлением в правоохранительные органы, что
свидетельствует об отсутствии данного смягчающего обстоятельства. Кроме того,
судом необоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено, что
ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного. Вместе с тем, имущество
было возвращено в результате действий сотрудников полиции по обнаружению и
изъятию похищенного. С учетом данных обстоятельств Осипову следовало назначить
более длительный срок лишения свободы, что способствовало бы достижению целей
уголовного наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Осипов В.П. оспаривает
приговор в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым,
полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства совершенного
преступления, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом
наказании. Просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением
свободы.
В возражениях на апелляционное представление защитник Масин
С.В. посчитал его доводы необоснованными, просил оставить их без
удовлетворения.
В
судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления, защитник
поддержал доводы апелляционной жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного
представления, жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.
Виновность
осужденного Осипова В.П. в инкриминируемом деянии нашла подтверждение наряду с
его собственными показаниями потерпевшего Т***го И.М., свидетелей Р***ва О.А.,
Ф***на Б.М., Т***ва А.А., протоколами осмотра места происшествия и предметов,
заключениями судебных экспертиз, а также другими доказательствами,
исследованными в судебном заседании, подробный анализ которым дан в приговоре.
Допустимость и
достоверность доказательств, положенных в основу приговора, сторонами не оспаривается и не вызывает сомнений у суда
апелляционной инстанции.
Действия Осипова В.П. судом квалифицированы верно.
В
ходе предварительного следствия не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену
либо изменение приговора.
Судебное
разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при
соблюдении основополагающих принципов уголовного судопроизводства, полно и
объективно.
Обвинительный приговор в целом соответствует требованиям ст.
303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом,
проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности
осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации
преступления.
При назначении наказания суд первой инстанции с учетом
данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности
преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи пришел
к верному выводу о том, что достижение целей наказания возможно только путем
назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим
образом мотивировав свои выводы в этой части.
Доводы осужденного о необходимости смягчения наказания суд
апелляционной инстанции не может признать обоснованными. Мнение потерпевшего о
нестрогом наказании учтено судом при рассмотрении дела. Оснований для
применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68
УК РФ суд первой инстанции верно не нашел.
Утверждения государственного обвинителя в апелляционном
представлении о необоснованном признании смягчающим наказание обстоятельством
активного способствования раскрытию преступления суд апелляционной инстанции
признает неубедительными.
Так,
в соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря
2015 года № 58 «О практике назначения
судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование
раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего
наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо
о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении
представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для
раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в
совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения,
подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц,
которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное
имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий
преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами
обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
По
настоящему уголовному делу осужденный при допросе в качестве подозреваемого не только сообщил сведения о
своей причастности совершенному преступлению, но и указал данные лица, которое
приобрело похищенное имущество. Несмотря на то, что к моменту дачи показаний
осужденным похищенное имущество уже было обнаружено и изъято сотрудниками
правоохранительных органов, в материалах уголовного дела отсутствуют
доказательства тому, что осужденному эти сведения были известны.
При
таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым
согласиться с решением суда первой инстанции о признании при назначении
наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного
способствования раскрытию и расследованию преступления.
Однако суд апелляционной инстанции находит приговор
подлежащим изменению.
Как верно указано государственным обвинителем в апелляционном
представлении и подтверждается материалами уголовного дела, похищенный телефон
был изъят у свидетеля Т***ва и возвращен потерпевшему правоохранительными
органами, сам осужденный мер к возмещению ущерба не принимал. Таким образом,
оснований для признания указанного выше
смягчающего наказание обстоятельства у суда первой инстанции не имелось. В связи с этим суд
апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор и исключить
указание о признании смягчающим наказание обстоятельством возмещение осужденным
ущерба, причиненного преступлением.
Вносимые в приговор изменения, по мнению суда
апелляционной инстанции, не являются
основанием усиления осужденному наказания, поскольку назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Барышского городского суда Ульяновской области от
25 ноября 2022 года в отношении Осипова Вячеслава Петровича изменить:
исключить из приговора указание о признании смягчающим
наказание обстоятельством возмещение осужденным ущерба, причиненного преступлением.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное
представление и жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления:
в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
приговора, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня
вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в порядке,
предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ;
по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.
401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении
уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий