УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Зарипов Р.Р.
|
Дело № 22-8/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
11 января 2023 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,
судей Гобузова Д.С., Геруса М.П.
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
защитника осужденного Денисова А.В. – адвоката Бирюкова
Е.П.,
при секретаре Коваленко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Денисова А.В. на приговор Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 14 октября 2022 года, которым
ДЕНИСОВ Александр
Васильевич,
***, судимый:
19 июня 2019 года по п. «а», «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158
УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима, освобожден 18 августа 2020 года по отбытии срока наказания,
осужден по
п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3
годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без
изменения, срок наказания постановлено
исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под
стражей зачтено в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания
наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшего П***ва Е.Н. удовлетворен
частично: постановлено взыскать с Денисова А.В. в пользу П***ва Е.Н. в
возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 995 000 рублей.
В
приговоре решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных
доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего
содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Денисов А.В. признан виновным в
краже имущества П***ва Е.Н. в особо крупном размере.
Преступление совершено на территории г. Ульяновска при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Денисов А.В. оспаривает
приговор в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. По
мнению осужденного, судом при назначении наказания не в полной мере приняты во
внимание данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие
отягчающих обстоятельств, условия жизни его семьи, наличие у него на иждивении
супруги, которая страдает тяжелым онкологическим заболеванием и нуждается в
постоянном уходе и наблюдении. Полагает, что имелись основания для применения
ст. 64 УК РФ. Просит изменить приговор, назначить более мягкое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного
государственный обвинитель посчитал приговор законным и обоснованным.
В
судебном заседании апелляционной инстанции защитник поддержал доводы
апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная
коллегия находит приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Выводы о виновности осужденного в совершенном преступлении
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности
всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства
доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал в приговоре
надлежащую оценку.
В основу приговора верно положены показания потерпевшего П***ва
Е.Н., согласно которым у него в поезде были украдены деньги в сумме один
миллион рублей, которые он получил от продажи двух автомобилей, и мобильный
телефон; в краже он сразу заподозрил осужденного Денисова, с которым распивал
спиртное во время поездки.
Из показаний свидетеля П***ой А.С. следует, что её муж
поехал к родственникам в П***ий край, чтобы купить автомобиль. При себе у мужа
имелись наличные деньги в размере один миллион рублей от продажи двух
автомобилей.
Свидетель В***в Д.В. показал, что приобрел у П***ва
автомобиль за 350 тысяч рублей, расплатился наличными.
Согласно показаниям дознавателя Г***я Л.Г.
она принимала заявление о краже от потерпевшего и проводила
первоначальные следственные действия, потерпевший сразу сообщал о краже одного
миллиона рублей.
Свидетели Л***ва О.А. и С***ва О.И. – проводники поезда, в
котором ехал потерпевший, показали, что к ним в поезде обратился П***в и
сообщил, что у него пропал один миллион рублей.
Из показаний свидетеля Д***ва С.В. следует, что он
познакомился с Денисовым на улице. У осужденного при себе была очень крупная
сумма денег – около миллиона рублей купюрами по 5000 рублей. Денисов
беспорядочно тратил деньги на дорогое спиртное, такси, подарки. Также у
осужденного был с собой мобильный
телефон, который он оставил таксисту.
Таксист С***в А.В. подтвердил, что перевозил Денисова и еще
одного мужчину из Ульяновска в Димитровград, у осужденного с собой была пачка
пятитысячных купюр, которые он тратил не считая, а также оставил у него в
машине мобильный телефон.
Допрошенные свидетели В***н В.А. и В***на Э.Ж., свидетель В***ва (Б***ва) Ю.Б. –
знакомые осужденного Денисова
подтвердили, что осужденный приехал с крупной суммой денег, беспорядочно тратил
их на спиртное, сауны, подарки.
Сам осужденный не отрицал свою причастность к краже денег и
телефона потерпевшего, однако оспаривал размер денежных средств, похищенных у потерпевшего.
Судом первой инстанции эти доводы тщательно проверялись и
обоснованно отвергнуты как не нашедшие
своего подтверждения, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных доказательств. В
приговоре судом в этой части приведено
мотивированное суждение.
Также виновность осужденного нашла свое подтверждение иными
доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и
приведенными в приговоре, относимость,
допустимость и достоверность которых не
оспаривалась участниками
процесса: показаниями свидетелей С***на
В.А., К***на В.А., М***ой Н.И., Ш***ой А.Р., Д***ва С.В., В***на Д.Л., В***ва
Д.В., П***ой К.В., Л***ой Д.О., С***ва А.А., П***ой Н.Н., Л***ва А.А.,
результатами следственных действий, в том числе осмотров мест происшествия,
выемки, осмотра изъятых в ходе предварительного расследования предметов,
выводами заключений судебных экспертиз и другими доказательства, подробно
изложенными в приговоре.
Действия осужденного верно квалифицированы по п. «б» ч. 4
ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что осужденным было похищено имущество
потерпевшего П***ва на сумму, превышающую один миллион рублей (деньги в сумме
один миллион рублей и мобильный телефон), что является особо крупным размером.
В
ходе предварительного следствия не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны
обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, приведены
причины, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие
отвергнуты, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и
назначения наказания.
При назначении наказания осужденному судом в соответствии с требованиями закона учтены
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные
обстоятельства дела, данные о личности, а также другие обстоятельства, влияющие
на назначение наказания.
Судом в полной мере учтены все смягчающие
наказание обстоятельства, в том числе те, на которые обращено внимание в
апелляционной жалобе. Вывод суда о том, что исправление осужденного
возможно только в условиях изоляции от общества, в приговоре мотивирован и
является верным.
Обстоятельств,
свидетельствующих о необходимости смягчения наказания, применения положений ст.
64, 73 УК РФ не имеется.
Гражданский
иск разрешен верно, в соответствии с требованиями гражданского законодательства.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14
октября 2022 года в отношении Денисова Александра Васильевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном
порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам
Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы
или представления:
в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
приговора, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня
вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в порядке,
предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ;
по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.
401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении
уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий
Судьи: