Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Обоснованно осужден за совершение кражи чужого имущества
Документ от 11.01.2023, опубликован на сайте 27.02.2023 под номером 104818, 2-я уголовная, ст. 158 ч.4 п.б, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зарипов Р.Р.

Дело № 22-8/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

    11 января 2023 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,         

судей Гобузова Д.С., Геруса М.П.

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

защитника осужденного Денисова А.В. – адвоката Бирюкова Е.П.,

при секретаре Коваленко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Денисова А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14 октября 2022 года, которым                

 

ДЕНИСОВ  Александр Васильевич,

***, судимый:

19 июня 2019 года по п. «а», «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18 августа 2020 года по отбытии срока наказания,

 

осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения, срок наказания  постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей зачтено в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего П***ва Е.Н. удовлетворен частично: постановлено взыскать с Денисова А.В. в пользу П***ва Е.Н. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 995 000 рублей.

В приговоре решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Денисов А.В. признан виновным в краже имущества П***ва Е.Н. в особо крупном размере.

Преступление совершено на территории г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Денисов А.В. оспаривает приговор в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. По мнению осужденного, судом при назначении наказания не в полной мере приняты во внимание данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, условия жизни его семьи, наличие у него на иждивении супруги, которая страдает тяжелым онкологическим заболеванием и нуждается в постоянном уходе и наблюдении. Полагает, что имелись основания для применения ст. 64 УК РФ. Просит изменить приговор, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель посчитал приговор законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор  законным, обоснованным и справедливым.

Выводы о виновности осужденного в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.

В основу приговора верно положены показания потерпевшего П***ва Е.Н., согласно которым у него в поезде были украдены деньги в сумме один миллион рублей, которые он получил от продажи двух автомобилей, и мобильный телефон; в краже он сразу заподозрил осужденного Денисова, с которым распивал спиртное во время поездки.

Из показаний свидетеля П***ой А.С. следует, что её муж поехал к родственникам в П***ий край, чтобы купить автомобиль. При себе у мужа имелись наличные деньги в размере один миллион рублей от продажи двух автомобилей.

Свидетель В***в Д.В. показал, что приобрел у П***ва автомобиль за 350 тысяч рублей, расплатился наличными.

Согласно показаниям дознавателя  Г***я Л.Г.  она принимала заявление о краже от потерпевшего и проводила первоначальные следственные действия, потерпевший сразу сообщал о краже одного миллиона рублей.

Свидетели Л***ва О.А. и С***ва О.И. – проводники поезда, в котором ехал потерпевший, показали, что к ним в поезде обратился П***в и сообщил, что у него пропал один миллион рублей.

Из показаний свидетеля Д***ва С.В. следует, что он познакомился с Денисовым на улице. У осужденного при себе была очень крупная сумма денег – около миллиона рублей купюрами по 5000 рублей. Денисов беспорядочно тратил деньги на дорогое спиртное, такси, подарки. Также у осужденного был с собой мобильный  телефон, который он оставил таксисту.

Таксист С***в А.В. подтвердил, что перевозил Денисова и еще одного мужчину из Ульяновска в Димитровград, у осужденного с собой была пачка пятитысячных купюр, которые он тратил не считая, а также оставил у него в машине мобильный телефон.

Допрошенные свидетели В***н В.А. и В***на Э.Ж.,  свидетель В***ва (Б***ва) Ю.Б. – знакомые  осужденного Денисова подтвердили, что осужденный приехал с крупной суммой денег, беспорядочно тратил их на спиртное, сауны, подарки.

Сам осужденный не отрицал свою причастность к краже денег и телефона потерпевшего, однако оспаривал размер денежных средств,  похищенных у потерпевшего.

Судом первой инстанции эти доводы тщательно проверялись и обоснованно отвергнуты как  не нашедшие своего подтверждения, поскольку они опровергнуты  совокупностью исследованных доказательств. В приговоре судом в этой части приведено  мотивированное суждение.

Также виновность осужденного нашла свое подтверждение иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и приведенными в приговоре,  относимость, допустимость и достоверность которых не  оспаривалась  участниками процесса: показаниями  свидетелей С***на В.А., К***на В.А., М***ой Н.И., Ш***ой А.Р., Д***ва С.В., В***на Д.Л., В***ва Д.В., П***ой К.В., Л***ой Д.О., С***ва А.А., П***ой Н.Н., Л***ва А.А., результатами следственных действий, в том числе осмотров мест происшествия, выемки, осмотра изъятых в ходе предварительного расследования предметов, выводами заключений судебных экспертиз и другими доказательства, подробно изложенными в приговоре.

Действия осужденного верно квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что осужденным было похищено имущество потерпевшего П***ва на сумму, превышающую один миллион рублей (деньги в сумме один миллион рублей и мобильный телефон), что является особо крупным размером.

В ходе предварительного следствия не допущено нарушений УПК РФ, влекущих  отмену либо изменение приговора.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, приведены причины, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе. Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в приговоре мотивирован и является верным.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания, применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск разрешен верно, в соответствии с требованиями гражданского  законодательства.

 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14 октября 2022 года в отношении Денисова Александра Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, – через суд первой инстанции для рассмотрения в  порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ;

по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

 

Председательствующий                                                                  

 

Судьи: