У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0013-01-2021-009402-14

Судья Кудряшева Н.В.                                    Дело №33а-615/2023 (33а-6062/2022)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                 8 февраля 2023 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Терновского Александра Викторовича, Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 октября 2022 года по делу №2а-2273/2022, по которому постановлено:

административный иск Терновского Александра Викторовича удовлетворить частично.

Признать незаконными и нарушающим права осужденного Терновского Александра Викторовича действия (бездействие) Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», выразившиеся в необеспечении Терновского Александра Викторовича горячим водоснабжением в камере в период отбывания наказания.

Признать незаконным и нарушающим права осужденного Терновского Александра Викторовича бездействие Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №73 Федеральной службы исполнения наказаний» по ненадлежащему оказанию Терновскому Александру Викторовичу медицинской помощи.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Терновского Александра Викторовича компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000руб.

В удовлетворении административных исковых требований          Терновского А.В. о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в большем размере, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, признании действий (бездействия) незаконными в остальной части, а также в удовлетворении требований к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Лосевой Е.А., Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №73 ФСИН России, требований о возмещении материального ущерба к Федеральной службе исполнения наказаний отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Терновского А.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителя ФСИН России, УФСИН России по Ульяновской области Мошкова А.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу ФСИН России, не согласившегося с апелляционной жалобой административного истца, судебная коллегия

 

установила:

 

Терновский А.В. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее - ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области) о признании бездействия незаконным, компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, возмещении материального ущерба, морального вреда.

В обоснование требований указал, что 14.08.2020 он прибыл в                 ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области для отбывания наказания и находился в данном исправительном учреждении до 22.10.2021. В период отбывания наказания он неоднократно обращался с жалобами на здоровье и просьбами об оказании квалифицированной помощи врачом-стоматологом, однако помощь оказана не была. Все его заявки оставлены без внимания, в связи с чем, в настоящее время ***, а *** требуют лечения. Из-за *** он не мог нормально принимать пищу, в связи с чем похудел на 10 кг. Также ему не оказывалась помощь врачом-окулистом, в связи с чем ухудшилось ***

Неоказанием медицинской помощи ему причинен моральный вред, поскольку он был подвергнут пытке, испытывая страх за свое здоровье, незащищенность, ущемленность. Вред здоровью он оценивает в 1 300 000 руб.

Кроме того, в период отбывания наказания он был вынужден за свой счет приобрести телевизор, однако при последующем этапировании данный телевизор с ним не был направлен, в связи с чем ему причинен ущерб в виде стоимости телевизора и стоимости пересылки в общем размере 10 888 руб. Моральный вред в связи с данными действиями он оценивает в 100 000 руб.

Также при этапировании 22.10.2021 он не был обеспечен сухим пайком, в связи с чем вынужден был голодать до 19.00 час. Моральный вред, причиненный данными действиями, оценивает в 120 000 руб.

При отбывании наказания в камерах отсутствовала горячая вода, что лишало его возможности чистить зубы, стирать одежду и причиняло ему моральный вред.

Поскольку в камерах были установлены онлайн видеокамеры, он испытывал дискомфорт, так как за ним велось постоянное наблюдение, в том числе лицами женского пола.

Административный истец просил признать нарушенными его права действиями (бездействием) должностных лиц, взыскать с административных ответчиков компенсацию за причиненный вред здоровью в сумме 1 520 000 руб., материальный ущерб в размере 10 888 руб., компенсацию в сумме 1 300 000 руб. за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с 14.08.2020 по 22.10.2021.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Ульяновской области, Лосева Е.А (фельдшер филиала МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России), ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31.01.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 19.05.2022, административный иск Терновского А.В. был удовлетворен частично. Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области» по необеспечению Терновского А.В. горячим водоснабжением в камере. В пользу Терновского А.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2022 решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19.05.2022 отменены, дело направлено в Димитровградский городской суд Ульяновской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судом по заявленным Терновским А.В. требованиям принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить в части удовлетворения требований Терновского А.В.

Относительно признания судом незаконным необеспечения Терновского А.В. горячим водоснабжением в камере, указывает, что здание режимного корпуса ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, 1984 года постройки, было спроектировано и построено на основании действующих на тот момент «Указаний по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73/МВД СССР), утвержденных МВД СССР 20.12.1973 по согласованию с Росстроем. Соответственно нормы нового законодательства о проектировании тюрем не могут распространяться на здание ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области. При этом отмечает, что по состоянию на 31.12.2021 камеры режимного корпуса №2 оборудованы исправной системой горячего водоснабжения. В период проведения ремонтных работ по прокладке и замене систем водоснабжения обеспечение горячей водой осуществлялось в банно-прачечном комбинате. Проведение ремонтных работ в исправительном учреждении не повлекло негативных последствий для административного истца.

Вывод суда о том, что Терновскому А.В. был предоставлен сломанный кипятильник, не соответствует обстоятельствам дела. Электрокипятильник являлся личной вещью осужденного, поэтому проверка его работоспособности административным ответчиком не производилась. Кроме того, при первоначальном рассмотрении дела Терновский А.В. о неисправности кипятильника не указывал. Каких-либо заявлений о недостаточности горячего водоснабжения, неисправности кипятильника от него не поступало.

Полагает, что требования к условиям содержания осужденных соблюдены, и основания для взыскания в пользу Терновского А.В. денежной компенсации отсутствуют.

В апелляционной жалобе ФСИН России не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Терновского А.В. в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области.

Не соглашается с присужденной Терновскому А.В. компенсацией за ненадлежащее оказание медицинской помощи в размере 30 000 руб.

Указывает, что при посещении медицинской части на приемах осужденный не жаловался на ***

Судом не принят во внимание действующий на территории Российской Федерации в период распространения новой коронавирусной инфекции СOVID-19 приказ Минздрава России от 19.03.2020 №198-н о приостановлении оказания медицинской помощи. Судом сделаны противоречивые выводы относительно доводов Терновского А.В. об отсутствии отказов от лечения, хотя это противоречит представленным в материалы дела актам отказа.

В апелляционной жалобе Терновский А.В. просит решение суда изменить, увеличив размер компенсации за причиненный моральный вред до 150 000 руб., за вред здоровью - до 300 000 руб.

Полагает, что взысканная компенсация существенно занижена, судом не учтен факт длительных (в течение 15 месяцев) физических, нравственных страданий и переживаний, а также не приняты во внимание последствия ухудшения здоровья, в частности полученные диагнозы по ***.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились Лосева Е.А, представители ФКУЗ МСЧ-73» ФСИН России, ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность принятого по делу в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации  (ч.1 ст.1 УИК РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации                   (ч.ч. 1 и 2 ст.10 УИК РФ).

В соответствии со ст.12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты», лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Согласно ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенной в действие с 27.01.2020 Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты», лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 2 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст.227.1 данного кодекса, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика - соответствующий орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В п.13 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указано, что административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела, представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описание условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществляющих общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Согласно п.14 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что Терновский А.В. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (первые четыре года в тюрьме).

В период с 14.08.2020 по 22.10.2021 административный истец содержался в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области: с 14.08.2020 по 17.08.2020 – в камере №004/1, с 17.08.2020 по 21.08.2020 – в камере №001/1, с 21.08.2020 по 05.09.2020 – в камере №004/1, с 05.09.2020 по 25.03.2021 – в камере №202, с 25.03.2021 по 16.04.2021 – в камере №207, с 16.04.2021 по 22.10.2021 – в камере №202 (том 1 л.д. 60).

Разрешая требования Терновского А.В. о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в связи с необеспечением сухим пайком 22.10.2021, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований, поскольку установлено отсутствие со стороны административных ответчиков нарушения п.130 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 02.09.2016 №696.

Согласно данному Порядку при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования.

Поскольку установлено, что Терновский А.В. 22.10.2021 убыл из            ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области в 10.25 ч., а прибыл в              ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в 14.30 часов, то есть находился в пути следования 04.05 ч., что подтверждено документально (том 1  л.д. 63-67, 166), оснований для взыскания в пользу административного истца требуемой компенсации за необеспечение сухим пайком не имелось.

Также обоснованным является решение суда в части отказа в удовлетворении требований Терновского А.В. о взыскании компенсации за ведение видеонаблюдения в камерах сотрудниками женского пола.

В соответствии со ст.83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

При этом, каких-либо препятствий для выполнения данных функций должностными лицами другого пола уголовно-исполнительное законодательство не содержит.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца о взыскании материального ущерба в размере 10 888 руб. (стоимости приобретенного им телевизора и его доставки из г.Москвы в г.Димитровград), суд правомерно исходил из недоказанности факта причинения сотрудниками исправительного учреждения ущерба Терновскому А.В. в указанном размере. Довод административного истца о том, что он лишился принадлежащего ему телевизора, является несостоятельными, поскольку, как установлено судом, после этапирования Терновского А.В. телевизор был передан его родственникам.

Действия сотрудников ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области по отказу в отправке телевизора вместе с Терновским А.В., следующим по этапу, соответствовали приказу Минюста России от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

Оснований для взыскания судом требуемой компенсации морального вреда в связи с указанными действиями административного ответчика не имелось.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части удовлетворения требований Терновского А.В. о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в связи с отсутствием в камерах горячего водоснабжения, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о существенном характере нарушения прав административного истца, наступления каких-либо негативных последствий в связи с указанными обстоятельствами по делу не установлено.

Определяя размер компенсации равным 20 000 руб., суд пришел к выводу об отсутствии доказательств негативных последствий для Терновского А.В. в связи с отсутствием горячей воды, что ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области принимались меры по улучшению положения осужденного, при этом принял во внимание доводы Терновского А.В. о том, что он испытывал дискомфорт и неудобства, связанные с отсутствием горячего водоснабжения в период содержания в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в данной части принято с нарушением п.п.1, 3 ч.2 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть основано на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела и неверной оценке установленных по делу обстоятельств.

Судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что отсутствие горячего водоснабжения в режимном корпусе в камере административного истца не являлось следствием бездействия административных ответчиков, было вызвано отсутствием в здании изначально коммуникаций систем горячего водоснабжения к умывальникам в камерах, в связи с чем в спорный период проводился капитальный ремонт систем водоснабжения (замена и монтаж магистральных трубопроводов и подводки водоснабжения к камерам).

При этом банно-прачечный комбинат, имеющий 5 помывочных отделений, прачечная, медкабинет, пищеблок в целях соблюдения санитарных норм были обеспечены горячим водоснабжением. Помывка осужденных осуществлялась два раза в неделю, стирка грязного белья предусмотрена в прачечной, для бытовых нужд в камерах разрешено использовать кипятильники, а также по требованию заключенных возможно получение горячей воды через начальника отряда.

Судом необоснованно приняты во внимание доводы Терновского А.В. об отсутствии у него кипятильника по причине поломки и изъятия администрацией исправительного учреждения, поскольку данные доводы являются голословными и не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Согласно представленной в дело камерной карточке осужденного Терновского А.В. (том 1 л.д. 77) у административного истца при поступлении в тюрьму имелся кипятильник. Сведений о том, что кипятильник сломался и был изъят, материалы дела не содержат. Данных о том, что Терновский А.В. обращался в администрацию исправительного учреждения с заявлениями о предоставлении кипятильника, с жалобами на отсутствие горячей воды в камере также не имеется.

Таким образом, отсутствие горячего водоснабжения в камере в период капитального ремонта систем ГВС не повлекло нарушения прав Терновского А.В.

Обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении административного истца в связи с отсутствием горячей воды в камере содержания, нарушения административными ответчиками его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное ст.21 Конституции Российской Федерации, по делу не установлено.

В силу изложенного решение суда в данной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в соответствии с ч.2 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Относительно требований Терновского А.В. о нарушении его прав в связи с неоказанием медицинской помощи офтальмологом и стоматологом и взыскании в связи с этим компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении и компенсации морального вреда судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы утвержден приказом Минюста России от 28.12.2017 №285.

Данный Порядок устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы в соответствии с п.п. 1, 2, 4 ч.2 ст.32, ч.1 ст.37 и ч.1 ст.80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (пункт 2 Порядка).

Согласно п. 33 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи.

В учреждении УИС журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником (приложение N 9) ведет начальник отряда, который перед началом приема (осмотра) передает его в медицинскую часть (здравпункт). Медицинский работник оказывает медицинскую помощь всем осужденным, записавшимся в журнале предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником, с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. После приема (осмотра) журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником возвращается начальнику отряда.

Медицинская помощь в неотложной или экстренной форме оказывается без предварительной записи. В случае необходимости оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме осужденный может обратиться к любому сотруднику учреждения УИС, который обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.

Организацией, оказывающей медицинскую помощь лицам, отбывающим наказание в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, является ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России.

Как установлено судом, в соответствии с журналом записи на прием в медицинскую часть Терновский А.В. 15.12.2020 был записан к окулисту, в тот же день проведен профилактический осмотр, осмотрен терапевтом, жалоб на глаза не предъявлял;

11.01.2021 - записан к окулисту, принят 12.10.2021, предъявил жалобы на боли ***, жалоб на глаза не предъявлял,  назначено лечение от ***;

15.06.2021 - записан к офтальмологу, принят фельдшером 22.06.2022, диагноз «***», назначено лечение, *** капли выданы на руки осужденному;

12.07.2021, 05.08.2021, 30.08.2021 - записан на прием к офтальмологу, фельдшером Лосевой Е.А. проведена беседа об ухудшении эпидемиологической ситуации, отмене осмотров врачами-специалистами в плановом порядке, отсутствии финансирования на закупку услуг врачами-специалистами в связи с направлением средств на закупку противоковидных лекарственных препаратов, дезинфицирующих материалов.

К врачу-стоматологу Терновский А.В. был записан на прием 01.02.2021, не принят в связи с нахождением врача-стоматолога на больничном (приказ №32лс от 12.01.2021);

02.03.2021 записан на прием к врачу-стоматологу, 13.03.2021 отказался от приема врача-стоматолога;

15.06.2021 записан на прием к врачу-стоматологу, 18.06.2021 - отказался от приема врача-стоматолога,

10.09.2021 был вызван врачом-стоматологом на прием, отказался от приема врача-стоматолога (том 1 л.д.64-76, том 3 л.д. 187-211).

Суд первой инстанции, принимая решение о признании незаконным и нарушающим права Терновского А.В. бездействия административных ответчиков в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи с взысканием компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении 30 000 руб., пришел к выводу о непредставлении административному истцу медицинской помощи по лечению зубов врачом Х*** М.Ш., исполняющим обязанность зубного врача согласно штатному расписанию МЧ №1 ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России, а также в связи с непроведением необходимых обследований врачом-окулистом в отношении имеющегося у Терновского А.В. заболевания «***». При этом судом признаны несостоятельными доводы административных ответчиков о введении на территории Ульяновской области в спорный период ограничительных мероприятий, связанных в распространением новой короновирусной инфекции.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на неполной, необъективной оценке представленных в дело доказательств и норм права.

Согласно журналу записи на прием в медицинскую часть, копии медицинской карты Терновского А.В. административный истец осматривался врачом-терапевтом регулярно, необходимая помощь врачами оказывалась в соответствии с предъявляемыми жалобами в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. В экстренной помощи офтальмолога административный истец не нуждался, жалоб на зубную боль не предъявлял, от осмотров врача-стоматолога отказывался неоднократно. Данных о том, что Терновскому А.В. было отказано в оказании необходимой медицинской помощи, материалы дела не содержат.

Судом необоснованно не приняты во внимание показания фельдшера       МЧ №1 ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России Лосевой Е.А., которая в судебном заседании поясняла порядок оказания осужденным медицинской помощи в соответствии с приказом Минюста России от 28.12.2017 №285 об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (том 4 л.д. 22-27).

Каких-либо нарушений данного Порядка со стороны медицинских работников ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России при оказании административному истцу медицинской помощи по делу не установлено.

Также судом первой инстанции необоснованно оставлены без внимания доводы административных ответчиков о введении на территории Ульяновской области в спорный период ограничительных мероприятий, связанных в распространением новой короновирусной инфекции, что препятствовало посещение Терновским А.В. узких специалистов.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 №66 включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Указом Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 в связи с угрозой распространения в Ульяновской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с подп.«б» п.6 ст.4.1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлено ввести на территории Ульяновской области режим повышенной готовности.

Постановлением главного государственного санитарного врача начальника филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России ст.лейтенанта вн.службы Заболотновой Н.В. №35-21 от 16.06.2021 «О введении дополнительных мер санитарно-эпидемиологических (профилактических мер), направленных на снижение риска заноса и недопущения распространения новой коронавирусной инфекции» приостановлено проведение в учреждениях УФСИН России по Ульяновской области длительных и краткосрочных свиданий (за исключением краткосрочных свиданий с адвокатами и иными лицами, осуществляющими оказание юридической помощи подозреваемым, обвиняемым, осужденным). Срок исполнения установлен с 21.06.2021 до особого распоряжения.

Данное постановление вынесено во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции», постановления Правительства РФ от 19.08.2005 №529 «об организации и контроле за введением и отменой ограничительных мероприятий (карантина) по предписанию территориального  органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор».

Кроме того, на всей территории Ульяновской области с 30 марта 2020 года в связи с введением режима повышенной готовности были приостановлены проведение плановых медицинских операций, диспансеризация, прием врачей – узких специалистов (работали в качестве терапевтов).

В силу приведенных норм права на территории Ульяновской области в спорный период законодательно были введены ограничения на прием узких медицинских специалистов, за исключением оказания экстренной медицинской помощи. Таким образом, вывод суда о незаконном бездействии административных ответчиков по оказанию Терновскому А.В. медицинской помощи врачом-офтальмологом, необходимости организации консультации и обследования административного истца указанным специалистом, является несостоятельным.

Решение суда в указанной части также подлежит отмене согласно п.п. 1, 3 ч.2 ст.310 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в данной части.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы        Терновского А.В. о несогласии с размером взысканной судом компенсации судебная коллегия считает несостоятельными. Оснований для иной оценки установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по делу судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от                             18 октября 2022 года в части удовлетворения административного искового заявления Терновского Александра Викторовича о признании незаконными действий (бездействия) Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» по необеспечению горячим водоснабжением в камере в период отбывания наказания, Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №73 Федеральной службы исполнения наказаний» по ненадлежащему оказанию медицинской помощи, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 руб. отменить.

В остальной части решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Терновского Александра Викторовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий         

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.02.2023.