Печать
Закрыть окно
Судебный акт
О предоставлении документов
Документ от 08.02.2023, опубликован на сайте 28.02.2023 под номером 104769, 2-я гражданская, об истребовании документов, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

                      УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

УИД 73RS0001-01-2022-005688-71

Судья Шабинская Е.А.                                            Дело № 33-574/2023(33-6017/2022)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               8 февраля 2023 года                                                                                

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Грудкиной Т.М., Маслюкова П.А.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садового некоммерческого товарищества «Динамо» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 сентября 2022 года по делу №2-4074/2022, по которому постановлено:

 

исковые требования Гришина Сергея Геннадьевича удовлетворить частично.

Обязать садовое некоммерческое товарищество «Динамо» предоставить Гришину Сергею Геннадьевичу в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда для ознакомления и последующего копирования за счет истца: положение о ревизионной комиссии (ревизоре); протоколы общих собраний, заседаний правлений Садового некоммерческого товарищества «Динамо»; отчеты ревизионной комиссии за 2019 и 2021 годы; договоры, акты, платежные документы, протоколы правления, связанные  с модернизацией линии ЛЭП-10 и передаче её в обслуживание сторонней организации; кассовую книгу за 2019-2022 гг.; договоры с контрагентами за весь период; бухгалтерскую отчетность за 2019-2022 гг.; выписку с расчетного счета за весь период.

В удовлетворении части иска отказать.

Взыскать с садового некоммерческого товарищества «Динамо» в пользу Гришина Сергея Геннадьевича судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения представителя садового некоммерческого товарищества «Динамо» Блинова Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Гришина С.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Гришин С.Г. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к садовому некоммерческому товариществу (далее – СНТ) «Динамо» о предоставлении документов для ознакомления.

В обоснование иска указало, что он является членом СНТ «Динамо». 21.04.2022 он обратился к председателю правления СНТ Блинову В.Д. с заявлением в письменном виде о предоставлении для ознакомления документов СНТ, однако ни запрашиваемых ксерокопий, ни мотивированного отказа в их предоставлении он не получил.

Просил суд устранить нарушение его права и предоставить возможность ознакомления с использованием фотосъемки со следующими документами: положением о ревизионной комиссии (ревизоре); протоколами о принятии п. 1, п.2 (протоколы общих собраний, заседаний правлений  СНТ «Динамо» за весь период); отчетами ревизионной комиссии за 2019 и 2021 годы; договорами, актами, платежными документами, протоколами правления, связанными  с модернизацией линии ЛЭП-10 и передачей её в обслуживание сторонней организации; кассовой книгой за 2019-2022 годы; договорами с контрагентами за весь период; бухгалтерской отчетностью за 2019-2021 годы; выпиской с расчетного счета за весь период (л.д.55).

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе СНТ «Динамо» просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в решении не отражено, что Гришина С.Г. вызывали для ознакомления с документами в помещении СНТ и он явился и приступил к ознакомлению, но впоследствии заявил, что ему нужно срочно уехать, собираясь ознакомиться с документами дома, что ему не позволили, о чем составили акт, поскольку он фактически отказался от ознакомления с документами. В связи с чем считает, что истец свое право на ознакомление с документами СНТ не стал реализовывать по своей инициативе, а в последствии  по данному вопросу он не обращался. Поэтому права истца ответчиком не нарушались и его обращение в суд с данным иском не вызвано защитой его права. Кроме того, из резолютивной части решения неясно, что именно, за какой период необходимо предоставить, а таких документов, как протоколы правления, кассовая книга за 2019-2022 годы в СНТ отсутствуют, то есть решение суда является неисполнимым.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Гришин С.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером *** и членом СНТ «Динамо».

21 апреля 2022 года Гришин С.Г. направил председателю правления СНТ «Динамо» заявление о предоставлении ему для ознакомления документов. Однако запрашиваемые документы ответчиком предоставлены не были.

Суд первой инстанции, исходя из права истца как члена СНТ на ознакомление с документами, касающихся деятельности СНТ, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца с возложением на СНТ  «Динамо» обязанности по предоставлению Гришину С.Г. для ознакомления и последующего копирования за счет истца части запрашиваемых документов.

Выводы суда основаны на положениях пункта 5 статьи 3, статьи 5, пункта 3 статьи 11  Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Устава СНТ «Динамо».

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец сам не реализовал свое право на ознакомление с запрашиваемыми документами, подлежат отклонению.

Ответчиком  представлена  в суд в подтверждение данного довода копия вышеуказанного заявления истца от 21 апреля 2022 года с подписями членов СНТ в том, что Гришин С.Г. 15.05.2022 отказался от ознакомления и проверки представленных ему перечисленных в его заявлении документов. Вместе с тем, подписи членов СНТ расположены сразу под текстом заявления Гришина С.Г. о предоставлении ему для ознакомления документов, а под текстом о том, что Гришин С.Г. отказался от ознакомления с документами, расписался только председатель СНТ Блинов В. (л.д.45). В связи с чем данный акт не является достаточным и допустимым доказательством в подтверждение доводов стороны ответчика.

В то же время, из представленного истцом в суд апелляционной инстанции акта (протокола) от 21.05.2022, следует, что получен отказ в предоставлении запрашиваемой документации, в чем и расписался председатель СНТ «Динамо» Блинов В.Л., а также члены ревизионной комиссии СНТ ***, что представителем ответчика не оспаривалось. Согласно акту от 30.04.2022 также истцу было отказано в предоставлении документов, в чем расписались члены СНТ ***

Кроме того, Гришин С.Г. 29.06.2022 обращался по факту незаконных действий должностных лиц СНТ «Динимо» в правоохранительные органы, а впоследствии в суд, что свидетельствует о не предоставлении документов по его заявлению и, соответственно о нарушении его прав, как члена СНТ.

Учитывая, что резолютивная часть подлежит уточнению в связи с наличием неточностей, ее следует изложить в другой редакции, а именно с указанием предоставления истцу протоколов заседания правления, связанных с модернизацией линии ЛЭП-10 и её обслуживанием, кассовых книг за каждый год за 2019, 2020, 2021, 2022 годы, договоров с контрагентами за период 2019-2022 годы, выписки с расчетного счета СНТ «Динамо» за период с 2019-2022 голы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств,  с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено,

При таких обстоятельствах решение суда является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу садового некоммерческого товарищества «Динамо» - без удовлетворения.

Изложить абзац 2 резолютивной части в другой редакции: обязать садовое некоммерческое товарищество «Динамо» предоставить Гришину Сергею Геннадьевичу в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда для ознакомления и последующего копирования за счет истца: положение о ревизионной комиссии (ревизоре); протоколы общих собраний, заседаний правлений Садового некоммерческого товарищества «Динамо»; отчеты ревизионной комиссии за 2019, 2021 годы; договоры, акты, платежные документы, протоколы заседания правления, связанные с модернизацией линии ЛЭП-10 и её обслуживанием; кассовую книгу за 2019, 2020, 2021, 2022 годы; договоры с контрагентами за период 2019-2022 годы; бухгалтерскую отчетность за 2019-2022 гг.; выписку с расчетного счета за период 2019-2022 годы.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.02.2023.