УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2022-005712-34

Судья Усова В.Е.                                                                  Дело №33-12/2023 (33-4152/2022)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                               14 февраля 2023 года 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Камаловой Е.Я., Парфеновой И.А.,

при секретаре  Курановой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Азовцева Валерия Константиновича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 12 июля 2022 года по делу №2-2512/2022, по которому постановлено:

 

Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Азовцеву Валерию Константиновичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Азовцева Валерия Константиновича (паспорт ***) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в порядке регресса денежную сумму в размере 74 908 руб. 33 коп. и государственную пошлину в размере 2448 руб.                  

 

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения Азовцева В.К., его представителя Глуховой Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС») обратилось в суд с иском к Азовцеву В.К. о  возмещении материального ущерба в порядке регресса. 

В обоснование своих требований указало, что 28.05.2020 в 19 час. 26 мин. около дома № 6Б по пр.Генерала Тюленева, 1 в г.Ульяновске произошло дорожно -транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ситроен С4, государственный регистрационный знак ***.

Согласно административному материалу, водитель Азовцев В.К., управлявший автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак  ***, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и повлекло причинение материального ущерба потерпевшему.

Гражданская ответственность Азовцева В.К. была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО ***. По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 74 908 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003, страховщик имеет право предъявить к причинившему материальный ущерб лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В досудебном порядке выплата денежной суммы ответчиком не произведена.

Истец просил взыскать с Азовцева В.К. в возмещение ущерба в размере 74 908 руб. 33 коп. и государственную пошлину в сумме 2448 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен Озеров Е.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Азовцев В.К. просит отменить решение суда.

Указывает, что о дате, месте и времени судебного заседания суда первой инстанции он извещен не был, поскольку отсутствовал в городе и не мог получить судебную корреспонденцию.

Кроме того, указывает на отсутствие умысла покидать место ДТП, поясняя, что столкновения с автомобилем потерпевшего он не заметил, о произошедшем ДТП ему стало известно от сотрудников ГИБДД.

Считает завышенной стоимость восстановительного ремонта автомобиля Озерова Е.В., полагая незначительными повреждения, полученные в результате вышеуказанного ДТП. Указывает, что для определения стоимости ремонта суду было необходимо назначить экспертизу.

В возражениях относительно апелляционной жалобы АО «МАКС» просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25 октября 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по апелляционной жалобе Азовцева Валерия Константиновича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 12 июля 2022 года по гражданскому делу  по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Азовцеву Валерию Константиновичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса, по правилам производства в суде первой инстанции.

Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  было привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Из дела следует, что 28.05.2020 в 19 часов 26 минут около дома № 6Б по пр.Генерала Тюленева в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак  ***, под управлением водителя Азовцева В.К., и автомобиля Ситроен С4, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Озерова Е.В.

Водитель автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак  ***, Азовцев В.К. совершил столкновение с  автомобилем Ситроен С4, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Озерова Е.В.  В результате ДТП автомобилям  причинены механические повреждения.

Водитель Азовцев В.К. оставил место совершенного им дорожно-транспортного происшествия и постановлением мирового судьи судебного участка  № 6 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 02.07.2020, вступившим в законную  силу 14.07.2020, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,  ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

12.03.2020 между АО «МАКС» и Азовцевым В.К. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ***). Срок действия полиса с 13.03.2020 по 12.03.2021.

Согласно калькуляции № ***, выполненной экспертом-техником Н*** Д.В., затраты на восстановительный ремонт автомобиля Ситроен С4, государственный регистрационный знак ***, с учетом износа, составляют 74 908 руб. 33 коп.

Платежным поручением № *** от 01.12.2020, имеющимся в материалах дела, подтверждается перечисление АО «МАКС» денежной суммы АО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой компании потерпевшего Озерова Е.В.) в размере 74 908 руб. 33 коп. в качестве возврата произведенной ими выплаты страхового возмещения Озерову Е.В.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховщиком выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 02.07.2020, вступившим в законную  силу 14.07.2020, Азовцев В.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Следовательно, у АО «МАКС» возникло право требования к ответчику о взыскании с него выплаченной  в связи с дорожно-транспортным происшествием от 28.05.2020 денежной суммы, в порядке регресса.

Согласно части 2 статьи  61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приведенной выше нормой процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Учитывая, что факт оставления Азовцевым В.К. места происшествия установлен вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении,  истец, выплативший страховое возмещение страховщику Озерова Е.В., имеет право регресса к ответчику Азовцеву В.К.

Согласно преамбуле к Единой методике, утвержденной положением Центрального Банка России 19 сентября 2014 года № 432-П, данная Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то при расчете размера ущерба, причиненного автомобилю,  применяется Единая методика, утвержденная положением Центрального Банка России 19 сентября 2014 года № 432-П.

В соответствии с  заключением проведенной  ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы, по ходатайству стороны ответчика Азовцева В.К., судебной автотехнической экспертизы №***, *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С4, государственный регистрационный знак ***, в связи с повреждениями, образование которых, с технической точки зрения, может быть следствием ДТП от 28.05.2020, в ценах по состоянию на дату ДТП, с учетом износа составляет 65 400 руб.

В исследовательской части заключения приведен перечень повреждений автомобиля, образование которых, с технической точки зрения, может быть следствием ДТП от 28.05.2020.

Как следует из исследовательской части, экспертом из деталей, которые необходимо заменить, исключен бампер автомашины, а также мелкие детали.

Судебная коллегия полагает, что экспертное заключение  ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, технически обоснованные.  Экспертное исследование проводилось на основе всех материалов дела, фотоматериалов,   административных материалов,  выплатного дела, осмотра автомобиля ответчика, заключение экспертизы основано на тщательном их исследовании. Проводивший экспертное исследование в рамках настоящего гражданского дела эксперт Я*** С.А. имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы, зарегистрирован в Государственном реестре экспертов-техников Минюста РФ, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

В связи с изложенным,  указанное экспертное заключение судебной коллегией  принимается в качестве допустимого доказательства по делу.

Учитывая, что погрешность между выплаченным  страховым возмещением и  определенным  заключением экспертизы превышает 10 % (74 908 руб. – 65 400 руб.)/ 74 908  руб. х 100 % = 12,7 %), судебная коллегия считает надлежащим страховым возмещением, определенное заключением эксперта, в сумме 65 400 руб.

Учитывая заключение судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции полагает, что регрессные требования АО «МАКС» подлежат частичному удовлетворению со взысканием с Азовцева В.К. в пользу АО «МАКС» 65 400 руб.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования истца удовлетворены на 87 % (65 400 руб./74 908 руб. 33 коп. х 100%), в пользу АО «МАКС» с Азовцева В.К. подлежит взысканию госпошлина в сумме 2129 руб. 11 коп. (87 % от 2447 руб. 25 коп.).

Расходы за проведение экспертизы в сумме 24 240 руб. также подлежат пропорциональному распределению, со взысканием в пользу  ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы: с Азовцева В.К. – 21 088 руб. 80 коп., с АО «МАКС» - 3151 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст.330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 12 июля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Азовцеву Валерию Константиновичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Азовцева Валерия Константиновича (паспорт  гражданина РФ ***) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН ***) в порядке регресса 65 400 руб. и  расходы по оплате госпошлины в сумме 2129 руб. 11 коп.

Взыскать с Азовцева Валерия Константиновича в пользу ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ  расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 21 088 руб. 80 коп.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 3151 руб. 20 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи    

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  15 февраля 2023 года.