Ульяновский областной суд

Судебный акт

О разделе совместно нажитого имущества
Документ от 21.02.2023, опубликован на сайте 02.03.2023 под номером 104728, 2-я гражданская, о разделе совместно нажитого имущества в браке, ИСК (заявление) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Бойкова О.Ф. 73RS0002-01-2021-009023-85

Дело № 33-3/2023 (33-2494/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 21 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Карабанова А.С., Герасимовой Е.Н.,

при секретарях Абросимовой А.В., Воронковой И.А., Абдрахмановой Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТехМет», финансового управляющего Кутьменева Дмитрия Юрьевича – Енькова Андрея Юрьевича, общества с ограниченной ответственностью «Зерноресурс» на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 сентября 2021 года, с учетом определения того же суда от 22 декабря 2021 года об исправлении описок по гражданскому делу № 2-3768/2021, по которому постановлено:

Произвести раздел совместно нажитого имущества между Кутьменевой Светланы Владимировны и Кутьменевым Дмитрием Юрьевичем.

Признать за Кутьменевой Светланой Владимировной право собственности на автомобиль ТОЙОТА РАВ 4, регистрационный номер ***, (VIN) ***, 2016 года выпуска.

Признать за Кутьменевой Светланой Владимировной право собственности на автомобиль АУДИ Q5, регистрационный номер ***, (VIN) ***, 2013 года выпуска.

Признать за Кутьменевым Дмитрием Юрьевичем право собственности на катер речной ***, заводской номер судна ***, 2007 года выпуска, регистрационный (бортовой) номер ***

Прекратить право собственности за Кутьменевым Дмитрием Юрьевичем на земельный участок площадью 11 474 кв.м. с кадастровым номером *** (единое землепользование) по адресу: ***.

Прекратить право собственности за Кутьменевым Дмитрием Юрьевичем на здание нежилое (склад с причалом) площадью 67.1 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***.

Прекратить право собственности за Кутьменевым Дмитрием Юрьевичем на земельный участок площадью 4 270 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу***.

Прекратить право собственности за Кутьменевым Дмитрием Юрьевичем на земельный участок площадью 130 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***.

Прекратить право собственности за Кутьменевым Дмитрием Юрьевичем на земельный участок площадью 1700.00 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***.

Прекратить право собственности за Кутьменевым Дмитрием Юрьевичем на здание (жилой дом) площадью 23.9 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***.

Прекратить право собственности за Кутьменевым Дмитрием Юрьевичем на здание нежилое (здание проходной) площадью 16.2 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***.

Прекратить право собственности за Кутьменевым Дмитрием Юрьевичем право собственности на здание нежилое (производственная база) площадью 558.46 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***.

Прекратить право собственности за Кутьменевым Дмитрием Юрьевичем на здание нежилое (административное здание) площадью 451 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***.

Прекратить право собственности за Кутьменевым Дмитрием Юрьевичем на здание нежилое (здание проходной) площадью 13.1 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***.

Прекратить право собственности за Кутьменевой Светланой Владимировной на квартиру по адресу: ***.

Признать право общей долевой собственности в размере ½ доли за Кутьменевым Дмитрием Юрьевичем на земельный участок площадью 11 474 кв.м. с кадастровым номером *** (единое землепользование) по адресу: ***.

Признать право общей долевой собственности в размере ½ доли за Кутьменевой Светланой Владимировной на земельный участок площадью 11 474 кв.м. с кадастровым номером *** (единое землепользование) по адресу: ***.

Признать право общей долевой собственности в размере ½ доли Кутьменевым Дмитрием Юрьевичем на здание нежилое (склад с причалом) площадью 67.1 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***.

Признать право общей долевой собственности в размере ½ доли за Кутьменевой Светланой Владимировной на здание нежилое (склад с причалом) площадью 67.1 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***.

Признать право общей долевой собственности в размере ½ доли Кутьменевым Дмитрием Юрьевичем на земельный участок площадью 4 270 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***.

Признать право общей долевой собственности в размере ½ доли за Кутьменевой Светланой Владимировной на земельный участок площадью 4 270 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***.

Признать право общей долевой собственности в размере ½ доли Кутьменевым Дмитрием Юрьевичем на земельный участок площадью 130 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***.

Признать право общей долевой собственности в размере ½ доли за Кутьменевой Светланой Владимировной на земельный участок площадью 130 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***.

Признать право общей долевой собственности в размере ½ доли Кутьменевым Дмитрием Юрьевичем на земельный участок площадью 1700.00 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***.

Признать право общей долевой собственности в размере ½ доли за Кутьменевой Светланой Владимировной на земельный участок площадью 1700.00 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***.

Признать право общей долевой собственности в размере ½ доли Кутьменевым Дмитрием Юрьевичем на здание (жилой дом) площадью 23.9 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***.

Признать право общей долевой собственности в размере ½ доли за Кутьменевой Светланой Владимировной на здание (жилой дом) площадью 23.9 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***

Признать право общей долевой собственности в размере ½ доли Кутьменевым Дмитрием Юрьевичем на здание нежилое с (здание проходной) площадью 16.2 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***.

Признать право общей долевой собственности в размере ½ доли за Кутьменевой Светланой Владимировной на здание нежилое с(здание проходной) площадью 16.2 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***.

Признать право общей долевой собственности в размере ½ доли Кутьменевым Дмитрием Юрьевичем на здание нежилое (производственная база) площадью 558.46 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***.

Признать право общей долевой собственности в размере ½ доли за Кутьменевой Светланой Владимировной на здание нежилое (производственная база) площадью 558.46 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***.

Признать право общей долевой собственности в размере ½ доли Кутьменевым Дмитрием Юрьевичем на здание нежилое (административное здание) площадью 451 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***.

Признать право общей долевой собственности в размере ½ доли за Кутьменевой Светланой Владимировной на здание нежилое (административное здание) площадью 451 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***.

Признать право общей долевой собственности в размере ½ доли за Кутьменевым Дмитрием Юрьевичем на здание нежилое (здание проходной) площадью 13.1 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***

Признать право общей долевой собственности в размере ½ доли за Кутьменевой Светланой Владимировной на здание нежилое (здание проходной) площадью 13.1 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***.

Признать право общей долевой собственности в размере ½ доли за Кутьменевым Дмитрием Юрьевичем на квартиру по адресу: ***.

Признать право общей долевой собственности в размере ½ доли за Кутьменевой Светланой Владимировной на квартиру по адресу: ***.

Прекратить право собственности за Кутьменевым Дмитрием Юрьевичем в уставном капитале в ООО «СПК», в ООО ТРАСТ», в ООО «Поволжская строительная компания», в ООО «Сельскохозяйственная компания», ½ долю в ООО «СПК-Волжский путь».

Признать право собственности на ½ долю за Кутьменевым Дмитрием Юрьевичем в уставном капитале ООО «СПК», ½ долю в ООО ТРАСТ», ½ долю в ООО «Поволжская строительная компания», ½ долю ООО «Сельскохозяйственная компания», ¼ долю в ООО «СПК-Волжский путь».

Признать право собственности на ½ долю за Кутьменевой Светланой Владимировной в уставном капитале ООО «СПК», ½ долю в ООО ТРАСТ», ½ долю в ООО «Поволжская строительная компания», ½ долю ООО «Сельскохозяйственная компания», ¼ долю в ООО «СПК-Волжский путь».

Взыскать с Кутьменевой Светланы Владимировны в пользу Кутьменева Дмитрия Юрьевича денежную компенсацию в счет превышения доли в размере 19 250 руб.

Взыскать в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» с Кутьменева Дмитрия Юрьевича расходы по проведению экспертизы в размере 12 500 руб.

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., пояснения представителя финансового управляющего Кутьменева Д.Ю. – Енькова А.Ю. – Таврида А.С., представителя ООО «ТехМет» Зарубина И.В., представителя ООО «Зерноресурс» Тимониной Е.С., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, возражения представителя Кутьменевой С.В. – Мордвинова А.Ю., представителя третьего лица ООО «Злак» - Суворовой Е.Н., представителя третьего лица ООО «Прод-Зерно» - Синявина М.А., конкурсного управляющего третьего лица ООО «СПК» - Борисовой Ю.С., полагавших решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Кутьменева С.В. обратилась в суд с иском к Кутьменеву Д.Ю. в лице его финансового управляющего о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований указано, что 24.06.1995 между сторонами был зарегистрирован брак, от которого имеются дети: К***, *** года рождения, К***. и К*** *** года рождения. Семья является многодетной. С момента заключения брака и по настоящее время проживают совместно в квартире по адресу: *** и ведут общее совместное хозяйство.

В период брака ими приобретено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***; земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***; земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***; земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***; здание жилое, кадастровый номер *** по адресу: ***; здание нежилое с кадастровым номером *** по адресу: ***; здание нежилое с кадастровым номером *** по адресу: ***; здание нежилое с кадастровым номером *** по адресу: ***; здание нежилое с кадастровым номером *** по адресу: по адресу: ***; автомобиль АUDI Q5, регистрационный номер ***, (VIN) ***, 2013 года выпуска; автомобиль TOYATA RAV4, регистрационный номер ***, (VIN) ***, 2016 года выпуска.

С учетом изложенного, Кутьменева С.В. просила произвести раздел имущества между ней и ответчиком с признанием за ней права собственности на долю в 50 % на каждый объект, а именно: на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***; земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***; земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***; земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***; здание жилое, кадастровый номер *** по адресу: ***; здание нежилое с кадастровым номером *** по адресу: ***; здание нежилое с кадастровым номером *** по адресу: ***; здание нежилое с кадастровым номером *** по адресу: ***; здание нежилое с кадастровым номером *** по адресу: по адресу: ***; признать за ней право собственности на автомобиль TOYATA RAV4, регистрационный номер ***, (VIN) ***, 2016 года выпуска, автомобиль АUDI Q5, регистрационный номер ***, (VIN) ***, 2013 года выпуска, а ответчику передать в собственность катер речной BAYLINER ***.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции Кутьменева С.В. изменила исковые требования, в соответствии с которыми просила передать ей в собственность земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости (склад с причалом) по адресу: ***, определив их рыночную стоимость в размере 34 087 000 руб., а также 100% долей в уставном капитале ООО «Сельскохозяйственная компания», а остальное имущество передать Кутьменеву Д.Ю.

Кутьменев Д.Ю., в лице финансового управляющего Енькова А.Ю., предъявил встречное исковое заявление, согласно которого в раздел совместно нажитого имущества включено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***; земельный участок с кадастровым номером *** и земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***; земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***; здание жилое с кадастровым номером *** по адресу: ***; здание нежилое с кадастровым номером *** по адресу: ***;здание нежилое с кадастровым номером *** по адресу: ***; здание нежилое с кадастровым номером *** по адресу: ***; здание нежилое с кадастровым номером *** по адресу: ***; здание нежилое с кадастровым номером *** по адресу: ***; катер речной BAYLINER ***, заводской номер судна ***, 2007 года выпуска, регистрационный (бортовой) номер ***; автомобиль ТОЙОТА РАВ4, регистрационный номер ***, (VIN) ***, 2016 года выпуска; автомобиль АУДИ Q5, регистрационный номер ***, (VIN) ***, 2013 года выпуска; квартира по адресу: ***; 100% доля в уставном капитале ООО «СПК», в ООО ТРАСТ», в ООО «Поволжская строительная компания», в ООО «Сельскохозяйственная компания»; 50% доля в уставном капитале «СПК-Волжский путь». Просил разделить указанное имущество в равных долях.

В последующем, от финансового управляющего Енькова А.Ю. поступило ходатайство об изменении встречных исковых требований о разделе имущества между супругами пообъектно, которые суд расценил, как вариант раздела имущества между супругами пообъектно, а не в долях.

Судом к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Зерноресурс».

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «ТехМет» просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кутьменевой С.В. В обоснование жалобы указывает, что суд не дал оценки доводам о недобросовестности поведения Кутьменевой С.В., поскольку начиная с возбуждения в отношении Кутьменева Д.Ю. дела о банкротстве и до мая 2021 года Кутьменева Д.Ю. не претендовала на имущество, приобретенное Кутьменевым Д.Ю. В Арбитражном суде Ульяновской области по делу о банкротстве она заявляла, что не проживает со своим супругом и фактически не претендует на приобретенное им имущество. Просит учесть то обстоятельство, что основной объем имущества был приобретен после 2009 года, то есть после того момента, как супруги Кутьменевы перестали проживать вместе и вести общее хозяйство. Отмечает, что суд полностью принял вариант раздела, предложенный истицей, не оценив доводы как финансового управляющего Кутьменева Д.Ю., так и доводы его кредиторов. Кроме того, суд, назначая судебно-оценочную экспертизу, сторонам по делу не предоставил право на предоставление вопросов экспертам. Заключение экспертов сторонам по делу было направлено по электронной почте 21.09.2021, а судебное заседание назначено на 22.09.2021. Таким образом, у них не имелось достаточно времени для изучения экспертизы и выражения своей позиции.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Кутьменева Д.Ю. – Еньков А.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что в согласованных действиях истца и ответчика усматривается злоупотребление правом, недобросовестное поведение, поскольку их действия имеют своей целью сохранить половину имущества, подлежащего реализации в деле о банкротстве, тем самым ущемив законные права и интересы кредиторов Кутьмеева Д.Ю. В ходе судебного разбирательства истица скрывала от суда иное совместно нажитое имущество с ответчиком в период брака, а именно жилую квартиру по адресу: *** где она зарегистрирована. Истица в судебных заседаниях в Арбитражном суде Ульяновской области заявляла, что все имущество приобреталось на деньги ее супруга, она в процессе приобретения имущества, включая покупку производственных объектов не участвовала, на их раздел не претендует. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «ТехМет» о приобщении к материалам дела флеш-карты с аудиопротоколом судебного заседания Арбитражного суда Ульяновской области. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно отклонил предложенный финансовым управляющим план пообъектного раздела имущества супругов, который наиболее целесообразно позволит произвести раздел имущества супругов, исходя из назначения имущества, интересов сторон.

В апелляционной жалобе ООО «Зерноресурс» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Кутьменевой С.В. и встречные исковые требования Кутьменева Д.Ю. в лице финансового управляющего Енькова А.Ю. удовлетворить частично. В обоснование жалобы указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение по делу. Отмечает, что большая часть имеющегося у Кутьменева Д.Ю. имущества состоит из земельных участков производственного значения и расположенных на них нежилых помещениях, которые не могут использоваться в личных семейных отношениях. Денежные средства, на которые приобреталось имущество, в частности производственные площадки и здания, явились исключительно денежными средствами подконтрольных ему юридических лиц и не являлись личными доходами Кутьменева Д.Ю., что нельзя рассматривать как общие доходы супругов. Истцом в ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства того, что приобретенное имущество было приобретено на личные доходы Кутьменева Д.Ю. для нужд семьи и использовалось в личных, семейных целях и в интересах семьи. Согласно выписок из ЕГРЮЛ назначение части объектов недвижимости, свидетельствует о том, что данные объекты недвижимости использовались исключительно юридическим лицом в коммерческих целях. В соответствии с нормами семейного законодательства суд должен был исходить из действительности происхождения права собственности Кутьменева Д.Ю. на объекты недвижимости производственного характера, признать за Кутьменевой С.В. права собственности на долю 50% на объекты недвижимости, которые были приобретены для семейных нужд, по объектам недвижимости с производственным назначением сохранить право собственности за Кутьменевым Д.Ю. с долей в 100%. Кроме того, судом вообще не были рассмотрены заявленные в просительной части встречного искового заявления требования о признании общим совместно нажитым имуществом денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя Кутьменевой С.В. в банках и разделить их между сторонами.

В апелляционной жалобе ИП Тимергазеев Д.Ю. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что он является одним из крупнейших кредиторов Кутьменева Д.Ю. и вправе претендовать на денежные средства, полученные от реализации имущества. Принятое судом решение напрямую влияет и ущемляет его права на получение справедливой, соответствующей размеру принадлежащего ему требования, доли в денежных средствах, которые будут выручены от продажи имущества Кутьменева Д.Ю. Отмечает, что начиная с 2018 года и до момента предъявления иска по настоящему делу Кутьменева С.В. никогда не заявляла о каких-либо своих правах на имущество Кутьменева Д.Ю.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Траст» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что данное решение суда затрагивает имущественные права кредиторов, в том числе и ООО «Траст», поскольку наполовину уменьшает конкурсную массу Кутьменева Д.Ю., за счет которой должны удовлетворяться требования кредиторов. Полагает, что данный иск был подан с целью уменьшения конкурсной массы Кутьменева Д.Ю. Действия истца и ответчика противоречат принципу добросовестности и существенным образом нарушают права кредиторов Кутьменева Д.Ю. в деле о банкротстве. Такое поведение Кутьменева С.В. является злоупотреблением правом. Поскольку ООО «Траст» не было привлечено к участию в деле, то решение суда подлежит отмене с переходом к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель Кутьменевой С.В. – Мордвинов А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО «ТехМет» и ИП Тимергазеева М.И. – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19.07.2022 апелляционная жалоба ИП Тимергазеева М.И. оставлена без рассмотрения по существу.

Определением Ульяновского областного суда от 19 июля 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, разрешая исковые требования Кутьменевой С.В. к Кутьменеву Д.Ю. и встречный иск Кутьменева Д.Ю. к Кутьменевой С.В. о разделе совместно нажитого имущества, суд вопрос о привлечении к участию в деле ООО «СПК» (ОГРН: ***, ИНН: ***), ООО ТРАСТ» (ОГРН: ***, ИНН: ***), ООО «Поволжская строительная компания» (ОГРН: ***, ИНН: ***), ООО «Сельскохозяйственная компания» (ОГРН: ***, ИНН: ***), ООО «СПК-Волжский путь» (ОГРН: ***, ИНН: ***) в качестве третьих лиц не разрешил и участию в деле указанных лиц не привлек.

Между тем, учитывая, что рассматриваемый спор о разделе совместно нажитого имущества, касается, в числе прочего, раздела между супругами принадлежащих Кутьменеву Д.Ю. долей в уставных капиталах указанных юридических лиц, постановленное по делу судебное решение может повлиять на права или обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Кутьменев Д.Ю. и Кутьменева С.В. с 24 июня 1995 года состоят в зарегистрированном браке, который до настоящего времени не расторгнут.

От брака имеются дети К***, *** года рождения, К***. и К***. *** года рождения.

В период брака, сторонами было приобретено следующее имущество, оформленное как на истца, так и на ответчика: земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***; земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***; земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***; земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***; здание нежилое (склад с причалом) с кадастровым номером *** по адресу: ***; здание жилое, кадастровый номер *** по адресу: ***; здание нежилое с кадастровым номером *** по адресу: ***; здание нежилое с кадастровым номером *** по адресу: ***; здание нежилое с кадастровым номером *** по адресу: ***; здание нежилое с кадастровым номером *** по адресу: по адресу: ***; квартира по адресу: ***; автомобиль АUDI Q5, регистрационный номер ***, (VIN) ***, 2013 года выпуска; автомобиль TOYATA RAV4, регистрационный номер ***, (VIN) ***, 2016 года выпуска; катер речной BAYLINER ***, заводской номер судна ***, 2007 года выпуска, регистрационный (бортовой) номер ***.

Кроме того, в период брака сторон Кутьменевым Д.Ю. были учреждены юридические лица ООО «СПК» (ОГРН: ***, ИНН: ***), ООО ТРАСТ» (ОГРН: ***, ИНН: ***), ООО «Поволжская строительная компания» (ОГРН: ***, ИНН: ***), ООО «Сельскохозяйственная компания» (ОГРН: ***, ИНН: ***), ООО «СПК-Волжский путь» (ОГРН: ***, ИНН: ***).

Из материалов дела также следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2020 Кутьменев Д.Ю. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, а его финансовым управляющим утвержден Еньков А.Ю. (т. 2, л.д. 242-245).

При этом несостоятельными являются доводы финансового управляющего Кутьменева Д.Ю. – Енькова А.Ю. и третьих лиц о злоупотреблении правами со стороны Кутьменева Д.Ю. и Кутьменевой С.В. инициированием настоящего судебного разбирательства, поскольку материалы дела не содержат бесспорных доказательств наличия сговора между сторонами при разделе общего имущества с целью вывода активов, недопущения обращения на них взыскания и причинении вреда кредиторам.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», требование супруга (бывший супруг) по пункт 3 статьи 38 СК РФ подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в указанном деле привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении данного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

Таким образом, предъявление к одному из супругов требования о взыскании долга не может препятствовать разделу совместно нажитого в период брака имущества этих супругов, поскольку законом не предусмотрен запрет на раздел совместно нажитого имущества супругов в случае введения в отношении одного из супругов процедуры несостоятельности (банкротства).

Доводы финансового управляющего Кутьменева Д.Ю. – Енькова А.Ю. и третьих лиц о том, что заявленное к разделу имущество было приобретено Кутьменевым Д.Ю. после фактического прекращения сторонами семейных отношений в 2009 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что стороны с указанного времени перестали вести совместное хозяйство, в материалы дела не представлено, тогда как из искового заявления Кутьменевой С.В. и пояснений сторон в ходе рассмотрения дела следует, что стороны продолжают проживать совместно.

Следовательно, судебная коллегия признает указанное имущество совместно нажитым имуществом Кутьменева Д.Ю. и Кутьменевой С.В., в связи с чем оно подлежит разделу по требованию супругов в судебном порядке независимо от введения в отношении одного из супругов процедуры несостоятельности (банкротства).

Производя раздел вышеперечисленного имущества, судебная коллегия руководствуется следующим.

Статья 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) устанавливает, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В случае установления факта невозможности распределения общего имущества супругов в соответствии с определенными долями и отсутствия согласия супругов относительно объектов общего имущества, подлежащих передаче каждому из супругов, суд по своей инициативе может передать одному из супругов имущество, стоимость которого превышает его долю, а другому супругу присудить соответствующую денежную или иную компенсацию.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 названного кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено этим кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Каких-либо исключений в отношении спорного имущества и режима его использования Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами не установлено, в связи с чем это имущество подлежит разделу с учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании этой статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Данные правила применяются и при разрешении спора между супругами о разделе неделимой вещи (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений пункта 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что наделение одного из супругов правом на имущество, приобретенное в период брака не должно вести к ущемлению прав и интересов другого супруга. Это обусловливает обязательное предоставление соответствующей компенсации супругу при прекращении его права собственности в общем имуществе супругов.

Таким образом, раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воли одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Исходя из необходимости реального раздела имущества между сторонами, а также в целях недопущения возникновения между ними конфликтных отношений в связи с наличием в общей долевой собственности недвижимого имущества, судебная коллегия полагает необходимым произвести между Кутьменовой С.В. и Кутьменевым Д.Ю. раздел совместно нажитого имущества следующим образом.

В личную собственность Кутьменеву Д.Ю. подлежит передаче земельный участок площадью 11 474 кв.м. с кадастровым номером *** (единое землепользование) по адресу: ***, стоимостью 22 144 820 руб. и расположенное на нем здание нежилое (склад с причалом) площадью 67.1 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***, стоимостью 47 695 024 руб., а также доли в уставном капитале юридических лиц ООО «СПК» стоимостью 10 000 руб., в ООО ТРАСТ» стоимостью 10 000 руб., в ООО «ПСК» стоимостью 10 000 руб., в ООО «СК» стоимостью 10 000 руб., в ООО «СПК-Волжский путь» стоимостью 5 000 руб., а всего имущество на сумму 69 884 844 руб.

При определении рыночной стоимости передаваемого Кутьменеву Д.Ю. недвижимого имущества судебная коллегия в качестве относимого и допустимого доказательства принимает заключение судебной дополнительной комплексной землеустроительной, строительно-технической экспертизы № 019/030-2022 с учетом устранения технической ошибки, подготовленного экспертом АНО Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» К***. (т. 9, л.д. 5-109).

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст. 85 ГПК РФ. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ.

Вопреки доводам представителя третьего лица ООО «ТехМет» Зарубина И.В. судебная коллегия полагает возможным принять выводы указанного заключения судебной экспертизы в части определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером *** и расположенного на нем здания нежилого (склад с причалом) с кадастровым номером ***, по адресу: ***.

Как установлено судебным экспертом в ходе осмотра, и подтверждено им в судебном заседании, на указанном земельном участке располагается здание склада площадью 67,1 кв.м., набережная из массивной кладки длиной 149,6 кв.м., бетонная площадка площадью 6521,29 кв.м., щебеночная площадка площадью 1440, 58 кв.м., которые используются в составе единого имущественного комплекса - причала. Наличие указанных объектов было учтено экспертом при определении рыночной стоимости нежилого здания (склад с причалом), и не учитывалось при определении рыночной стоимости земельного участка.

Оценивая данные выводы судебной экспертизы по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия также отмечает, что они согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с инвентарным делом на здание нежилое (склад с причалом) с кадастровым номером ***, в котором имеются сведения о наличии крепления, бетонной площадки.

При таких обстоятельствах, наличие набережной, бетонной и щебеночной площадок были обоснованно учтены экспертом в рыночной стоимости нежилого здания (склад с причалом), которые фактически представляют собой единый объект недвижимости.

Не могут быть приняты во внимание также доводы измененного иска Кутьменовой С.В., в соответствии с которыми рыночная стоимость указанных объектов недвижимости составляет 34 087 000 руб., поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов в материалы дела не представлено.

Передавая в личную собственность Кутьменева Д.Ю. доли в уставных капиталах ООО «СПК», ООО ТРАСТ», ООО «ПСК», ООО «СК», ООО «СПК-Волжский путь» судебная коллегия исходит из того, что Кутьменева С.В. предпринимательскую деятельность никогда не вела, тогда как Кутьменев Д.Ю. осуществлял предпринимательскую деятельность через указанные юридические лица, в связи с чем он имеет больший интерес в пользовании данным имуществом по сравнению с истицей.

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к соглашению, что рыночная стоимость долей в уставных капиталах указанных Обществ соответствует их номинальной стоимости по сведениям ЕГРЮЛ.

В свою очередь, учитывая, что в личную собственность Кутьменева Д.Ю. передается имущество значительной рыночной стоимостью, в личную собственность Кутьменевой С.В. подлежит передаче оставшееся из заявленного к разделу следующее имущество:

- земельный участок площадью 4 270 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***, стоимостью 862 540 руб.;

- земельный участок площадью 130 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***, стоимостью 26 260 руб.;

- здание нежилое (здание проходной) площадью 16.2 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***, стоимостью 181 474 руб.;

- здание нежилое (производственная база) площадью 558.46 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***, стоимостью 802 983 руб.;

- здание нежилое (административное здание) площадью 451 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***, стоимостью 969 499;

- здание нежилое (здание проходной) площадью 13.1 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***. стоимостью 107 901 руб.;

- квартира площадью 54,1 кв.м с кадастровым номером *** по адресу: ***, стоимостью 3 500 000 руб.;

- автомобиль ТОЙОТА РАВ 4, регистрационный номер ***, (VIN) ***, 2016 года выпуска, стоимостью 1 567 700 руб.;

- автомобиль АУДИ Q5, регистрационный номер ***, (VIN) ***, 2013 года выпуска, стоимостью 1 493 100 руб.;

- катер речной BAYLINER ***, заводской номер судна ***, 2007 года выпуска, регистрационный (бортовой) номер ***, стоимостью 3 021 600 руб.

Рыночная стоимость вышеперечисленного имущества определена заключениями судебной автотехнической экспертизы № 029/030-2021 (т. 4, л.д. 22-57) и судебной дополнительной комплексной землеустроительной, строительно-технической экспертизы № 019/030-2022 (т. 9, л.д. 5-109)

Кроме того, из материалов дела следует, в период брака Кутьменевым Д.Ю. в собственность был приобретен земельный участок площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером *** и расположенный на нем жилой дом площадью 23.9 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***.

При этом, как установлено судебной коллегией, в настоящее время указанный жилой дом видоизменен вследствие произведенной реконструкции, что привело к увеличению его площади.

Так, из заключения судебной дополнительной комплексной землеустроительной, строительно-технической экспертизы от 19.12.2022 № 218 (т. 11, л.д. 19-90) следует, что на время проведения экспертизы жилой дом с кадастровым номером *** реконструирован: в жилом доме лит.«А» снесены печи, все помещения объединены в одну жилую комнату площадью 25,4кв.м.; сени лит.«а» переустроены в часть жилой комнаты площадью 31,7кв.м.; сени лит.«а1» переустроены в помещение коридора площадью 5,2 кв.м, и помещение неотапливаемой лестницы на мансарду, возведены новые пристройки, сени, помещения холодной мансарды. Реконструированный жилой дом общей площадью 177,4 кв.м (площадь дома подлежит уточнению при инвентаризации) с пристроенными гаражом-сенями площадью 31,6 кв.м, гаражом площадью 47,4 кв.м, сараем площадью 14,6 кв.м, сенями площадью 5,4 кв.м, неотапливаемой мансардой площадью 38,6 кв.м с балконом, соединен в уровне мансардного этажа незавершенным строительством переходом с незавершенным строительством мансардным этажом бани площадью 4,9 кв.м.

При этом реконструированный жилой дом и баня по ул. ***, являются единым объектом, так как они соединены между собой переходом, расположенным в уровне мансардного этажа, имеют единую кровлю, имеют общие инженерные сети (водоснабжение жилого дома и бани осуществляется от скважины, расположенной в пределах помещения бани; электроснабжение бани осуществляется от сети жилого дома; канализация бани и жилого дома общая).

Экспертами также установлено, что крыши мансардных этажей бани, дома и перехода от дома к бане в уровне мансардного этажа, выходят за границы земельного участка с кадастровым номером *** в сторону земельного участка с кадастровым номером *** соответственно на 1,63м, на 1,67м и. на 1,63м.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, с 2016 г. на праве собственности принадлежал Кутьменевой С.В.

Между Кутьменевой С.В. (даритель) и Л***. (одаряемая), приходящейся ей матерью, заключен договор дарения от 18.12.2020 в отношении указанного земельного участка и жилого дома.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2022 по заявлению финансового управляющего Кутьменева Д.Ю. – Енькова А.Ю. признан недействительным заключенный между Кутьменевой С.В. и Л*** договор от 18.12.2020 дарения земельного участка площадью 1700 кв.м, с кадастровым номером *** и расположенного на нем индивидуального жилого дома площадью 31,70 кв.м., с кадастровым номером ***, находящихся по адресу: ***; применены последствия недействительности сделки; На Л***. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу Кутьменева Д.Ю. земельный участок площадью 1 700 кв.м, с кадастровым номером *** и расположенный на нем индивидуальный жилой дом площадью 31,70 кв.м., с кадастровым номером ***, находящиеся по адресу: *** (т. 10, л.д. 80-84).

С учетом изложенного, производя раздел земельного участка с кадастровым номером *** и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером *** по адресу: ***, судебная коллегия исходит из того, что данное домовладение в настоящее время изменилось в результате произведенной реконструкции, что привело к увеличению площади дома до 177,4 кв.м. (площадь дома подлежит уточнению при инвентаризации), жилой дом и баня, представляющие собой единый объект, фактически расположены на двух земельных участках, находящихся в собственности супругов Кутьменевых, что не исключает возможности после объединения земельных участков и устранения выявленных строительных и градостроительных недостатков постановки дома в реконструированном виде на кадастровый учет.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и уменьшения размера денежной компенсации, подлежащей взысканию с одного супруга в пользу другого, судебная коллегия считает необходимым передать земельный участок с кадастровым номером *** и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером *** по адресу: ***, в личную собственность Кутьменевой С.В.

Согласно выводам проведенных по делу судебных экспертиз № 019/030-2022 и № 218 рыночная стоимость земельного участка по *** составляет 411 400 руб., а рыночная стоимость единого объекта жилого дома с пристроями и баней *** - 7 402 000 руб.

Таким образом, общая стоимость имущества, подлежащего передаче в собственность Кутьменевой С.В., составляет 20 346 457 руб.

Учитывая, что рыночная стоимость имущества подлежащего передаче Кутьменеву Д.Ю. превышает стоимость имущества, передаваемого Кутьменевой С.В., с него в пользу супруги подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 24 769 193 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета: (69 884 844 руб. - 20 346 457 руб. руб.) : 2.

С учетом вышеизложенного, раздел имущества выглядит следующим образом.

В личную собственность Кутьменевой С.В. подлежит передаче следующее имущество:

- земельный участок площадью 4 270 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***, стоимостью 862 540 руб.;

- земельный участок площадью 130 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***, стоимостью 26 260 руб.;

- квартира площадью 54,1 кв.м с кадастровым номером *** по адресу: ***, стоимостью 3 500 000 руб.;

- автомобиль ТОЙОТА РАВ 4, регистрационный номер ***, (VIN) ***, 2016 года выпуска, стоимостью 1 567 700 руб.;

- автомобиль АУДИ Q5, регистрационный номер ***, (VIN) ***, 2013 года выпуска, стоимостью 1 493 100 руб.;

- катер речной BAYLINER 245 SB, заводской номер судна ***, 2007 года выпуска, регистрационный (бортовой) номер ***, стоимостью 3 021 600 руб., а всего имущество на сумму 20 346 457 руб.

В личную собственность Кутьменева Д.Ю. подлежит передаче следующее имущество:

- земельный участок площадью 11 474 кв.м. с кадастровым номером *** (единое землепользование) по адресу: ***, стоимостью 22 144 820 руб.;

- здание нежилое (склад с причалом) площадью 67.1 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***, стоимостью 47 695 024 руб.,

- 100% долей в уставном капитале общества с ООО «Сельскохозяйственная компания» (ОГРН: ***, ИНН: ***), стоимостью 10 000 руб.;

- 100% долей в уставном капитале ООО ТРАСТ» (ОГРН: ***, ИНН: ***), стоимостью 10 000 руб.;

-100% долей в уставном капитале ООО «Поволжская строительная компания» (ОГРН: ***, ИНН: ***), стоимостью 10 000 руб.;

- 50% долей в уставном капитале ООО «СПК-Волжский путь» (ОГРН: ***, ИНН: ***), стоимостью 5 000 руб.

- 100% долей ООО «СПК» (ОГРН: ***, ИНН: ***), стоимостью 10 000 руб.

При этом с Кутьменева Д.Ю. в пользу Кутьменевой С.В. подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 24 769 193 руб. 50 коп.

В связи с произведенным судом разделом спорного имущества, подлежит прекращению право собственности Кутьменева Д.Ю. на земельный участок площадью 4270 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***; земельный участок площадью 130 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***; земельный участок площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***; жилой дом площадью 177,4 кв.м. (площадь дома подлежит уточнению при инвентаризации) с кадастровым номером *** по адресу: ***; здание нежилое (здание проходной) площадью 16,2 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***; здание нежилое (производственная база) площадью 558.46 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***; здание нежилое (административное здание) площадью 451 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***; здание нежилое (здание проходной) площадью 13.1 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***; катер речной BAYLINER ***, заводской номер судна ***, 2007 года выпуска, регистрационный (бортовой) номер ***.

Одновременно на указанное имущество подлежит признанию право собственности Кутьменевой С.В.

Судебная коллегия, отмечает, что такой вариант раздела учитывает интересы как истца, так и ответчика, а также не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц – кредиторов Кутьменева Д.Ю., поскольку передаваемое ему имущество является ликвидным и может быть реализовано в рамках процедуры несостоятельности (банкротства).

На основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению понесенные по делу судебные издержки, связанные с проведением судебных экспертиз.

При рассмотрении дела судом первой инстанции для определения рыночной стоимости транспортных и водных средств назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено в АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск». Согласно счета от 09.09.2021 общая стоимость экспертизы составила 25 000 руб. Со стороны Кутьменевой С.В. за проведение экспертизы произведена оплата в размере 12 500 руб. Следовательно, недоплаченная сумма расходов по проведению экспертизы в размере 12 500 руб. подлежит взысканию с Кутьменева Д.Ю.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по делу была назначена и проведена в ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» дополнительная судебная комплексная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, стоимость которой составила 97 900 руб.

Поскольку проведенная по делу судебная дополнительная экспертиза была необходима как истцу, так и ответчику для определения рыночной стоимости имущества, подлежащего разделу, указанные судебные расходы подлежат взысканию со сторон в пользу экспертного учреждения в равных долях, по 48 950 руб. с каждого.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 сентября 2021 года, с учетом определения того же суда от 22 декабря 2021 года об исправлении описок отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Кутьменевой Светланы Владимировны к Кутьменеву Дмитрию Юрьевичу и встречные исковые требования Кутьменева Дмитрия Юрьевича, в лице финансового управляющего Енькова Андрея Юрьевича, к Кутьменевой Светлане Владимировне о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Прекратить право собственности за Кутьменевым Дмитрием Юрьевичем на следующее имущество:

- земельный участок площадью 4270 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***.

- земельный участок площадью 130 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***.

- земельный участок площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***.

- здание (жилой дом) площадью 177,4 кв.м. (площадь дома подлежит уточнению при инвентаризации) с кадастровым номером *** по адресу: ***.

- здание нежилое (здание проходной) площадью 16,2 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***.

- здание нежилое (производственная база) площадью 558,46 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***.

- здание нежилое (административное здание) площадью 451 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***.

- здание нежилое (здание проходной) площадью 13,1 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***.

- катер речной BAYLINER ***, заводской номер судна ***, 2007 года выпуска, регистрационный (бортовой) номер ***.

Признать за Кутьменевой Светланой Владимировной право собственности на следующее имущество: