УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Коненкова Л.Г.
Дело № 22-309/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 15 февраля 2023 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
осуждённого Юсупова Р.Ф. и защитника – адвоката Солодовникова Д.В.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Юсупова Р.Ф. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 27 декабря 2022 года, которым
ЮСУПОВ Руслан
Фаритович,
***, ранее судимый:
- приговором Николаевского районного суда Ульяновской
области от 22 августа 2016 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам
лишения свободы, освобождён (с учётом осуждения приговором мирового судьи судебного участка №1 Николаевского района
Ульяновской области от 05 октября 2016 года) 21 декабря 2017 года по отбытии
срока наказания;
- приговором Майнского районного суда Ульяновской области от
29 января 2019 года по ч.1 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с
применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 09 мая 2020 года по постановлению Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 28 апреля 2020 года условно-досрочно на
неотбытый срок 1 год 1 месяц 1 день;
- приговором мирового судьи судебного участка №2
Мелекесского судебного района Ульяновской области от 01 февраля 2021 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы
условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 мая 2021 года
условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную
колонию строгого режима, освобождён 13 мая 2022 года по отбытии срока
наказания;
- приговором Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 08 ноября 2022 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения
свободы,
осужден:
- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 20 октября 2022 года) к
лишению свободы на срок 5 месяцев;
по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 27 октября 2022 года) к
лишению свободы на срок 6 месяцев.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения
назначенных наказаний, назначено Юсупову Р.Ф. наказание в виде лишения свободы
на срок 8 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения
наказаний, назначенных по настоящему приговору с применением правил ч.2 ст. 69
УК РФ и по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от
08 ноября 2022 года, окончательно назначено Юсупову Р.Ф. наказание в виде
лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Постановлено:
- избрать в отношении Юсупова Р.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под
стражу в зале суда.
- срок наказания в
виде лишения свободы Юсупову Р.Ф. исчислять с даты вступления настоящего
приговора в законную силу.
- зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по
приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 ноября
2022 года, то есть период с 31 октября 2022 года по 26 декабря 2022 года
включительно, из которого в силу п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания
Юсупова Р.Ф. под стражей до вступления приговора в законную силу с 31 октября
2022 года по 20 декабря 2022 года включительно засчитать в срок отбытия
наказания из расчёта один день за один день отбывания в исправительной колонии
строгого режима.
- на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под
стражей Юсупова Р.Ф. с 27 декабря 2022 года до дня вступления приговора в
законную силу зачесть в срок лишения
свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии
строгого режима.
Приговором решён вопрос о
вещественных доказательствах.
Апелляционное представление
отозвано в установленном законом порядке до начала судебного заседания.
Доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Юсупов Р.Ф., будучи лицом,
подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2
ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
дважды совершил мелкое хищение чужого имущества.
Преступления совершены в г.Димитровграде Ульяновской области
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный Юсупов Р.Ф. просит
смягчить назначенное наказание, поскольку суд не принял во внимание небольшую
сумму похищенного, он является ***, не
имеет родственников, собственного жилья и постоянного места регистрации и
возможности официально трудоустроиться. Преступление совершил в связи с тяжелым
материальным положением, состояние его здоровья – *** *** Просить смягчить назначенное
наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Юсупов Р.Ф. и защитник – адвокат Солодовников
Д.В. поддержали доводы апелляционных жалоб;
- прокурор Трофимов Г.А. возражал по доводам апелляционных
жалоб.
Проверив
материалы уголовного дела, доводы апелляционных представления, жалоб и
возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Из представленных материалов дела следует, что приговор в
отношении Юсупова Р.Ф. постановлен судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в
особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным ему обвинением.
При это, все предусмотренные уголовно-процессуальным законом
условия, при которых суд применяет особый порядок судебного разбирательства, по
данному делу были соблюдены в полном объеме.
Так, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
Юсуповым Р.Ф. было заявлено добровольно и после консультации с защитником, что
он и подтвердил в условиях открытого
судебного разбирательства, никто из участников процесса также не возражал
против рассмотрения дела в указанном порядке.
Суд первой инстанции
убедился в том, что осужденный осознавал характер и последствия заявленного им
ходатайства, ему были понятны и пределы обжалования приговора, постановленного
в таком порядке.
Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о том, что
обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными
доказательствами.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для
отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства о рассмотрении дела
в особом порядке.
Действия Юсупова Р.Ф. правильно квалифицированы по каждому
из двух эпизодов по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества,
совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение,
предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Юсупов Р.Ф. ранее привлекался к административной
ответственности за правонарушения, предусмотренные статьями 20.1, 20.21, 19.3
КоАП РФ, на диспансерных учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы
Юсупов Р.Ф. обнаруживает признаки *** расстройства личности; указанные
психические отклонения по своей выраженности не достигают степени хронического
психического расстройства, слабоумия или иного болезненного расстройства
психики и не лишают его способности осознавать фактический характер своих
действий и руководить ими; в момент инкриминируемых деяний он болезненных
расстройств психической деятельности не обнаруживал, мог осознавать фактический
характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в
применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.99-100).
С учетом заключения судебной экспертизы и поведения
осужденного в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно признал
Юсупова Р.Ф. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Осужденному Юсупову Р.Ф. назначено справедливое наказание с
учетом его личности, характера и степени общественной опасности, совершенных им
преступлений, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а
также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его
семьи.
В качестве обстоятельств,
смягчающих наказание Юсупова Р.Ф. судом учтены: полное признание вины,
раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, также учтены и обстоятельства,
на которые указывается в апелляционных жалобах.
При этом суд обоснованно не нашел достаточных оснований для
признания смягчающими наказание Юсупова Р.Ф. обстоятельствами активного
способствованию раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Юсуповым Р.Ф.
не было сообщено какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и
расследования преступлений, он лишь при
допросах в качестве подозреваемого признал свою вину.
В
качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтено наличие рецидива
преступлений.
С учетом всех обстоятельств в совокупности, суд обоснованно
пришел к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания возможно только
при назначении Юсупову Р.Ф. наказания в виде реального лишения свободы.
Является обоснованным вывод в приговоре об отсутствии
оснований для назначения наказания с применением положений статей 64, 73, 53.1
УК РФ, а так же об отсутствии оснований для изменения категории преступления на
менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания
наказания назначена исправительная колония строгого режима, поскольку у
осужденного имеется рецидив преступлений и он реально отбывал наказание в виде
лишения свободы.
Поскольку по делу установлено, что Юсупов Р.Ф. совершил
преступление до постановления в отношении него приговора Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 8 ноября 2022 года, то окончательное
наказание Юсупову Р.Ф. обоснованно назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
Приговор соответствует требованиям уголовного и
уголовно-процессуального закона, выводы в приговоре, в том числе о квалификации
действий осужденного, о виде и размере назначенного наказания надлежащим
образом обоснованы. Нарушений уголовного закона и существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 27 декабря 2022 года в отношении осужденного Юсупова Руслана Фаритовича
оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение,
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий