У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2022-005977-77
Судья Шабинская Е.А.
Дело № 33а-896/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
14 февраля 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Алиевой Севды
Раджаб Кызы – Солдатова Вадима Ивановича на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 11 октября 2022 года по делу № 2а-4356/2022, по которому
постановлено:
в удовлетворении
административного иска Алиевой Севды Раджаб кызы к Управлению Министерства
внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о возложении
обязанности прекратить регистрацию транспортного средства отказать.
Заслушав
доклад председательствующего судьи Пулькиной Н.А., пояснения представителя
Алиевой Севды Раджаб Кызы – Солдатова Вадима Ивановича, поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, представителя УМВД России по Ульяновской области
Ефремкиной В.С., полагавшей решение не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Алиева С.Р.
обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению
Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о
возложении обязанности прекратить регистрацию транспортного средства.
Требования
мотивированы тем, что 21.10.2019 истица продала Сатдарзаде Р.С. по договору
купли-продажи №РД-05389 транспортное средство: автомобиль TOYOTA Camry, 2015 года выпуска, цвет кузова белый, VIN ***, номер кузова ***.
Договор
купли-продажи №РД-05389 заключался от 21.010.2019 посредством агентского
договора №РД-05385 от 21.10.2019.
Оплата за
транспортное средство была произведена полностью на основании пункта 2 договора
купли-продажи №РД-05385 от 21.10.2019.
Одновременно с
автомобилем истица передала Сатдарзаде Р.С. ключи и все документы на автомобиль
для его переоформления в ГИБДД.
С 03.05.2022 на имя
истицы стали приходить постановления о совершении водителем автомобиля TOYOTA Camry административных правонарушений. При этом
собственником автомобиля по данным ГИБДД считается Алиева С.Р. Истица
обжаловала указанные постановления о привлечении её к административной
ответственности в установленном законом
порядке.
Алиева С.Р.
обратилась в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области с просьбой
прекратить регистрацию транспортного средства на ее имя.
22.07.2022 ей было
отказано в связи с тем, что имеются ограничения на проведение регистрационных
действий (определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03.09.2020). Указанным
определением приняты обеспечительные меры и наложен арест на имущество,
принадлежащее на праве собственности Сатдарзаде Р.С., а также запрещено
совершать действия, связанные с отчуждением транспортного средства TOYOTA Camry, VIN ***.
05.08.2022 истица
получила отказ в проведении регистрационного действия госинспектора РЭП МРЭО
ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в связи с запретами и ограничениями.
Полагает, что
действия УГИБДД УМВД России по Ульяновской области являются незаконными,
поскольку для прекращения государственного учета транспортного средства
представлены все необходимые документы, а имеющиеся ограничения в виде запрета
совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением транспортного
средства TOYOTA Camry, VIN ***, не могут быть
основанием для отказа в прекращении государственного учета за Алиевой С.Р.,
поскольку запрет установлен с целью обеспечения требований АО «РН Банк» к Сатдарзаде Р.С. и
исключения возможного отчуждения транспортного средства.
Просила суд обязать
УГИБДД УМВД России по Ульяновской области прекратить регистрацию транспортного
средства TOYOTA Camry, VIN ***,
на имя Алиевой С.Р.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление
Министерства внутренних дел РФ по Ульяновской области, в качестве
заинтересованных лиц – Сатдарзаде Р.С., АО «РН Банк».
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Алиевой С.Р. –
Солдатов В.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить как
незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указано, что в ходе судебного
заседания 27.09.2022 административным истцом было сообщено суду о погашении
всех имеющихся в отношении него задолженностей, однако судом не было принято
это во внимание, поскольку административным ответчиком были предоставлены
сведения по состоянию на 11.10.2022 о том, что какие-либо запреты не снимались.
Полагает, что недостоверность сведений органов ГИБДД относительно предмета спора,
а также несвоевременное снятие ответчиком запрета на совершение регистрационных
действий в отношении транспортного средства привело к вынесению судом
необоснованного и незаконного решения.
Указывает, что новым владельцем автомобиля Садарзаде Р.С.
обязательства по перерегистрации транспортного средства не исполнены. Истица
узнала о нарушении Садарзаде Р.С. требований закона и своих законных интересов
спустя два с половиной года, когда стали приходить по почте постановления о
наложении штрафов за нарушение ПДД новым владельцем автомобиля. При этом истица
самостоятельно обратилась к ответчику с просьбой о прекращении регистрации,
направив 08.07.2022 письмо в адрес ответчика, которое было получено 11.07.2022
в период отсутствия запретов на совершение регистрационных действий с
автомобилем. Однако на момент вынесения ответчиком решения 22.07.2022 в
проведении регистрационных действий было отказано на основании постановления
судебного пристава от 21.07.2022 о запрете регистрационных действий.
Судом необоснованно принято во внимание определение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03.09.2020 о наложении
обеспечительных мер в целях взыскания задолженности по кредитному договору,
заключенному между Сатдарзаде Р.С. и
АО «РН Банк», поскольку данное определение вынесено в целях обеспечения
взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному Сатдарзаде Р.С. и
АО «РН Банк». Алиева С.Р., не являясь собственником автомобиля и должником
перед АО «РН Банк», а также стороной по делу о взыскании с Сатдарзаде Р.С.
задолженности по кредитному договору, не имела процессуальной возможности
обжаловать определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03.09.2020.
В возражениях на
апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской области просит решение суда оставить
без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в
соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица
могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий
(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными
публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие)
квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица,
государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация,
лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если
полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные
лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия
(бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган,
организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные
внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено и
материалами дела подтверждено, что владельцем автомобиля TOYOTA Camry, 2015 года
выпуска, VIN ***, по данным ГИБДД является Алиева С.Р.
(л.д. 29).
Также из материалов дела следует, что 21.10.2019 между Алиевой С.Р. и Сатдарзаде Р.С. заключен договор
купли-продажи №РД-05389 в отношении транспортного средства - автомобиля TOYOTA Camry, 2015 года выпуска, VIN ***. Договор купли-продажи заключен посредством агентского договора от 21.10.2019 с ООО «***». Оплата за
транспортное средство была произведена полностью (л.д. 11-15).
Алиева С. Р. обратилась в УМВД России по Ульяновской области с
заявлением о прекращении регистрации указанного автомобиля. 05.08.2022
госинспектором РЭП МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Алиевой С. Р.
был направлен отказ в проведении регистрационного действия к заявлению №*** от
05.08.2022, поскольку имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в
соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 21).
Согласно п.92.11 Административного регламента Министерства внутренних
дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации
транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950,
основанием для отказа в совершении регистрационных действий является, в том
числе, наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с
законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела
следует, что в отношении спорного транспортного средства имеются сведения
о запрете на совершение регистрационных действий на основании определения
Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 03.09.2020 и постановления судебного пристава-исполнителя от
21.07.2022 (л.д. 30-31).
Отказывая в удовлетворении административного
иска Алиевой С.Р., суд первой инстанции исходил из наличия неснятых запретов в
отношении транспортного средства, признавая в этой связи отказ
административного ответчика в прекращении регистрации на имя Алиевой С.Р. правомерным.
Судебная коллегия с таким выводом согласиться
не может, считая, что такой вывод сделан без надлежащей оценки представленных в
дело доказательств, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Ленинским районным судом г. Ульяновска было вынесено определение от
03.09.2020 о принятии обеспечительных мер
в виде, в том числе, запрета регистрационных действий, связанных с
отчуждением и обременением автомобиля TOYOTA Camry, VIN ***.
Такое определение было вынесено в рамках гражданского дела №2-3944/2020
по иску АО «РН Банк» к Сатдарзаде Р.С. о взыскании задолженности по кредитному
договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Заочным решением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23.10.2020 исковые требования АО «РН Банк» частично удовлетворены.
Судом постановлено: взыскать с Сатдарзаде
Р. С. в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору от 21.10.2019
№*** в сумме 1 171 330 руб. 05 коп., расходы на оплату
государственной пошлины в сумме 20 084 руб. 35 коп. Обратить взыскание на
транспортное средство TOYOTA Camry, 2015 года выпуска, VIN ***, определив способ продажи путем проведения публичных торгов.
Судом не учтено, что запрет на автомобиль был наложен в связи с
неисполнением Сатдарзаде Р.С. обязательств перед банком, к которым Алиева С.Р.
отношения не имеет. Целью обращения Алиевой С.Р. в УМВД России по Ульяновской
области являлось прекращение регистрации на её имя, как предыдущего
собственника, в связи с утратой права собственности на автомобиль по сделке, а
не снятие транспортного средства с учета для отчуждения.
Наличие в регистрационных данных сведений о принадлежности автомобиля
Алиевой С.Р., тогда как она не является его собственником с 21.10.2019,
безусловно нарушает её права, поскольку она вынуждена нести обязанность как по
уплате транспортного налога, ответственность за нарушение ПДД лицом,
управляющим автомобилем.
Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание то
обстоятельство, что запрет, установленный судебным приставом-исполнителем от
21.07.2022, снят постановлением от 07.09.2022.
Таким образом, в рамках рассмотрения
настоящего дела, учитывая его обстоятельства, имеющийся запрет в отношении
транспортного средства не мог расцениваться как безусловное основание для
отказа в удовлетворении
административного иска.
В этой связи судебная коллегия считает
необходимым решение суда первой инстанции отменить с принятием нового решения
об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 11 октября 2022 года отменить, принять по
делу новое решение.
Административное
исковое заявление Алиевой Севды Раджаб Кызы к Управлению Министерства
внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о возложении
обязанности прекратить регистрацию транспортного средства удовлетворить.
Обязать Управление
Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области
прекратить регистрацию транспортного средства TOYOTA Camry, VIN ***, на имя Алиевой
Севды Раджаб Кызы.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 20.02.2023