УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2022-007630-03
Судья Савелова А.Л.
Дело № 33-581/2023(33-6026/2022)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
1 февраля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Богомолова С.В., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Бармина Владимира Ивановича на решение Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 12 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-3974/2022, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Бармина Владимира
Ивановича к Сатдиновой Гузели Саяхатовне о компенсации морального вреда
отказать.
Заслушав доклад судьи Богомолова С.В., объяснения Бармина
В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бармин
В.И. обратился в суд с иском к Сатдиновой Г.С. о компенсации морального вреда.
В
обоснование заявленных требований указал, что Сатдинова Г.С. не исполняла в
течение семи лет с 2015 года по 2022 год решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 14.09.2015 по иску Бармина В.И. к Сатдиновой Г.С. об определении
порядка общения с ребенком, которым определен следующий порядок: еженедельно по
средам с 16 час. до 18 час. и ежемесячно первую и третью субботу с 16 час. до
18 час. и второе и четвертое воскресенье с 10 час. до 12 час.
Указывает,
что своими действиями по неисполнению решения суда, ответчик причинил ему
нравственные страдания.
Просил
суд взыскать с Сатдиновой Г.С. в свою пользу компенсацию морального вреда в
размере 1 000 000 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бармин В.И. не соглашается с решением
суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении
исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик
Сатдинова Г.С. причинила ему нравственные страдания, поскольку запрещала
ребенку с ним общаться. В судебном заседании ответчица дала против него ложные
показания. Считает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении
его требований.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что
решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14.09.2015 по гражданскому
делу № 2-3690/2015 частично удовлетворены исковые требования Бармина В.И. об
определении порядка общения с ребенком (л.д. 13-23).
Постановлением от
25.10.2016 возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника
Сатдиновой Г.С. (л.д. 9).
В рамках исполнительного
производства у Бармина В.И. отобраны объяснения от 01.11.2016 и от 11.11.2016
(л.д. 10, 12).
Также 02.11.2016 судебным
приставом-исполнителем были отобраны объяснения от Сатдиновой Г.С., согласно
которым ребенок отказывается встречаться с отцом без ее присутствия (л.д. 11).
02.11.2016, 09.11.2016
судебным приставом-исполнителем составлены акты о совершении исполнительских
действий, согласно которым Бармин В.И. в назначенное время для общения с
ребенком не явился (л.д. 10 об., 11
об.).
Согласно акту совершения
исполнительных действий от 16.11.2016 ребенок отказался идти на прогулку с
истцом (л.д. 12 об.).
Сославшись, на положения
статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации, статей ст. ст. 151,
1064,
1100,
1101
Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения действовавшего на том
момент постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря
1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации
морального вреда», суд не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу
истца компенсации морального вреда.
Данные выводы суда
соответствуют положениям закона, установленным фактическим обстоятельствам дела
и судебной коллегией признаются правильными.
В соответствии со статьей 151
Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен
моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность
денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации
морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины
причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу разъяснений абзаца 3 пункта 1 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о
компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или
физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на
принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или
нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье,
достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность
частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки,
телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений,
неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места
пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к
труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях,
отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и
семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на
использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при
формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие
личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и
др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на
возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по
конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на
компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием),
нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие
ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация
морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей
охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1
статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация
морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием)
органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального
вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное
преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или
состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности
обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие
постановление, решение (пункты 1,
2 части 1
статьи 24.5, пункт 4 части
2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, далее - КоАП РФ) (пункт 2 постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации
морального вреда»).
Согласной разъяснений абзацев 1-3 пункта 12 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами
норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда
может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных
законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой
ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего;
неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между
неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя
вреда (статьи 151,
1064,
1099
и 1100
ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен
доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на
принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является
лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в
силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда
предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда
доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2
статьи 1064 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства со стороны истца не
представлено доказательств виновного неисполнения ответчиком решения суда об
определении порядка общения с ребенком и причинения ему этим морального вреда.
Кроме того судом верно указано, что
действующим законодательством, само по себе, нарушение права на общение с
ребенком не отнесено к случаям, при которых подлежит взысканию компенсация
морального вреда.
При этом судебная коллегия отмечает, что со стороны истца не
представлено доказательств, что со стороны ответчика совершены какие-либо
виновные действия или бездействие, нарушающие личные неимущественные права Бармина
В.И. либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий
возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены
решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12
октября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бармина
Владимира Ивановича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Заволжский районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 08.02.2023.