УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Чивильгина А.С.                                                                Дело № 22-270/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                             15 февраля 2023 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                  Малышева Д.В.,

судей                                      Копилова А.А. и Старостина Д.С.,   

с участием прокурора             Салманова С.Г.,

осужденного                                Кирильевнина А.А.,

защитника в лице адвоката    Лукишиной О.В., 

при секретаре                         Чеховой А.Ю.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Кирильевнина А.А., адвоката Круглова Н.М. на приговор Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 9 декабря 2022 года, которым

 

КИРИЛЬЕВНИН  Александр Анатольевич,

***    

 

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Постановлено:

- меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кирильевнину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, содержать его до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области.

- срок лишения свободы Кирильевнину А.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

- на основании п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть  время содержания  Кирильевнину А.А. под стражей с 9 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в порядке ч.3 ст.389.8 УПК РФ до начала судебного заседания.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия 

 

УСТАНОВИЛА:

 

Кирильевнин А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

 

Преступление совершено в 2022 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Кирильевнин А.А. считает приговор незаконным и необоснованным, а назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Указывает, что вину признал в полном объеме, дал признательные показания как на предварительном следствии, так и в суде, однако суд признал его доводы не состоятельными.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание им вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, его состояние здоровья и его близких родственников и лиц, наличие хронических заболеваний, занятие общественно-полезным трудом, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, наличии на иждивении малолетнего ребенка, прохождение военной службы ***, рекомендацию от командира бригады о внеконкурсном зачислении в университет, активное способствование расследованию преступления, обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст.61 УК РФ..

Просит назначить более мягкое наказание.

 

В апелляционной жалобе адвокат Круглов Н.М., в интересах осужденного Кирильевнина А.А., считает приговор незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением законодательства.

Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

 

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Кирильевнин А.А., адвокат Лукишина О.В. поддержали доводы апелляционных жалоб;

- прокурор Салманов С.Г. возражал по доводам жалоб и обосновал их несостоятельность.

 

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, мотивированным, а назначенное наказание справедливым.

Дело рассмотрено всесторонне и объективно с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемления прав осужденного, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

Фактические обстоятельства дела судом установлены полно и правильно.

 

Выводы суда о виновности Кирильевнина А.А. соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, подтверждаются признательными показаниями самого осужденного Кирильевнина А.А., показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, а также другими доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

 

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются  допустимыми и достаточными для признания Кирильевнина А.А. виновным в указанном  преступлении.

 

Доказанность вины и квалификация действий осужденного в жалобах не оспаривается. Юридическая оценка действиям Кирильевнина А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, дана правильно. Подробные выводы суда в этой части изложены в приговоре.

 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Кирильевнина А.А., влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и всех обстоятельств дела.

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, которые указаны в жалобах.

Судом соблюден и принцип назначения окончательного наказания.

Назначенное Кирильевнину А.А. наказание является соразмерным и справедливым, оснований для его смягчения, применения ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 

Каких-либо  оснований полагать, что суд первой инстанции прямо или косвенно был заинтересован  в исходе дела, также не  имеется. Заявление об отводе судьи  в суде первой  инстанции  не  заявлялось.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен верно.

 

Между тем приговор суда подлежит изменению.

В описательной части приговора (л.д.3) судом допущена техническая опечатка и указано, что Кирильевнин А.А. вину в совершенном преступлении не признал.

В то же время, из протокола судебного заседания видно, что Кирильевнин А.А. вину всегда признавал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд указал на признание осужденным своей вины. В связи с допущенной опечаткой судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора допущенную опечатку о непризнании Кирильевниным А.А. вины в совершении преступления (лист 3 приговора).

В остальном каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального и материального законодательства не допущено, оснований для отмены или изменения  приговора по доводам жалоб не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 9 декабря 2022 года в отношении осужденного Кирильевнина Александра Анатольевича изменить, исключить из приговора указание о не признании вины (л.д.3 приговора), в остальном этот приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи