У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2022-007411-43
Судья Жилкина А.А.
Дело № 33а-886/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
14 февраля 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре Чичкиной
А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города
Ульяновска, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города
Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 ноября
2022 года по делу № 2а-5482/2022, по которому постановлено:
административное
исковое заявление прокурора Ленинского района города Ульяновска к администрации
города Ульяновска удовлетворить.
Признать незаконным
п.2 постановления администрации города Ульяновска от 26.02.2021 № 173 «О
признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» в части дома,
расположенного по адресу: ***.
Обязать
администрацию города Ульяновска не позднее 30 календарных дней со дня
вступления решения суда в законную силу принять решение об установлении
разумных сроков отселения жильцов аварийного дома, расположенного по адресу: ***,
путем внесения соответствующих изменений в постановление администрации города
Ульяновска от 26.02.2021 № 173.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения
прокурора Макейкиной
Е.В., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
прокурор Ленинского
района г.Ульяновска, действуя в защиту прав и законных интересов
неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации г.Ульяновска о признании
незаконным постановления администрации г.Ульяновска от
26.02.2021 № 173 «О признании многоквартирных домов аварийными и
подлежащими сносу» в части установления срока отселения граждан, проживающих в
многоквартирном доме, расположенном по адрес: ***, до
31.12.2030 и возложении обязанности по установлению разумных сроков сноса данного аварийного дома и отселения из него
жителей.
В обоснование
требований указал, что прокуратурой
Ленинского района г.Ульяновска проведена проверка разумности установления сроков отселения
жителей аварийных домов и сноса таких домов, по результатам которой
установлено, что многоквартирный жилой дом по ул.***, д.*** в г.*** был признан аварийным и
подлежащим сносу, срок отселения для
физических лиц установлен до
31.12.2030 .
Поскольку дальнейшая
эксплуатация дома и проживание в нем граждан создает реальную угрозу для их
жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц, решение администрации
г.Ульяновска об установлении срока отселения граждан из указанного
многоквартирного дома до указанного
срока нарушает права граждан на благоприятную среду проживания. Органом
местного самоуправления должны быть приняты меры к расселению дома с его
последующим сносом в разумный срок.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Алля Э.Н., Тюганов В.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г.Ульяновска,
Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Ульяновска не
соглашаются с решением суда, просят его отменить как незаконное и
необоснованное и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что определение сроков
отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного
самоуправления. Конкретные сроки, в которые производится отселение жителей дома
из аварийного дома, законом не установлены. Жители вышеуказанного
многоквартирного дома вправе обратиться в администрацию г.Ульяновска за
предоставлением им для временного проживания жилых помещений маневренного
фонда.
В судебное заседание
кроме прокурора, другие лица, участвующие
в деле, не явились, извещены надлежащим
образом о времени и месте судебного
заседания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в
соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно ч.1 ст.308
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и
не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Пунктом 4 ч.1 ст.310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основанием для отмены
решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о
правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с п.3
ч.3 ст.135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к
судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное
дело других административных истцов, административных ответчиков и
заинтересованных лиц.
При этом п.7 ст.6
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает
в качестве одного из принципов административного судопроизводства
состязательность и равноправие сторон при активной роли суда.
Судом установлено, что постановлением администрации
г.Ульяновска от 26.02.2021 № 173 «О признании многоквартирных домов аварийными
и подлежащими сносу» многоквартирный
жилой дом, расположенный по адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения физических
лиц до 31.12.2030.
Обращаясь
в суд с административным исковым заявлением, прокурор
Ленинского района г.Ульяновска заявил о неразумности установленного срока сноса
указанного многоквартирного дома.
Из материалов дела усматривается, что судом
разрешены заявленные административные исковые требования по существу с
вынесением судебного решения, однако к участию в деле не привлечены в качестве
заинтересованных лиц собственники (наниматели)
жилых помещений в многоквартирном доме, чьи права и законные интересы
затрагиваются судебным решением, за исключением Алля Э.Н. и Тюганова В.В.
Изложенное свидетельствует о нарушении судом
требований ст.47 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, согласно положениям которой, суду первой инстанции надлежало
привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц собственников
(нанимателей) жилых помещений в
многоквартирном доме, поскольку
разрешению подлежит вопрос о правах и об обязанностях таких лиц.
Судебная коллегия считает необходимым отменить
решение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда находит нужным отметить также и нарушения
норм процессуального права, допущенные
судом первой инстанции.
В соответствии со ст.154
Кодекса административного
судопроизводства Российской
Федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам,
связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом
после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О
разрешении ходатайства суд выносит определение.
В силу п.1 ч.6
ст.150 Кодекса административного
судопроизводства Российской
Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в
случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в
деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и
представившего доказательства уважительности причины неявки.
Из материалов дела
следует, что административное дело было рассмотрено судом в судебном заседании
15.11.2022 в отсутствие сторон.
14.11.2022 от
представителя ответчика администрации
г.Ульяновска и заинтересованного
лица Управления жилищно - коммунального хозяйства администрации г.Ульяновска
поступило ходатайство в суд об отложении
судебного заседания.
Вместе с тем, в
нарушение требований ст.154
Кодекса административного
судопроизводства Российской
Федерации ходатайство административного
ответчика и заинтересованного
лица предметом рассмотрения суда
не являлось, причины уважительности неявки
ответчика и заинтересованного
лица в судебное заседание и,
соответственно, возможность рассмотрения дела в их отсутствие с учетом таких
обстоятельств судом не исследовались.
При таких
обстоятельствах рассмотрение настоящего дела в отсутствие административного
ответчика и заинтересованного лица без определения правовой судьбы заявленного
им ходатайства об отложении судебного разбирательства повлекло за собой
существенное нарушение права на судебную защиту, гарантированного им ст.46
Конституции Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду следует правильно
определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь их к участию в деле в
соответствии с требованиями процессуального законодательства, принять меры к
полному, объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, и с
учетом доводов лиц, участвующих в деле, разрешить спор в соответствии с
требованиями закона.
Суд апелляционной
инстанции не вправе предрешать существо решения суда первой инстанции по
результатам надлежащего судебного разбирательства, в связи с чем полагает
необходимым оставить доводы апелляционной
жалобы без правовой оценки.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 15 ноября 2022 года отменить,
направить дело в тот же суд на новое рассмотрение.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 17.02.2023.