УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кириченко В.В.
Дело № 22-299/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 13 февраля 2023 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Кабанова В.А.,
с участием прокурора
Трофимова Г.А.,
осужденного
Кушматова О.С.,
его
защитника-адвоката Мингачева А.Р.,
при секретаре Григорьевой М.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Кушматова О.С. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 20 декабря 2022 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного
КУШМАТОВА Озода
Сувановича,
*** отбывающего
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области
о замене ему
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
Доложив краткое
содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса,
исследовав документ, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
из представленных
материалов следует, что приговором Ульяновского областного суда от 20 июля 2012
г. (с учетом кассационного определения от 13 сентября 2012 г.) Кушматов О.С.
был осужден по ч. 2 ст. 209, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 163, ч. 5 ст. 33, п. «к» ч.
2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ окончательно к 14 годам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 20 июля 2011 г., конец срока
– 19 июля 2025 г.
Осужденный Кушматов
О.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более
мягким видом.
Суд первой
инстанции, рассмотрев ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения
и постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной
жалобе осужденный Кушматов О.С., не соглашаясь с постановлением, указывает на
несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Полагает, суд не
учел положительные тенденции в его поведении и тот факт, что с июня 2022 г. он
переведен на обычные условия отбывания наказания со строгих, последнее
взыскание им было получено более года назад, а в конце декабря 2022 г. им было
получено еще одно поощрение.
Считает, что
стабильное получение поощрений за добросовестное отношение к труду указывает на
его исправление.
Отмечает, что имеет
на иждивении 4 детей, двое из которых обучаются на платной основе, супруга не
работает, в связи с чем семья находится в трудном материальном положении.
Просит постановление
отменить, его ходатайство удовлетворить.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный
Кушматов О.С. и адвокат Мингачев А.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы в
полном объеме, считая также, что обжалуемое постановление не отвечает
требованиям закона и разъяснениям Верховного суда РФ;
- прокурор Трофимов
Г.А. обосновал их несостоятельность и
предложил оставить постановление суда
без изменения.
Проверив
представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, исследовав документ, суд апелляционной инстанции находит
обжалуемое решение законным и обоснованным.
В соответствии с ч.
1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в
течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой
часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч.
3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией
исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о
поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода
отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том,
что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным
образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Судом установлено,
что осужденный отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания,
позволяющую ходатайствовать о замене его неотбытой части более мягким видом.
Вместе с тем отбытие предусмотренной законом
части срока наказания не может служить безусловным основанием для такой замены.
Рассматривая
ходатайство, суд первой инстанции, выслушал мнение представителя администрации
учреждения, считавшего нецелесообразным удовлетворение ходатайства осужденного
ввиду нестабильности его поведения, прокурора, который также высказался о
необходимости отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом.
При этом, проверив
представленные материалы и приняв во внимание данные о личности Кушматова О.С.,
в том числе положительные сведения, отраженные в характеристике администрации
исправительного учреждения, суд вместе с тем пришел к обоснованному выводу об
отсутствии оснований полагать, что цели наказания на данный период времени могут быть достигнуты путем замены назначенного наказания более мягким видом.
Так, согласно
представленной характеристике, Кушматов О.С. отбывает наказание в ИК-*** с 5
мая 2016 г., имел 3 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее
поведение, с 22 марта 2016 г. по 24 июня 2022 г. осужденный состоял на строгих
условиях отбывания наказания, сейчас
переведен в обычные условия. В настоящее время трудоустроен, к труду относится
добросовестно, обучался в ПУ при колонии, освоил специальность, к учебе
относился добросовестно поддерживает социальные связи.
Вместе с тем Кушматов О.С.
значительный период времени - с
2012 по 2021 гг. систематически нарушал установленный порядок отбывания
наказания, за что 28 раз подвергался взысканиям в виде устных выговоров,
выговоров, водворения в штрафной изолятор 7 раз и трижды в помещение камерного
типа на общий срок 14 месяцев, за то что неоднократно нарушал форму одежды,
самовольно покидал локальный участок, отсутствовал на своем спальном месте и
проверке, допускал одиночное передвижение, не выходил на зарядку, отказался от
уборки прогулочного дворика, имел неопрятный вид, не поздоровался с сотрудником
администрации, не выполнял законные требования и команду «подъем».
Вопреки приводимым
доводам, данные нарушения, несмотря на снятие и погашение взысканий в настоящее
время, также характеризовали поведение осужденного за весь период отбывания
наказания, а не за конкретный промежуток времени, в связи с чем обоснованно
приняты во внимание судом при принятии решения по ходатайству.
Такой подход суда
не противоречит п. 6 постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 21 апреля 2009 г. № 8, поскольку ранее наложенные взыскания оценены в
совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного
на протяжении всего срока отбывания наказания.
Тот факт, что
Кушматов О.С. поощрялся администрацией исправительного учреждения,
переведен в настоящее время на обычные
условия отбывания наказания, добросовестно относится к труду сам по себе не
свидетельствует в достаточной степени о возможности достижения его исправления
путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
видом, указывая лишь на то, что в поведении осужденного появляются отдельные
положительные тенденции, обусловленные, в первую очередь, условиями содержания
в исправительном учреждении.
Таким образом, суд
первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие
на решение вопроса о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и
поведении осужденного, указанные в жалобе и подтвержденные представленными
материалами.
Вместе с тем, обеспечивая индивидуальный подход
к рассмотрению ходатайства, суд обоснованно отказал в его удовлетворении в
отношении Кушматова О.С., правильно посчитав, что его поведение с учетом
получения взысканий, применительно к
статье 80 УК РФ, не свидетельствовало, бесспорно, о наличии достаточных
оснований полагать, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в
дальнейшем отбывании назначенного судом вида
наказания.
В этой связи у суда апелляционной инстанции
отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств,
которыми руководствовался суд при принятии решения.
В качестве мотивов
отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, суд указал в постановлении все
обстоятельства, характеризующие поведение осужденного, и которые в силу ч. 4
ст. 80 УК РФ относятся к числу оснований, подлежащих учету при решении данного
вопроса, и не позволившие суду прийти к однозначному выводу о возможности
удовлетворении ходатайства.
Иные положительно
характеризующие осужденного сведения, также были в полной мере учтены судом,
однако они не являлись достаточными основаниями для удовлетворения его
ходатайства, при наличии других объективных данных, свидетельствующих о
нестабильности поведения Кушматова О.С.
Судебное разбирательство проведено полно и
объективно, в ходе него были созданы все необходимые условия для исполнения
участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных прав, а само обжалуемое решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7
УПК РФ.
Иные доводы жалобы,
в том числе о получении дополнительного поощрения после принятия судом решения,
материальном положении семьи, также не являются основанием для отмены либо
изменения судебного акта, иных сведений, влекущих незаконность решения суда, в
нем не содержится.
В связи с
изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены
постановления по приведенным доводам жалобы.
Каких-либо
существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом также не допущено.
На основании
изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 20 декабря 2022 года в отношении
осужденного Кушматова Озода Сувановича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий