УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Зимина Н.Г.
|
Дело №
22-280/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
13 февраля 2023 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
с участием прокурора Трофимова
Г.А.,
при секретаре Григорьевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного
Губернаторова И.О. на постановление Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 15 ноября 2022 года, которым осужденному
ГУБЕРНАТОРОВУ Игорю Олеговичу,
***
судимому,
неотбытая часть наказания по приговору Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 24 июня 2022 г. в виде исправительных работ заменена на наказание в виде
лишения свободы на срок 4 месяца 17 дней с его отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Судом
постановлено взять осужденного под стражу в зале суда и содержать под стражей
до вступления постановления в законную силу;
срок
отбывания наказания Губернаторову И.О. исчислять с 15 ноября 2022 г.
Доложив
содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и
возражений, заслушав выступление прокурора Трофимова Г.А., суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в
апелляционной жалобе осужденный Губернаторов И.О. выражает несогласие с
постановлением, которое считает незаконным и необоснованным.
Указывает
на то, что был трудоустроен в ООО «***», но после прохождения испытательного
срока его обязали пройти медкомиссию,
которую он не проходил ввиду наличия заболеваний, препятствующих работе
на пищевом производстве.
На
другом предприятии в с.Новая Малыкла ему в трудоустройстве отказали из-за
отсутствия вакантных мест и наличия судимости, а предложенная заработная плата
в МАУ «***» была слишком низкая.
Отмечает,
что имеет на иждивении гражданскую супругу и малолетнего ребенка, которые
нуждаются в его поддержке.
Кроме
того, имеется возможность временно сменить место жительства, переехать к
супруге в г.Димитровград, где больше организаций, можно будет встать на учет и
устроиться на работу, чтобы отбывать исправительные работы.
Просит
постановление отменить, смягчить наказание либо вновь назначить наказание в
виде исправительных работ.
В
возражениях на апелляционную жалобу прокурор Новомалыклинского района
Ульяновской области Лобачев А.С. считает изложенные доводы
необоснованными, а постановление не подлежащим отмене либо
изменению.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора Трофимова Г.А., который по
доводам жалобы возражал и указал на отсутствие оснований для отмены судебного
решения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим
изменению.
Из представленных материалов следует, что приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 июня 2022 г.
Губернаторов И.О. был осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК
РФ к исправительным работам на срок 1
год 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход
государства.
28 июля 2022 г. осужденный был поставлен на учет в
уголовно-исполнительной инспекции, и в этот же день с ним была проведена
беседа, были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, при этом
Губернаторов И.О. под роспись был предупрежден об ответственности в случае
нарушения данного порядка и условий.
Начальник Мелекесского межмуниципального филиала ФКУ УИИ
УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением о замене
Губернаторову И.О. наказания в виде исправительных работ лишением свободы,
мотивировав представление тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания
данного вида наказания, уведомил инспекцию о своем нежелании отбывать наказание
в виде исправительных работ.
Суд первой инстанции,
рассмотрев представление, установил, что 28 июля 2022 г. Губернаторову
И.О. было выдано
предписание для трудоустройства в МКУ «***» МО «***», в трудоустройстве
осужденному было отказано, в связи с отсутствием лимитов по заработной плате в
бюджете поселения.
25
августа 2022 г.
согласно представленной в УИИ справке, осужденный был трудоустроен грузчиком в ООО «***», в этот же день в
адрес организации было направлено извещение о направлении его для отбывания наказания и
Губернаторов И.О.
приступил к отбыванию наказания, однако 31
августа 2022 г. был уволен из ООО «***» на
основании п.5 ч.1 ст. 83 ТК РФ.
1
сентября 2022 г. Губернаторову И.О. выдано предписание для
трудоустройства в МАУ «***» МО «***», в этот же день он приступил к отбыванию
наказания.
13
октября 2022 г. Губернаторову И.О. было вынесено
первое предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом
наказания за совершение прогулов 12, 13 и 14 сентября 2022 г. без уважительных причин.
18
октября 2022 г. осужденному вновь было вынесено второе
предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за
совершение прогулов 10, 11 и 12 октября 2022 г. без уважительных причин.
Также
установлено, что в последующем за неявку на работу без уважительных причин с 17
по 21 октября 2022 г., с 24 по 28 октября 2022 г., с 31 октября по 3 ноября
2022 г., с 7 ноября по 11 ноября 2022 г. осужденному 24 октября 2022 г., 1, 7 и
14 ноября 2022 г. были объявлены предупреждения в письменной форме о
возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания.
Изложенные
выше фактические обстоятельства полностью подтверждаются представленным
материалом, не отрицал их в судебном заседании и сам осужденный, просивший
заменить исправительные работы на лишение свободы, так как отбывать назначенное
наказание не желает, а предупреждения выносились обосновано, по реально имевшим
место фактам злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде
исправительных работ.
Неотбытый
осужденным срок наказания в виде исправительных работ на момент рассмотрения
представления составлял 1 год 1 месяц 16 дней.
Из
содержания частей 1 и 3 статьи 46 УИК РФ следует, что нарушением порядка и условий
отбывания осужденным исправительных работ являются, в том числе неявка на
работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания
уголовно-исполнительной инспекции.
Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ
признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий
отбывания наказания после объявления предупреждения в письменной форме за любое
из указанных нарушений.
В соответствии с частью 4 статьи 50 УК РФ, в случае злостного
уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить
неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета
один день принудительных работ или один день лишения свободы за 3 дня
исправительных работ.
Проанализировав вышеуказанные обстоятельства,
суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный
Губернаторов И.О. злостно уклоняется от отбывания наказания, поскольку без
уважительных причин и после получения
предписаний в октябре и ноябре 2022 г. осужденный реальных мер к продолжению
работы не предпринимал.
Вопреки доводам осужденного, причины
нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления ему
предупреждений в письменном виде уважительными быть признаны не могут.
Оснований ставить под сомнение представленные
сведения у суда первой инстанции не имелось, отсутствуют они и у суда
апелляционной инстанции.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд
первой инстанции верно признал Губернаторова И.О. злостно уклоняющимся от
отбывания исправительных работ и заменил наказание более строгим, в частности,
лишением свободы.
Доводы осужденного о том, что он не мог пройти медицинский
осмотр ввиду наличия у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, равно
как и его доводы о низкой заработной плате, желании сменить место жительства и
трудоустроиться в г.Димитровграде также не ставят под сомнение обоснованность
выводов, изложенных в постановлении суда, и не могут служить основаниями к его
отмене.
Судебное разбирательство проведено полно и объективно, все
необходимые условия для исполнения участниками процесса процессуальных
обязанностей и реализации их прав, судом
были созданы.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания
Губернаторову И.О. с учетом наличия
рецидива преступлений судом мотивированно определен в соответствии с п. «в» ч.
1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения
жалобы не имеется, вместе с тем обжалуемое постановление подлежит изменению
по следующим основаниям.
Так, на день рассмотрения представления неотбытая осужденным
часть наказания в виде исправительных работ составляла, как правильно установил
суд, 1 год 1 месяц 16 дней, что в силу
приведенных выше норм уголовного закона, подлежало замене на 4 месяца 15 дней
лишения свободы, а не на 4 месяца 17
дней, как это ошибочно указано в постановлении.
В этой суд апелляционной инстанции считает необходимым
внести изменения в постановление суда, устранив допущенную ошибку, и снизив назначенное Губернаторову И.О. к
отбытию наказание в виде лишение свободы
до 4 месяцев 15 дней.
Иных нарушений уголовного и существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих изменение постановление по иным
основаниям, либо его полную отмену судом апелляционной инстанцией не
установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 15 ноября 2022 года в отношении осужденного Губернаторова Игоря
Олеговича изменить:
снизить
назначенное к отбытию Губернаторову И.О. наказание в виде лишения свободы до 4
(четырех) месяцев 15 (пятнадцати) дней.
В остальном постановление оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий