УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Капусткина Е.Г.
|
Дело № 22-294/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
15 февраля 2023 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Грыскова А.С.,
судей Давыдова Ж.А.,
Геруса М.П.,
с участием прокурора
Трофимова Г.А.,
осужденной Будановой
А.В.,
защитника – адвоката
Калиничева А.И.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Калиничева А.И. на приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 25 ноября 2022 года, которым
БУДАНОВА Алена Валерьевна,
*** ранее судимая:
- 30 сентября 2021 года приговором Заволжского районного суда г.
Ульяновска по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок
5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;
- 19 мая 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №2
Заволжского судебного района г. Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании
ст.70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с
удержанием 5% из заработной платы в доход государства, постановлением мирового
судьи судебного участка №7 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 2
сентября 2022 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением
свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселении;
осужденной:
- 8 сентября 2022 года приговором Заволжского районного суда г.
Ульяновска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима,
осуждена по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок
1 год 6 месяцев.
На
основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного
сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 8 сентября 2022 года, окончательно назначено Будановой
А.В. наказание в виде лишения свободы на
срок 2 года с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Приговором решены
вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете в срок лишения свободы срока содержания под стражей, процессуальных
издержках, вещественных доказательствах.
Апелляционное
представление государственного обвинителя Шушиной
В.С. отозвано до начала рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке в
силу ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад
председательствующего, изложившей краткое содержание приговора, доводы апелляционной
жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Буданова А.В.
признана виновной в краже, то есть тайном хищении имущества Б*** В.А.,
совершенной с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной
жалобе адвокат Калиничев А.И. не соглашается с приговором, просит его изменить,
- изменить категорию преступления на менее тяжкую, смягчить Будановой А.В.
наказание.
В обоснование
указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие и иные обстоятельства по
делу: полное признание, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии
предварительного расследования, наличие постоянного места жительства, состояние
здоровья Будановой А.В. и ее близких родственников, молодой возраст осужденной.
Обращает внимание,
что отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.
Не соглашается с
выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на
менее тяжкую. Указывает, что Буданова А.В. проникла в квартиру путем свободного
доступа, дверь была открыта. Потерпевший пояснил, что причиненный ему ущерб
является для него незначительным, претензий к осужденной не имеет, они знакомы
давно, Буданова А.В. ранее приходила в его квартиру, просил строго её не
наказывать.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная
и её защитник доводы жалобы поддержали, просили изменить приговор; прокурор
обосновал несостоятельность доводов жалобы, указав на справедливость наказания,
просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы
уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным
и справедливым.
Основания отмены или изменения приговора,
определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном
порядке перечислены в ст. 389.15 УПК РФ.
Таких нарушений по
данному уголовному делу не допущено.
Судебное разбирательство уголовного дела в
отношении Будановой А.В. судом осуществлено полно и всесторонне, с соблюдением
требований уголовно-процессуального закона о состязательности и равноправии
сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела
обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.
Сведений, указывающих на утрату судом
беспристрастности и объективности, в деле не имеется.
Предусмотренные ст. 252 УПК РФ пределы
судебного разбирательства и право осужденной
на защиту судом не нарушены.
Сторонам обеспечены необходимые условия для
исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных
прав, которыми они реально воспользовались. Заявленные ходатайства разрешены в
соответствии с требованиями закона.
Исследованных в ходе судебного
разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу
итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному делу
окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих
доказательств.
Приговор основан на допустимых
доказательствах и отвечает требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.
Описательно-мотивировочная часть содержит
описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места,
времени, способа совершения, формы вины, мотивов и цели преступления, а также
доказательства, на которых основаны выводы суда.
Суд раскрыл в приговоре содержание всех
доказательств, изложив существо показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей
и письменных доказательств.
В судебном заседании Буданова А.В. отказалась
от дачи показаний, свою вину в
преступлении признала в полном объеме, подтвердив показания на предварительном
следствии, в которых показала о проникновении в квартиру потерпевшего с целью
кражи телевизора, который продала за 3000 руб. (т.1 л.д.80-82, 83-84, 94-95,
100-101,147-149, 159-162), продемонстрировала свои действия при проверке
показаний на месте (т.2 л.д. 6-10).
Показания Будановой А.А. подтверждаются
показаниями потерпевшего Б*** В.А. о
пропаже из его квартиры телевизора;
показаниями свидетеля Г*** Н.М., аналогичных показаниям потерпевшего;
показаниями свидетеля К*** М.Ю. о продаже осужденной телевизора; заключением судебно-дактилоскопической
экспертизы об обнаружении в квартире потерпевшего отпечатков пальцев Будановой
А.А.
Помимо приведенных доказательств, виновность
осужденной в преступлении подтверждена и другими, подробно приведенными в
приговоре доказательствами.
Доказательства
исследовались судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены
исходя из положений статей 87, 88 УПК РФ.
Не устраненных
существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, в том числе
показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, сомнений в виновности осужденной,
требующих истолкования в её пользу, судебной коллегией по делу не установлено.
С учетом
установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления действия
Будановой А.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого
имущества с незаконным проникновением в жилище.
Приведенная в
приговоре мотивировка квалификации действий Будановой А.В. является
убедительной, основанной на конкретной оценке совершенного преступления.
Наказание осужденной
Будановой А.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60, 43 УК РФ.
При назначении
наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие
наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и
на условия жизни её семьи.
Каких-либо иных
обстоятельств, смягчающих наказание, помимо тех, что учёл суд, судебная
коллегия не находит.
Состояние здоровья
осуждённой было учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Наказание,
назначенное осужденной, вопреки доводам апелляционной жалобы, является
справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осуждённой.
Суд, обсудил
возможность назначения наказания Будановой А.В. с применением положений ст. ст.
73, 53.1 УК РФ и не нашел оснований к этому. Судебная коллегия соглашается с
выводами суда в этой части.
Судебная коллегия,
вопреки доводам жалобы, также соглашается с выводами суда об отсутствии
достаточных оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Таким образом,
оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Существенного
нарушения уголовно-процессуального закона или неправильного применения
уголовного закона, влекущего отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 25 ноября 2022 года в отношении осужденной
Будановой Алены Валерьевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы
47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии
такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ
порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи