УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Родина Н.Ю.
|
Дело № 22-305/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
13 февраля 2023 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бугина Д.А.,
с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,
осужденного Макшанова Е.В., его защитника - адвоката Мичич
М.Г.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Макшанова Е.В. на постановление Инзенского
районного суда Ульяновской области от 26 декабря 2022 года, которым в отношении
МАКШАНОВА Евгения Викторовича,
***
удовлетворено представление начальника ***
межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области о замене
наказания в виде исправительных работ лишением свободы.
Постановлено: заменить осужденному Макшанову Е.В.
неотбытую часть наказания, назначенного приговором Инзенского районного суда
Ульяновской области от 19 октября 2022 года по ч.1 ст. 157 УК РФ, в виде 1 года
исправительных работ лишением свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима. Решены вопросы об исчислении срока
отбывания наказания, о содержании Макшанова Е.В. под стражей.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе и суде апелляционной инстанции
осужденный Макшанов Е.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением.
Указывает, что постановление суда является незаконным. Просит постановление
суда отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Макшанов Е.В. и его защитник-адвокат Мичич
М.Г., поддержали доводы жалобы,
просили постановление отменить;
- прокурор Герасимов Д.Ю., обосновав несостоятельность
доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные
материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции
подлежащим изменению.
Согласно
представленным материалам приговором Инзенского районного суда Ульяновской
области от 19 октября 2022 года Макшанов Е.В. осужден за совершение
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок
1 год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Данный приговор
вступил в законную силу 1 ноября 2022 года.
В соответствии
с частями 1 и 4 статьи 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны
соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к
труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову, а также не
вправе отказаться от предложенной работы.
Согласно
частям 1 и 3 статьи 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным
исправительных работ являются, в том числе неявка в уголовно-исполнительную
инспекцию без уважительных причин. При этом злостно уклоняющимся от отбывания
исправительных работ признается скрывшийся с
места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
На основании
части 4 статьи 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания
исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными
работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или
один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Приговор
в отношении Макшанова Е.В. поступил на исполнение в *** межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области и
9 ноября 2022 года Макшанов Е.В. был поставлен на учет. 14 ноября 2022 года с
ним была проведена беседа, Макшанову Е.В. были разъяснены порядок и условия
отбывания наказания в виде исправительных работ, осужденный был предупрежден об
ответственности, наступающей в случае нарушения порядка и условий отбывания назначенного
наказания.
14 ноября 2022 года Макшанову Е.В.
выдано предписание для трудоустройства в ООО *** также обязан явкой в инспекцию
на 21 ноября 2022 года. Однако в период с 14 ноября 2022 года по 21 ноября 2022
года Макшанов Е.В. на работу не прибыл.
Кроме того, 21 ноября 2022 года
осужденный в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не явился. 23
ноября 2022 года Макшанову Е.В. вынесено предупреждение о замене исправительных
работ более строгим видом наказания.
23 ноября 2022 года Макшанову Е.В.
вновь выдано предписание для трудоустройства в ООО ***, также обязан явкой в
инспекцию на 30 ноября 2022 года. Однако в период с 23 ноября 2022 года по 30
ноября 2022 года Макшанов Е.В. на работу не прибыл. Кроме того, 30 ноября 2022
года осужденный в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не явился. 6
декабря 2022 года Макшанову Е.В. вынесено повторное предупреждение о замене
исправительных работ более строгим видом наказания.
6 декабря 2022 года Макшанову Е.В.
вновь выдано предписание для трудоустройства в ООО *** Однако в период с 6
декабря 2022 года по 13 декабря 2022 года Макшанов Е.В. на работу не прибыл. 23
декабря 2022 года Макшанову Е.В. вынесено еще одно предупреждение о замене
исправительных работ более строгим видом наказания.
К
отбытию наказания в виде исправительных работ осужденный Макшанов Е.В. не
приступил.
Начальник
*** межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением о
замене Макшанову Е.В. наказания в виде исправительных работ лишением свободы. Обжалуемым
постановлением суда указанное представление удовлетворено.
При этом суд первой инстанции
верно указал, что объективных данных, свидетельствующих об уважительности
причин неисполнения Макшановым Е.В. наказания, не имелось.
Cведения, указанные в апелляционной жалобе, а также доводы
осужденного и защиты в суде апелляционной инстанции также не свидетельствуют об
уважительности причин неисполнения Макшановым Е.В. наказания.
При
таких обстоятельствах вывод суда о злостном уклонении Макшанова Е.В. от
отбывания наказания и необходимости замены ему неотбытого наказания в виде
исправительных работ лишением свободы соответствует фактическим обстоятельствам
дела и является правильным. Оснований для замены неотбытого наказания
принудительными работами суд первой инстанции правильно не усмотрел. Не имеется
таких оснований и у суда апелляционной инстанции.
При замене
наказания суд правильно руководствовался и учел требования ч.4 ст. 50 УК РФ. При
этом вид исправительного учреждения для отбывания наказания был верно назначен
осужденному в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Выводы
суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах,
исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.
Сообщение защитником в суде апелляционной инстанции о новых
данных, положительно характеризующих осужденного, не может послужить основанием
для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.
Из представленных материалов следует, что представление
рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения
состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания
следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при
рассмотрении вопросов и исследовании представленных суду доказательств.
Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных
уголовно-процессуальным законом, не допускалось.
Вместе с этим постановление суда подлежит изменению.
Представление о замене наказания в виде исправительных
работ лишением свободы в отношении Макшанова Е.В. было подано начальником ***
межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области. Однако в
резолютивной части постановления ошибочно указано о подаче этого представления
начальником *** межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской
области. Поэтому в этой части постановление подлежит уточнению.
В остальном постановление суда первой инстанции отвечает
требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, надлежащим образом мотивировано.
Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Инзенского районного суда Ульяновской области
от 26 декабря 2022 года в отношении Макшанова Евгения Викторовича изменить:
- уточнить, что в резолютивной части удовлетворено
представление начальника *** межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по
Ульяновской области.
В
остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10, 401.11, 401.12
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий