УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0015-02-2022-000562-10
Судья Дементьева Н.В.
Дело № 33-774/2023 (33-6224/2022)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 7 февраля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Богомолова С.В.,
при секретаре Абдрахмановой
Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Симонова
Александра Викторовича на решение Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 26 октября 2022 года с учетом определения того же суда от 30 ноября
2022 года об исправлении описки по делу № 2-1251/2022, которым постановлено:
исковые требования Кандрашкиной Светланы Александровны
удовлетворить частично.
Взыскать с Симонова Александра Викторовича в пользу
Кандрашкиной Светланы Александровны 400 000 (четыреста тысяч) рублей,
компенсацию морального вреда и расходы на представителя в размере 10 000
(десять тысяч) рублей, всего 410 000 (четыреста десять тысяч) рублей.
Взыскать с Симонова Александра Викторовича в пользу бюджета МО «Кузоватовский
район» государственную пошлину в сумме
300 рублей.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Симонова
А.В., его представителя Топоркова Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Кандрашкина С.А. обратилась в суд с иском к Симонову А.В. о
взыскании денежной компенсации морального вреда в связи со смертью её дочери ***
в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала,
что 13.04.2022 в 12 час. 00 мин. около дома 5 по ул.Советской в р.п.Кузоватово
Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
автомобиля марки ШЕВРОЛЕ КЛАН J200/LACETTI, государственный
регистрационный знак *** принадлежащем Симонову А.В. и под его управлением, в
результате которого пешеходу *** были причинены телесные повреждения, которые
расцениваются как тяжкий вред здоровью, от которых несовершеннолетняя ***
скончалась 27.05.2022 в лечебном учреждении. По факту дорожно-транспортного
происшествия 13.04.2022 было возбуждено
уголовное дело по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое
было переквалифицировано на ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской
Федерации и 19.08.2022 прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием
состава преступления. Она является матерью погибшей ***. В результате утраты
дочери ей был причинен моральный вред. Просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в
размере 500 000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 20
000 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Симонов А.В. просит снизить размер
компенсации морального вреда до 200 000 руб. В обоснование жалобы
указывает, что суд вынес обжалуемое решение без достаточных на то оснований, с
нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что
дорожно-транспортное происшествие стало возможным в связи с неисполнением
родителями *** своих
родительских обязанностей. Полагает, что истец не научила своих детей,
проходящих обучение на дому по состоянию здоровья, быть осторожными на дороге.
Суд не принял во внимание сведения о
личности истца. В связи с отсутствием его вины в дорожно-транспортном
происшествии, а также с учетом иных обстоятельств дела полагает завышенным
взысканный с него размер компенсации морального вреда.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие истца, извещенной о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
13.04.2022 в 12 час. 00 мин. около дома № 5 по ул. Советской в р.п.Кузоватово
Ульяновской области водитель Симонов А.В., управляя автомобилем марки ШЕВРОЛЕ
КЛАН J200/LACETTI, государственный
регистрационный знак ***, принадлежащем ему на праве собственности, вне зоны
регулируемого пешеходного перехода,
допустил наезд на пешехода *** *** года рождения, которая от полученных
телесных повреждений скончалась в лечебном учреждении 27.05.2022 (л.д. 69,
107).
Постановлением следователя СО МО МВД России «Барышский» от
13.04.2022 по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено
уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264
Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Барышский» от
27.05.2022 состав преступления переквалифицирован с ч. 1 ст. 264 Уголовного
кодекса Российской Федерации на ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской
Федерации (л.д.107).
Постановлением следователя СО МО МВД России «Барышский» от
19.08.2022 уголовное дело в отношении Симонова А.В. по факту наезда на пешехода
*** в результате которого последняя от полученных телесных повреждений
скончалась, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.24
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием
состава преступления (л.д. 113-117).
Материалами дела подтверждено, что на момент
дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля марки ШЕВРОЛЕ КЛАН J200/LACETTI, государственный регистрационный
знак *** являлся Симонов А.В. (л.д. 74, 75).
Согласно заключению экспертизы № 590/03-1 от 16.05.2022,
проведенной в рамках уголовного дела, водитель автомобиля марки ШЕВРОЛЕ КЛАН J200/LACETTI, государственный регистрационный
знак ***, Симонов А.В., при условиях, указанных в допросах, не имел технической
возможности торможения и предотвращения наезда на пешехода *** В данной
дорожной ситуации водитель Симонов А.В. должен был руководствоваться
требованиями п. 10.1 (абз. 2), а пешеход *** - требованиями пунктов 4.3,4.5
Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 83-91).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 2111 от
01.07.2022 ГКУЗ «УОБСМЭ», проведенной в рамках уголовного дела, следует, что
причиной смерти *** года рождения, ***.
Тупая сочетанная травма тела, проявившаяся вышеуказанными
повреждениями квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности
для жизни и повлекла за собой смерть.
Все повреждения образовались прижизненно, могли образоваться
13.04.2022 от воздействия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые.
Характер и локализация повреждений позволяет высказаться, что все
повреждения могли быть получены в
комплексе одной механической травмы - автомобильной травмы, при столкновении
пешехода с автомобилем (л.д. 92-106)
*** *** года рождения, умерла (л.д. 14).
Истец Кандрашкина С.А. является матерью ***
Кандрашкина С.А., ссылаясь на то, что смертью дочери ей были
причинены моральные и нравственные страдания, обратилась в суд с настоящим
иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным
правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу о частичном
удовлетворении иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
По
общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред.
Как указано в п. 1 ст. 1079 Гражданского
кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых
связана с повышенной
опасностью для окружающих (использование транспортных средств,
механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии,
взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и
иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный
источником
повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие
непреодолимой силы или умысла
потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден
судом от ответственности полностью или частично также по основаниям,
предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083
данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на
юридическое лицо или гражданина, которые владеют
источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного
ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на
праве аренды, по доверенности
на право управления транспортным средством, в силу распоряжения
соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом
1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных
законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При
определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание
степень вины нарушителя и иные заслуживающие
внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и
нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина,
которому причинен вред (п. 2 ст. 151).
Согласно
п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости.
Характер
физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных
особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101).
В п.
1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33
«О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее –
постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022
года № 33) разъяснено, что под
моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные
действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения
или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные
неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности,
свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и
семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров,
почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища,
свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право
свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности
и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и
гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану
здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на
защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право
авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора
результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные
права гражданина.
Из
разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, следует, что обязанность компенсации
морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии
предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры
гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных
страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда;
причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным
вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,
1064,
1099
и 1100
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший
- истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения
его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему
нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия
(бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона
обязанным возместить вред.
Вина
в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2
статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Моральный
вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел,
неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального
вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 22 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33.
Согласно
разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 15.11.2022 № 33, по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной
форме (пункт 1 статьи
1099 и пункт 1
статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Причинитель
вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда
как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в
передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и
т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или
за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и
нравственных страданий потерпевшего).
Факт
получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда
компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в
рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного
ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального
вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию
морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была
выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из
обстоятельств дела, с учетом положений статей 151
и 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации придет к выводу о том, что
компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме
компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.
Суду
при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151,
1101
Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы
определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить
конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными
особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические
обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости,
соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие
мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном
постановлении.
Размер
компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера
удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других
имущественных требований (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Определяя
размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить,
какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению
личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие
ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями
(бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями,
форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения
(исключения) вреда (постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 15.11.2022 № 33).
Тяжесть
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом
с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут
быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких
страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует
принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и
нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер
родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления
таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного
воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например,
причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести
и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого
потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие
провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения
потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести
повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья,
степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или
стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности
ведения прежнего образа жизни.
В п.
28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №
33 разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на
размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст
и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим,
профессию и род занятий потерпевшего.
Моральный
вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит
компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный
лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.
Разрешая
спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания
обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение
ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела
доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие
длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности
трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов,
нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им
алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей
либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое
имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во
взыскании компенсации морального вреда (п. 29 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
При
определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться
требования разумности и справедливости (пункт 2
статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В
связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с
ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать
потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151
Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо
сгладить их остроту.
Судам
следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен
решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации
относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с
чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной
денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении
(п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022
№ 33).
В п.
32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022
года № 33 разъяснено, что судам следует принимать во внимание, что страховые
выплаты, произведенные на основании Федерального закона
от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» в счет возмещения вреда,
причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,
в силу подпункта «б»
пункта 2 статьи 6 данного федерального закона, которым наступление
гражданской ответственности вследствие причинения владельцем транспортного
средства морального вреда не отнесено к страховому риску по обязательному
страхованию, не учитываются при определении размера компенсации морального
вреда, взыскиваемой в пользу потерпевшего с владельца источника повышенной
опасности, участвовавшего в происшествии.
Статьей 38
Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1
Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство,
отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное
законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных
отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности
перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства
кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами
семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1
статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из
норм Конституции
Российской Федерации, Семейного кодекса
Российской Федерации, положений статей 150,
151
Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные
связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не
передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку
от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью
гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены
родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из
сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и
эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то
есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в
связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику.
Семейная
жизнь охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между
родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими
родственниками.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, при определении размера компенсации морального вреда,
подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции учел все
заслуживающие внимания обстоятельства, индивидуальные особенности истца,
потерявшую в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнюю
дочь, фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу
страданий, нарушение семейных связей, грубую неосторожность потерпевшей
стороны, материальное положение ответчика, требования разумности и
справедливости.
Пунктом
2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если грубая
неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или
увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя
вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При
грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в
случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер
возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано,
если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью
гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Доводы
жалобы о том, что суд не установил и не принял во внимание данные о личности
истца, которая в отношении детей от первого брака лишена родительских прав, не
могут быть приняты во внимание и служить основанием для снижения взысканной
суммы компенсации.
Определяя
размер компенсации, суд первой инстанции учел грубую неосторожность потерпевшей
стороны, а именно оставление несовершеннолетнего ребенка без присмотра
родителей, что повлекло его последующую гибель.
Обстоятельства
о личности истца, о которых ответчик указывает в апелляционной жалобе, суду
были известны из пояснений самой Кандрашкиной С.А.
Взысканная
с ответчика в пользу истца сумма компенсации является справедливой и с учетом
фактических обстоятельств дела разумной.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от
26 октября 2022 года с учетом определения того же суда от 30 ноября 2022 года
об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Симонова
Александра Викторовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Новоспасский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.02.2023.