УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-005865-25
Судья Анциферова
Н.Л.
Дело № 33-559/2023 (№33-6002/2022)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
31 января 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Федоровой Л.Г.,
при секретаре
Абросимовой А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Азизова Расыха Реисовича на
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 3 октября 2022 года по делу
№2-4319/2022, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Азизова Расыха
Реисовича к Азизову Салавату Петровичу о признании утратившим право пользования
жилым помещением со снятием с регистрационного учета отказать.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Азизова Р.Р., его представителя Любавиной
Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Подгороднова В.В.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Азизов
Р.Р. обратился в суд с иском к Азизову С.П. о признании утратившим право
пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что он зарегистрирован
и проживает в муниципальном жилом доме по адресу: ***, является нанимателем
указанного жилого помещения на основании решения администрации Ленинского
района г.Ульяновска от 07.02.2008. Ответчик Азизов С.П. зарегистрирован в
данном доме, но фактически не проживает. После выезда из спорного жилого помещения
в 2003 году со своей матерью *** В.Р. до призыва на срочную военную службу
Азизов С.П. проживал по адресу: ***. С момента достижения совершеннолетия
(09.11.2019), а также, будучи в отпуске в период военной службы, ответчик в
спорное жилое помещение не вселялся, интереса к нему не проявлял. Препятствий в
пользовании домом ответчику не чинилось. Ответчик не является членом его
(истца) семьи, не несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные
услуги, не имеет в спорном доме личных вещей, его выезд из жилого помещения
носит постоянный и добровольный характер. Просил признать Азизова С.П.
утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, снять его с
регистрационного учета.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, Азизову Р.К., Азизова Р.Р., Орешину Г.Р., УМВД
России по Ульяновской области, ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска и,
рассмотрев
заявленные требования по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Азизов Р.Р. считает
решение суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы ссылается на
доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске. Обращает внимание, что Азизов
С.П. зарегистрирован в доме с момента рождения, где на тот момент времени была
зарегистрирована его мать, без получения согласия на регистрацию со стороны
собственника жилого помещения. Просит учесть, что данная регистрация не
наделяет ответчика какими-либо правами на жилое помещение. Указывает, что с
момента достижения совершеннолетия ответчик не реализовал своих прав по
оформлению договора социального найма на спорное жилье. Обращает внимание, что
21.12.2017 комиссией был установлен факт невозможности проживания ответчика в
спорном доме. Азизов С.П. подлежит обеспечению жилым помещением как лицо,
включенное в список детей-сирот, в настоящий момент ему выплачивается компенсация
расходов за наем (поднаем) жилого помещения в соответствии с постановлением
Правительства Ульяновской области от 14.10.2014 № 466-П «О предоставлении ежемесячной денежной
компенсации расходов за наем (поднаем) жилого помещения детям-сиротам, детям,
оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей, на территории Ульяновской области».
В возражениях на апелляционную жалобу Азизов С.П. просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, предметом спора является муниципальное
жилое помещение по адресу: ***.
Данное жилое
помещение было предоставлено *** М.Х. (матери истца и бабушке ответчика) на
основании ордера № 63, выданного 07.06.1999 Лаишевской сельской администрацией
Ленинского района г. Ульяновска на состав семьи из четырех человек: *** М.Х. –
основной квартиросъемщик; Азизов Р. – сын, Азизов Р. – сын, *** В. (мать
ответчика) – дочь (л.д. 11).
Решением жилищной
комиссии администрации Ленинского района г.Ульяновска от 07.02.2008 (протокол №
2), утвержденным распоряжением Главы администрации района от 12.02.2008 № 11-р
в связи со смертью нанимателя жилого помещения *** М.Х. (27.10.2004) внесены
изменения в договор социального найма жилого помещения на 4-х комнатную
квартиру общей площадью 78,0 кв.м, жилой площадью 60,0 кв.м на состав семьи
пять человек: Азизов Расых Реисович (наниматель), Азизов Рафик Реисович – брат;
Азизова Венера Реисовна – сестра; Азизов Салават Петрович – племянник; *** –
племянница (л.д.91).
Согласно выписке из
имеющихся учетов ОРУГ от 19.08.2022 (л.д. 41) в спорном жилом помещении
зарегистрированы: Азизов Р.Р. (наниматель) – с 21.04.2004; Азизова Р.К. (жена)
– с 27.06.2008; Орешина Г.Р. (дочь) – с 27.06.2008; Азизов Р.Р. (сын) – с
25.11.2015; Азизов С.П. (племянник) – вписан в карточку, с 11.12.2015.
Из этой же выписки
следует, что в период с 06.12.1977 по 19.01.2005 в спорном жилом помещении была
зарегистрирована мать истца – *** М.Х. (снята с учета в связи со смертью); в
период с 11.06.1999 по 31.08.2021 – *** В.Р. (мать ответчика).
Заочным решением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09.08.2006 Азизова В.Р. лишена
родительских прав в отношении несовершеннолетних детей – Азизова Салавата
Петровича и *** (л.д. 125-127).
Постановлением Главы
администрации Ленинского района г. Ульяновска от 21.09.2006 № 775 *** Р.Р. была
назначена опекуном над несовершеннолетними Азизовым С.П. и *** Д.П.; за
несовершеннолетними сохранено право пользования жилым помещением по адресу: ***
(л.д. 130).
Решением комиссии
Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской
области от 21.12.2017 установлен факт невозможности проживания Азизова С.П. в
ранее занимаемом жилом помещении по адресу: ***
Азизов Р.Р.,
ссылаясь на то, что ответчик Азизов С.П. не является членом его семьи, в жилом
помещении не проживает и обязанности по договору социального найма не
исполняет, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая
спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела,
закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым,
пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Вывод
суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не
усматривает.
В
соответствии со ст. 60 Жилищного кодека Российской Федерации по договору
социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения
государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда
(действующие от его имени уполномоченный государственный орган или
уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо
(наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое
помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях,
установленных данным Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения
заключается без установления срока его действия (ч. 2 ст. 60).
Статья 67 Жилищного
кодекса Российской Федерации устанавливает права и обязанности нанимателя
жилого помещения по договору социального найма.
Так, согласно п. 1 ч. 1 указанной статьи
наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в
установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Пункт 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса
Российской Федерации относит к числу обязанностей нанимателя жилого помещения
по договору социального найма
своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 69
Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма
относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители
данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные
иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по
договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его
семьи и ведут с ним общее
хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны
членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в
судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по
договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя
жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем
ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.
2 ст. 69).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по
договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма
жилого помещения (ч. 3 ст. 69).
Как указано в ч. 1
ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе
временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое
помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей
или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно
отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве
проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить
вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его
семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого
помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к
родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов
семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших
в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»
(далее – постановление Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года) разъяснено, что по смыслу
находящихся в нормативном единстве положений статьи 69
Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1
статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные
нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов
его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии,
что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1
статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации
нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов
своей семьи.
В соответствии с частью 1
статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с
согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно
отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального
найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что
обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит
менее учетной нормы (часть 5
статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).
С целью обеспечения права несовершеннолетних
детей жить и воспитываться в семье (статья 54
Семейного кодекса Российской Федерации) частью 1
статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не
требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения
к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя,
так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года, если на вселение лица
в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или)
членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1
статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение
следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи
нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или)
член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об
устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения,
существовавшего до их нарушения (пункт 2 части
3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации), на которое
исходя из аналогии закона (часть 1
статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к
правилам, предусмотренным статьей 208
Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не
распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно
вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого
жилого помещения.
При временном отсутствии нанимателя жилого
помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними
сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого
помещения (статья 71
Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении
указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица
(наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном
порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3
статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в
другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена
семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения
утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма
вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из
него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик
отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения
вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или
добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный
(вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и
проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему
препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в
нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом
месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого
помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств,
свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое
место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а
также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору
социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение
подлежит удовлетворению на основании части 3
статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с
расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (п. 32
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009
года).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд
первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания ответчика
утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Из изложенных выше фактических обстоятельств
дела следует, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в
период, когда нанимателем жилого помещения являлась мать истца и бабушка
ответчика, и в спорной квартире была зарегистрирована и проживала мать
ответчика.
Согласно указанным выше нормам закона на
вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия других
лиц, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии согласия со
стороны собственника жилого помещения, других членов семьи на вселение в жилое
помещение ответчика, являвшегося на тот момент времени несовершеннолетним, несостоятельны.
Материалами дела подтверждено, что выезд
ответчика из жилого помещения имел место в несовершеннолетнем возрасте.
Возраста совершеннолетия ответчик Азизов С.П.
достиг 09.11.2019 (л.д. 77).
В период с 01.09.2009 по 23.06.2018 Азизов
С.П. обучался в МОУ *** (л.д. 93).
В 2021-2022 годах Азизов С.П. проходил
военную службу по призыву.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том,
что ответчик был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя
жилого помещения, его выезд из спорного жилого помещения был в
несовершеннолетнем возрасте, а его дальнейшее отсутствие в жилом помещении
носило временный характер (в связи учебой и прохождением военной службы по
призыву).
Тот факт, что ответчик включен в
соответствующие списки и подлежит обеспечению жилым помещением как лицо из
категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, основанием
для признания Азизова С.П. утратившим право пользования жилым помещением, не
является.
До настоящего времени Азизов С.П. не
обеспечен жилым помещением специализированного жилищного фонда, а право
пользования спорным жилым помещением было сохранено за ним при установлении
опеки.
При таких обстоятельствах оснований считать
ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.
Обстоятельства дела исследованы судом с
достаточной полнотой. Всем представленным доказательствам дана надлежащая
правовая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом верно.
Решение суда является правильным, отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 3 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Азизова Расыха Реисовича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 03.02.2023.