УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0024-01-2022-000518-06
Судья Трифонова А.И.
Дело № 33-323/2023(33-5751/2022)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 24
января 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Богомолова С.В., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Ребровского Андрея Владимировича на решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 22 сентября 2022 года по гражданскому делу №
2-1-349/2022, по которому постановлено:
исковые
требования Ребровской Ольги Владимировны к Ребровскому Андрею
Владимировичу и встречный исковые требования Ребровского Андрея Владимировича к
Ребровской Ольге Владимировне о разделе
совместно нажитого имущества удовлетворить
частично.
Прекратить право общей долевой собственности
Ребровского Андрея Владимировича на ½ долю в праве собственности на
жилой дом, кадастровый номер ***, и 469/1000 долей в праве собственности на
земельный участок, кадастровый номер ***, расположенные по адресу: ***
Признать за Ребровской Ольгой Владимировной и
Ребровским Андреем Владимировичем право общей долевой собственности на ¼
долю жилого дома, кадастровый номер ***, расположенные по адресу: ***, за
каждым.
Признать за Ребровской Ольгой Владимировной и
Ребровским Андреем Владимировичем право общей долевой собственности на 469/2000
долей земельного участка, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***
за каждым.
Сохранить за Ребровским Андреем Владимировичем право
собственности на транспортные средства: автомобиль Nissan X-trail
Columbia, регистрационный знак ***, стоимостью 602 000 рублей, автомобильный прицеп VIN XKS 71930CL0012731, регистрационный знак ***,
стоимостью 46 750 руб.
Признать
за Ребровской Ольгой Владимировной право собственности на автомобиль TOYOTA
AVENSIS, регистрационный знак *** стоимостью 657 000 рублей, прекратив
право собственности Ребровского Андрея Владимировича на указанный автомобиль.
Признать за Ребровским Андреем Владимировичем
право собственности на автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак ***, стоимостью
284 000 руб. 00 коп., прекратив право собственности Ребровской Ольги
Владимировны на указанный автомобиль.
Передать в
собственность Ребровской Ольги Владимировны следующее имущество: микроволновую печь Gorenje; утюг Redmond;
подушки белые; мясорубку bbk, кофемолку VITEK vt-7123; тостер VITEK; набор
вилок, ложек больших и маленьких; тумбочку черную для документов; двуспальную
деревянную кровать с металлическим каркасом, размер 160x200, и прикроватной
тумбочкой; матрас Милфорд, серия КОМФОРТ, цвет белый, размер 160x200;
стиральную машину LG, цвет белый; 2 раскладных стула, цвет венге; холодильник
LG, двухкамерный, цвет серый металл; телевизор TOSHIBA; ковер коротковорсный, цвет бежевый, общей
стоимостью 135 451 руб.
Передать в собственность Ребровского Андрея Владимировича следующее
имущество: шкаф-купе, цвет венге, с раздвижными зеркальными дверями; кровать
1,5 спальную деревянную с металлическим каркасом, цвет венге, размер 140x210 и
матрас к ней; чайник Redmond, электрический, цвет металл; чашу для мультиварки
REDMOND; стол кухонный, раздвижной, цвет венге; 4 стула на кухню, цвет венге;
пылесос LG, серийный номер 704UCEAOS876; раковину белую; тумбу под раковину,
белую с двумя дверками; ковер длинноворсовый, цвет кофейный; ружья охотничьи
ТОЗ-34 М, к. 12, №*** ОП-СКС, к. 7,62 №ТЗ 735, ружье ТОЗ-106, к. 20, №***,
общей стоимостью 131 829 руб. 00 коп.
Взыскать с Ребровского Андрея Владимировича
в пользу Ребровской Ольги Владимировны компенсацию за превышение причитающейся
ему доли в размере 272 128 руб., расходы по уплате государственной пошлины
в размере 18 642 руб.
Взыскать с Ребровской Ольги Владимировны в пользу
Ребровского Андрея
Владимировича денежные средства в возмещение стоимости реализованного совместно
нажитого имущества в размере 296 000 рублей, расходы по уплате
государственной пошлины в размере 6160
руб.
В удовлетворении остальной части исковых
требований Ребровской Ольги Владимировны к Ребровскому Андрею
Владимировичу и встречному иску Ребровского Андрея Владимировича к
Ребровской Ольге Владимировне о разделе
совместно нажитого имущества отказать.
Взыскать с Ребровской Ольги Владимировны в пользу
ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» за проведение судебной экспертизы
23 650 руб. 00 коп.
Заслушав доклад судьи Богомолова С.В., объяснения
представителя Ребровского А.В. и Ребровского В.Н. – Харченко С.Л.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Ребровской О.В., полагавшей решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ребровская О.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к Ребровскому А.В. о разделе совместно нажитого
имущества.
В обоснование
иска указала, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 01.06.2002. На
момент подачи иска брак не расторгнут. Брачный договор не заключался. В связи с
охлаждением семейных отношений решено произвести раздел совместно нажитого
имущества, однако соглашение о разделе не достигнуто.
В период брака
приобретено следующее имущество: шкаф-купе,
цвет венге, с раздвижными зеркальными дверями, стоимостью 16 000 руб.;
кровать 1,5 спальная деревянная с металлическим каркасом, цвет венге, размер
140x210 и матрас к ней, общей стоимостью 20 000 руб.; двуспальная
деревянная кровать с металлическим каркасом, размер 160x200, и прикроватная
тумбочка, общей стоимостью 16 000 руб.; матрас Милфорд, серия КОМФОРТ,
цвет белый, размер 160x200, производитель – фабрика матрасов «Classica», стоимостью 24 000 руб.; стиральная
машина LG, модель FH2G6WD2, цвет белый, стоимостью 23 999 руб.; микроволновая печь Gorenje,
стоимостью 4470 руб.; утюг Redmond, стоимостью 2970 руб.; чайник Redmond, электрический,
цвет металл, серийный номер 0871301820550, стоимостью 2000 руб.; чаша для
мультиварки REDMOND, стоимостью 1289 руб.; подушки белые, размер 50х70, общей
стоимостью 812 руб.; стол кухонный, раздвижной, цвет венге, стоимостью 6000
руб.; 4 стула на кухню, цвет венге, общей стоимостью 8000 руб.; 2 раскладных
стула, цвет венге, общей стоимостью 2000 руб.; мясорубку bbk, модель MG1801, стоимостью 2200 руб.; кофемолка VITEK
vt-7123, стоимостью 1200 руб.; ложки большие столовые (набор), стоимостью 1000
руб.; чайные ложки (набор, стоимостью 600 руб., вилки (набор), стоимостью 600
руб.; тостер VITEK, цвет белый, стоимостью 1100 руб.; ружья охотничьи 2 штуки,
общей стоимостью 100 000 руб.; холодильник LG, двухкамерный, цвет серый
металл, серийный номер 410RFXS0R082, стоимостью
37 000 руб.; телевизор TOSHIBA, серийный номер S/NC27L05L00009L 32AV933RB, стоимостью
12 000 руб.; пылесос LG, серийный
номер 704UCEAOS876, стоимостью 5000 руб.; тумбочка черная для документов с
двумя выдвижными ящиками стоимостью 3000 руб.; раковина белая, стоимостью 3500
руб.; тумба под раковину, белая, с двумя дверками, стоимостью 2000 руб.; ковер
длинноворсовый Шагги, цвет кофейный, стоимостью 4000 руб.; ковер
коротковорсный, цвет бежевый, стоимостью 2500 руб.; автомобильные шины R16 205/55 Kuhmo 4 ЛЕТО без дисков, общей стоимостью 9800
руб.
Согласно договору купли-продажи от
06.09.2012 приобретены ½ доля в праве общей долевой собственности на
жилой дом, стоимостью 1 849 777 руб., и 469/1000 долей в праве общей
долевой собственности на земельный участок, стоимостью 636 379 руб., по
адресу: ***
Кроме того, на ответчика оформлены
приобретенные в период брака автомобили: Nissan X-trail Columbia, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер
(VIN): ***, стоимостью
650 000 рублей; TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак *** идентификационный
номер (VIN): *** стоимостью 697 200 руб.; автомобильный прицеп, государственный регистрационный знак *** идентификационный
номер (VIN): ***, стоимостью 50 000 руб. Общая стоимость указанного имущества - 4 196 397 руб.
Просила
суд произвести раздел общего имущества супругов следующим образом:
выделить ей микроволновую печь Gorenje; утюг Redmond; подушки белые; мясорубку
bbk; кофемолку VITEK; тостер VITEK; набор вилок, ложек больших и маленьких;
тумбочку черную для документов; передать ей в собственность ¼ долю в
праве общей долевой собственности на жилой дом и 234,5/1000 долей в праве общей
долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ***
автомобиль TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак ***,
идентификационный номер (VIN): ***, всего на общую сумму 1 958 230 руб. Ответчику оставить шкаф-купе, цвет
венге, с раздвижными зеркальными дверями; кровать 1,5 спальную деревянную с
металлическим каркасом, цвет венге, размер 140x210 и матрас к ней; двуспальную
деревянную кровать с металлическим каркасом, размер 160x200 и прикроватной
тумбочкой; матрас Милфорд, серия КОМФОРТ, цвет белый, размер 160x200;
стиральную машину LG, модель FH2G6WD2, цвет белый; чайник Redmond,
электрический, цвет металл, серийный номер 0871301820550; чашу для мультиварки
REDMOND; стол кухонный, раздвижной, цвет венге; 4 стула на кухню, цвет венге; 2
раскладных стула, цвет венге; ружья охотничьи 3 штуки: ружье охотничье
двуствольное марки ТОЗ-34, к. 12, №***,
ОП-СКС, к. 7,62, №ЕЗ 735; ТОЗ-106, к. 20, №*** холодильник LG, двухкамерный,
цвет серый металл; телевизор TOSHIBA, серийный номер S/NC27L05L00009L; пылесос
LG, серийный номер 704UCEAOS876; раковину белую; тумбу под раковину белую с
двумя дверками; ковер длинноворсовый Шагги, цвет кофейный; ковер
коротковорсный, цвет бежевый; автомобильные шины R16 205/55 Kumho 4 ЛЕТО без
диска; автомобиль Nissan X-trail Columbia, государственный регистрационный знак ***,
идентификационный номер (VIN): *** автомобильный прицеп, государственный регистрационный знак ***, идентификационный
номер (VIN): ***, а также оставить в
собственности у ответчика ¼ долю в праве общей долевой
собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** и 234,5/1000 долей
земельного участка в праве общей долевой собственности, расположенного по тому
же адресу, на общую сумму 2 238 167
руб. Поскольку имущество, передаваемое ответчику,
превышает причитающуюся ему долю, просила взыскать с ответчика в свою
пользу денежную компенсацию в размере 139 968 руб., расходы по уплате
государственной пошлины.
Ребровский А.В. обратился в суд со встречным иском,
уточненным в ходе судебного разбирательства, к Ребровской О.В. о разделе
совместно нажитого имущества, указав, что в период брака были приобретены
автомобили Форд Фокус 3, 2011 года выпуска, стоимостью 680 000 руб. и
автомобиль Форд Фокус 2, 2007 года выпуска, стоимостью 260 000 руб.
Автомобиль Форд Фокус 3 был, без его согласия отчужден, автомобилем Форд Фокус
2 пользуется отец Ребровской О.В.
Просил суд произвести раздел общего имущества супругов,
передать ему в собственность автомобиль Nissan X-trail Columbia, государственный
регистрационный знак ***, автомобильный прицеп и автомобиль TOYOTA
AVENSIS, государственный регистрационный знак ***, общей стоимостью
1 305 750 руб.; в собственность Ребровской А.В. оставить автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный
знак ***, стоимостью 284 000 руб.; взыскать с него (Ребровского А.В.) в
пользу Ребровской О.В. денежную компенсацию в сумме 214 875 руб. Компенсация
рассчитана исходя из разницы в стоимости сохраняемого за истцом и ответчиком
имущества, с учетом стоимости реализованного Ребровской О.В. автомобиля Форд
Фокус, государственный регистрационный знак *** (592 000 руб.).
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен
Ребровский В.Н.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ребровский А.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства
дела.
Считает, что суду надлежало исключить из раздела доли жилого
дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, поскольку они не
приобретались по возмездной сделке в период брака и не могут являться
совместным имуществом. Считает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что
между отцом и сыном Ребровскими была заключена притворная сделка купли-продажи,
скрывающая фактическое дарение. Считает, что суд необоснованно произвел раздел
автомобилей, имущества, взыскав с него компенсацию в пользу истицы в размере
272 128 руб., а с истицы в его пользу компенсацию в сумме 196 000
руб., поскольку можно было применить положения о зачете однородных
имущественных требований. Выражает несогласие с решением суда в части передачи
истице автомобилей «Тойота Авенсис» и «Форд Фокус», произведенном без учета
сложившегося порядка пользования совместным имуществом. Также ответчик не
согласен с выплатой истцу компенсации за ружья, поскольку данные ружья он не
покупал и безвозмездно получил их от отца. Считает, что ружья подлежат
исключению из раздела.
В возражениях на апелляционную жалобу Ребровская О.В.
считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без
изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что
Ребровский А.В. и Ребровская (до брака Старостина) О.В. вступили в брак
01.06.2002 (л.д. 32). Фактические семейные отношения прекращены 11.05.2022.
Как следует из материалов дела, 06.09.2012 Ребровский А.В.
приобрел у Ребровского В.Н. 469/1000
долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2684
кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:
для ведения личного подсобного хозяйства, стоимостью 550 000 руб., и ½
долю в праве общей долевой собственности на 2-хэтажный жилой дом, общей
площадью 188,89 кв.м, расположенный
адресу: *** (т. 1 л.д. 12-13).
Договор прошел
регистрацию в установленном законом порядке. Право собственности на указанные
выше доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок
зарегистрированы за Ребровским А.В. с 2012 года, что подтверждается выписками
из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1. л.д. 125-129, 131-135).
Кроме того,
материалами дела подтверждено, что в период брака Ребровским А.В. и Ребровской
О.В. совместно нажито следующее имущество:
- транспортные
средства: автомобиль Nissan X-trail
Columbia, регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) *** автомобильный прицеп, регистрационный знак ***
идентификационный номер (VIN) ***; автомобиль TOYOTA AVENSIS, регистрационный знак ***
идентификационный номер (VIN) *** автомобиль Форд Фокус, регистрационный
знак *** идентификационный номер (VIN) ***; автомобиль Форд Фокус,
регистрационный знак *** идентификационный номер (VIN) ***
- движимое имущество: шкаф-купе, цвет венге, с раздвижными зеркальными дверями, стоимостью
16 000 руб.; кровать 1,5 спальная деревянная с металлическим каркасом,
цвет венге, размер 140x210 и матрас к ней, общей стоимостью 20 000 руб.;
двуспальная деревянная кровать с металлическим каркасом, размер 160x200, и
прикроватная тумбочка, общей стоимостью 16 000 руб.; матрас Милфорд, серия
КОМФОРТ, цвет белый, размер 160x200, производитель – фабрика матрасов «Classica», стоимостью 24 000 руб.; стиральная
машина LG, модель FH2G6WD2, цвет белый, стоимостью 23 999 руб.; микроволновая печь Gorenje,
стоимостью 4470 руб.; утюг Redmond, стоимостью 2 970 руб.; чайник Redmond,
электрический, цвет металл, серийный номер 0871301820550, стоимостью 2000 руб.;
чаша для мультиварки REDMOND, стоимостью 1289 руб.; подушки белые, размер 50 х
70, общей стоимостью 812 руб.; стол кухонный, раздвижной, цвет венге,
стоимостью 6000 руб.; 4 стула на кухню, цвет венге, общей стоимостью 8000 руб.;
2 раскладных стула, цвет венге, общей стоимостью 2000 руб.; мясорубку bbk,
модель MG1801, стоимостью 2200
руб.; кофемолка VITEK vt-7123, стоимостью 1200 руб.; ложки большие столовые
(набор), стоимостью 1000 руб.; чайные ложки (набор, стоимостью 600 руб., вилки
(набор), стоимостью 600 руб.; тостер VITEK, цвет белый, стоимостью 1100 руб.; холодильник
LG, двухкамерный, цвет серый металл, серийный номер 410RFXS0R082, стоимостью 37 000 руб.; телевизор TOSHIBA, серийный номер S/NC27L05L00009L 32AV933RB, стоимостью
12 000 руб.; пылесос LG, серийный
номер 704UCEAOS876, стоимостью 5000 руб.; тумбочка черная для документов с
двумя выдвижными ящиками стоимостью 3000 руб.; раковина белая, стоимостью 3500
руб.; тумба под раковину, белая, с двумя дверками, стоимостью 2000 руб.; ковер
длинноворсовый Шагги, цвет кофейный, стоимостью 4000 руб.; ковер коротковорсный,
цвет бежевый, стоимостью 2500 руб.;
- а также ружья
охотничьи: ТОЗ-34 М, к. 12, №***; ОП-СКС, к. 7,62 №ТЗ 735, ружье ТОЗ-106, к.
20, №***
Решение суда в
части раздела движимого имущества (за исключением ружей), исключения из
раздела автомобильных шин, которые были проданы до прекращения фактических
брачных отношений, а также исключения 1,5
спальной кровати и иной мебели, приобретенной для сына Ребровских - Ребровского
А.А. в период совместного проживания супругов, не обжалуется.
Также не обжалуется решение суда в части признания совместно
нажитым имуществом супругов, подлежащим разделу, автомобилей, в том числе, Nissan X-trail
Columbia, регистрационный знак ***
Проверяя решение
суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской
Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной
собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему
имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой
деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной
деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не
имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы,
выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие
увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов
являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и
недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в
кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое
нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из
супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные
средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса
Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом
супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской
Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а
также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке
наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов),
является его собственностью.
Согласно пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской
Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период
брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в
случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для
обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В
силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора
раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом
имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет,
какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из
супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему
долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная
компенсация.
В
соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд
может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного
проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
При
разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли
супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между
супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).
Как
разъяснено в пункте 15
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О
применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»,
общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1
и 2 ст. 34
СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое
имущество, которое в силу ст. ст. 128,
129,
п. п. 1
и 2 ст. 213
ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на
имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если
брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел
общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,
39
СК РФ и ст. 254
ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время
рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование
и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию
супругов.
В силу пункта 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее
каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним
из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным
безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его
собственностью.
В
соответствии с п. 1 ст. 38
СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период
брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в
случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для
обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
По
смыслу п. 3 ст. 38
СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение
долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе
общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое
имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из
супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему
долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная
компенсация.
Согласно
п. 4 ст. 256
ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и
порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В
пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от
06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о
расторжении брака» разъяснено, что учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35
СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно
осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении
требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что
один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему
усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл
имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если
после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства
супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38
СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей
совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Установив, что Ребровская О.В. без согласия супруга
реализовала автомобиль Форд
Фокус, регистрационный знак ***, суд обоснованно взыскал с нее в пользу
Ребровского А.В. компенсацию в размере 296 000 руб.
Решение суда в части вывода о необходимости
взыскания указанной компенсации в размере 296 000 руб. не оспаривается.
Что же касается
раздела недвижимого имущества, то вопреки доводам апелляционной жалобы, в ходе
судебного разбирательств не добыто допустимых и относимых доказательств тому,
что спорное недвижимое имущество (доли в праве общей долевой собственности на
дом и земельный участок по адресу: *** приобретено Ребровским А.В. по безвозмездной
сделке, а равно тому, что данное имущество не подлежит разделу между супругами
по иным основаниям, в связи с чем данные доводы, приведенные в суде первой
инстанции ответчиком и третьим лицом, обоснованно отклонены судом.
Как верно учтено
судом, вступившим в законную силу решением Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 06.06.2022 (т. 1 л.д. 97-100), имеющим при рассмотрении
данного дела преюдициальное значение в силу положений части 2 статьи 61
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ребровскому В.Н.
отказано в удовлетворении исковых требований к Ребровскому А.В. о признании
договора купли-продажи недействительным (ничтожным), применении последствий
недействительности сделки в виде признания права собственности на доли дома и
земельного участка за Ребровским В.Н.
При этом, в данном
решении судом сделан вывод о том, что договор купли-продажи его сторонами
фактически исполнен. Доводы о мнимости сделки, отсутствии у сторон договора
воли на заключение сделки купли-продажи мотивированно отклонены, равно как и
доводы о неплатежеспособности покупателя. На основании изложенного суд пришел к
выводу о том, что признание иска Ребровским А.В. обусловлено наличием спора о
разделе имущества с Ребровской О.В., и в удовлетворении иска отказал, ссылаясь,
в том числе, на пропуск срока исковой давности.
При таких
обстоятельствах суд при рассмотрении настоящего дела обоснованно признал
469/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и ½
долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные адресу: *** зарегистрированные за Ребровским
А.В., общей совместной собственностью Ребровского А.В. и Ребровской О.В. и
разделить данное имущество между ними в равных долях.
Вывод суда о
возможности раздела данного имущества именно таким способом, как соответствующим
интересам сторон, ими не оспаривается.
Также судебная
коллегия отклоняет довод автора жалобы о необоснованности раздела автомобилей TOYOTA AVENSIS, регистрационный знак ***
стоимостью 657 000 руб. и автомобиля Форд Фокус, регистрационный
знак ***, стоимостью 284 000 руб., способом, противоречащим фактически
сложившемуся порядку пользования.
Ответчик, ссылаясь
на фактически сложившийся порядок пользования данными автомобилями, полагает,
что автомобиль TOYOTA AVENSIS подлежал
передаче ему, автомобиль Форд Фокус, регистрационный знак *** Ребровской
О.В.
Однако, при заявленном ответчиком варианте
раздела, против которого Ребровская О.В. возражает, подлежала бы существенному
увеличению взысканная с него денежная компенсация, что при наличии иного
варианта раздела имущества, предполагающим выплату меньшей компенсации,
противоречило бы положениям абзаца
второго пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации,
направленного на защиту имущественных прав супругов.
Также является необоснованным довод автора жалобы о
необходимости исключения из раздела
спорных ружей.
В материалы дела представлены допустимые и относимые
письменные доказательства приобретения данных ружей Ребровским А.В. у своего
отца Ребровского В.Н. по возмездной сделке.
Доводы стороны ответчика о дарении ружей являются
голословными и не подтверждены допустимыми доказательствами, в связи с чем, обоснованно
отклонены судом.
Не является основанием для отмены или изменения решения
суда, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, довод о том, что судом не произведен зачет однородных
требований в части взысканной с Ребровской О.В. пользу Ребровского А.В.
денежной компенсации за проданный автомобиль в размере 296 000 руб., и, в
свою очередь, взысканной с Ребровского А.В. в пользу Ребровской О.В.
компенсации за превышение стоимости передаваемого имущества в размере
272 128 руб.
Приходя к такому выводу, судебная коллегия исходит из того,
что изложенный в данной части в решении суда порядок раздела совместно нажитого
имущества не нарушает прав Ребровского А.В., так как стороны не лишены
возможности решить вопрос о взаимозачете данный встречных однородных
(денежных) требований (обязательств) на
стадии исполнения решения суда.
При этом, вопреки доводам автора жалобы, возможное наличие
неприязненных отношений между сторонами не находится в зависимости от
возможности зачета встречных однородных требований, для чего достаточно лишь
заявления одной стороны (статья 411 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют
о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат
каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или
опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному
толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке
исследованных доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на
законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
22 сентября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ребровского
Андрея Владимировича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Ульяновский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 31.01.2023.