УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ермохин Н.Ю. Дело № 22-301/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 13
февраля 2023 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Сенько С.В.,
с участием прокурора
Герасимова Д.Ю.,
осужденного Толочманова С.В.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Брызгаловой В.Ю.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Толочманова С.В. на постановление Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 21 декабря 2022 года, которым в ходатайстве
осужденного
ТОЛОЧМАНОВА
Сергея Владимировича,
*** отбывающего наказание
в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Толочманов С.В. осужден приговором Ульяновского областного суда от 6 марта 2006 года
по п.п. «ж, з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162, ч.2
ст.167 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 18 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока
наказания – 3 июня 2005 года, окончание срока – 18 марта 2024 года.
Осужденный Толочманов С.В. обратился в суд с ходатайством о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Толочманов С.В. считает
постановление незаконным,
необоснованным. Перечислив положительные сведения о нем, судом не дана
надлежащая оценка его личности. Наличие взысканий само по себе не может служить
основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Все взыскания сняты либо
погашены. После последнего взыскания от
июня 2021 года имел только поощрения. Иск по приговору погашен полностью, в том
числе и материальный ущерб, взысканный в солидарном порядке. Считает себя
твердо вставшим на путь исправления, а цели наказания - достигнутыми. Просит постановление отменить, удовлетворить
ходатайство.
В суде апелляционной
инстанции:
- осужденный Толочманов С.В. поддержал доводы своей апелляционной
жалобы;
- прокурор Герасимов
Д.Ю. обосновал их несостоятельность, считал необходимым постановление оставить
без изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с
частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы,
суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить
оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч.3 ст. 175
УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения
предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его
отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие
мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
(статья 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные данные,
указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей
наказания.
По смыслу закона основанием, предопределяющим
возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее
всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его
данными.
Следовательно, при разрешении
соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении
осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до
необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих
достижение целей наказания.
Достаточных и
убедительных данных, свидетельствующих, что Толочманов
С.В. встал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты при
замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказании, в настоящее
время не имеется.
Как следует из
представленных материалов, Толочманов С.В. отбыл установленную законом часть срока, по
истечении которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания. В ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области он находится с 13 июля 2006 года. В период отбывания наказания 25 раз поощрялся за добросовестное отношение
к труду, участие в общественной жизни колонии. Трудоустроен, к труду относится добросовестно, прошел обучение по новым
специальностям. Принимает периодическое участие в общественной жизни колонии и
отряда. Вину по приговору признал частично, иск по приговору погашен полностью.
Несмотря на приведенные положительные сведения о Толочманове
С.В., суд обоснованно учел, что за весь
период отбывания наказания осужденный допустил 37 нарушений, за которые
подвергался взысканиям:
В виде выговоров, устных выговоров и в виде водворения ***. Причем
последний *** 2 июня 2021 года за курение в неотведенном
месте, а последнее взыскание в виде устного выговора от 11 июня 2021 года
погашено истечением времени.
Проанализировав
представленные данные, в том числе
допущенные осужденным нарушения порядка отбывания наказания в 2021
году, погашение их непосредственно перед
направлением ходатайства в суд, преобладание взысканий над количеством поощрений, суд пришел к
правильному выводу о том, что указанные осужденным обстоятельства об
исправлении недостаточны для вывода о возможности замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания. Изложенное свидетельствует о необходимости
контроля за его поведением в условиях исправительного учреждения.
Решение вопроса о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не
обязанностью, а правом суда при наличии совокупности всех предусмотренных
законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о
преждевременности ходатайства осужденного.
Оснований давать
иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции
руководствовался при принятии решения, не имеется. Выводы суда подтверждаются
совокупностью исследованных доказательств.
Согласно протоколу
судебного заседания при рассмотрении ходатайства были исследованы все
материалы, представленные осужденным и администрацией учреждения, в том числе
личное дело осужденного.
Не влияют на вывод
суда признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, его трудоустройство и
обучение, возмещение исковых требований, иные приведенные в жалобе сведения по
вышеизложенным основаниям.
Материал рассмотрен
всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного
судопроизводства.
Постановление,
вопреки доводам апелляционной жалобы, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ,
является законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных
нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении
ходатайства влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу
не допущено. Доводы жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь
ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 21 декабря 2022 года в отношении
осужденного Толочманова Сергея Владимировича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной
инстанции.
Председательствующий